Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 августа 2020 г. N Ф03-2388/20 по делу N А37-932/2019

г. Хабаровск

03 августа 2020 г.

А37-932/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой Я.В.

судей Камалиевой Г.А., Кушнаревой И.Ф.

при участии:

от лиц, участвующих в деле, представители не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Партнерства с ограниченной ответственностью "МЕТАКО" (METACO Limited partnership)

на решение от 10.12.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020

по делу N А37-932/2019 Арбитражного суда Магаданской области

по иску Партнерства с ограниченной ответственностью "МЕТАКО" (METACO Limited partnership) (регистрационный номер по реестру партнерств ОС323243, адрес: 1 Fetter Lane, London, EC4A 1 BR, United Kingdom (1 Феттер Лейн, Лондон, EC4A 1 BR, Великобритания)

к Министерству строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области

о взыскании 125 601 258 руб.

УСТАНОВИЛ:

Партнерство с ограниченной ответственностью "МЕТАКО" (регистрационный номер по реестру партнерств ОС323243, адрес: 1 Fetter Lane, London, EC4A 1 BR, United Kingdom (1 Феттер Лейн, Лондон, EC4A 1 BR, Великобритания; далее - ПОО "МЕТАКО") обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с иском о взыскании с Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области (ОГРН 1024900958708, ИНН 4909062523, адрес: 685000, Магаданская область, г. Магадан, ул. Набережная реки Магаданки, д. 15; далее - Министерство строительства, ЖКХ и энергетики) 125 601 258 руб.

убытков, причиненных односторонним отказом заказчика от исполнения государственного контракта на выполнение работ "под ключ" по объекту: "Магаданский областной онкологический диспансер с радиологическим корпусом на 20 коек" от 20.04.2011 N 23/А-11. (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением от 10.12.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020, в удовлетворении иска отказано по мотиву пропуска истцом срока исковой давности.

В кассационной жалобе ПОО "МЕТАКО" просит отменить указанные судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Магаданской области. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что судами необоснованно не принята во внимание дата расторжения контракта от 20.04.2011 N 23/А-11, установленная вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Магаданской области от 26.04.2017 по делу N А37-593/2015 - 06.04.2016. В этой связи считает, что исковое заявление, с учетом соблюдения претензионного порядка, подано в суд в последний день истечения срока исковой давности 22.04.2019.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по итогам открытого аукциона на основании протокола рассмотрения заявок 20.04.2011 между Департаментом здравоохранения администрации Магаданской области (государственный заказчик) и ПОО "МЕТАКО" (застройщик) заключен государственный контракт N 23/А-11 на выполнение работ "под ключ" по объекту "Магаданский областной онкологический диспансер с радиологическим корпусом на 20 коек", цена контракта - 1 500 000 000 руб., срок выполнения работ - не позднее 31.10.2013 (пункты 1.1, 2.1, 3.1 контракта).

Согласно пункту 1.3 контракта очередность (этапы) проведения работ контракта указаны в приложении N 2 к контракту.

15.11.2011 сторонами заключено дополнительное соглашение N 1 к государственному контракту, в соответствии с которым государственный заказчик заменен на Департамент строительства администрации Магаданской области, правопреемником которого является Министерство строительства, ЖКХ и энергетики.

Дополнительным соглашением от 17.07.2012 N 3 к государственному контракту приложение N 4 к контракту "Календарный план финансирования объекта" изменено и изложено в новой редакции. Финансирование распределено следующим образом: 225 000 000 руб. в 2012 году, 575 000 000 руб. в 2013 году, 350 000 000 руб. в 2014 году, 350 000 000 руб. в 2015 году, всего 1 500 000 000 руб. В 2011 году финансирование не предусмотрено.

В пункте 2.5 контракта стороны предусмотрели, что заказчик уплачивает аванс в размере 15% от цены контракта в течение пятнадцати календарных дней после получения официального уведомления о получении застройщиком действующего разрешения на строительство объекта.

Пунктом 2.6 контракта сторонами согласовано, что оплата выполненных работ за отчетный календарный год государственным заказчиком производится на основании форм КС-2 (актов приемки выполненных работ) и форм КС-3 (справок о стоимости выполненных работ) не позднее 31 декабря года, соответствующего отчетному периоду, но в пределах лимита финансирования на соответствующий год (приложение N 4).

Согласно пункту 12.1 контракта государственный заказчик вправе в любое время до сдачи результата работ отказаться от исполнения контракта, оплатив застройщику часть установленной цены, пропорционально части работ, выполненной до получения извещения государственного заказчика об отказе от исполнения контракта.

Досрочное расторжение контракта возможно также в порядке и случаях, установленных действующим законодательством (пункт 12.6 контракта).

Во исполнение условий контракта государственный заказчик платежным поручением от 13.07.2012 N 797537 перечислил застройщику аванс в размере 225 000 000 руб.

Согласно пункту 4 мирового соглашения от 11.03.2014, заключенного между ПОО "МЕТАКО" и Министерством, утвержденного определением Арбитражного суда Магаданской области от 20.03.2014 по делу N А37- 2379/2013, ПОО "МЕТАКО" обязалось исполнить обязательства по контракту в полном объеме не позднее 391 дня со дня утверждения мирового соглашения судом.

Во исполнение условий контракта за период 2014 года сторонами оформлены акт от 04.04.2014 N 1 о приемке-сдаче инженерных изысканий и проектных работ на 17 082 765 руб.; акт от 04.04.2014 N 2 о приемке-сдаче инженерных изысканий и проектных работ на 12 197 011 руб.; акты формы КС-2 от 04.04.2014 N 1 на 73 368 080 руб., от 25.06.2014 N 2 на 2 979 347 руб., от 26.05.2014 N 1 на 6 001 163 руб., от 26.05.2014 N 2 на 3 315 866 руб., от 25.07.2014 N 3 на 18 115 794 руб., от 25.07.2014 N 3 на 8 287 908 руб., от 25.08.2014 N 4 на 9 766 445 руб., от 25.08.2014 N 4 на 4 680 203 руб., от 25.09.2014 N 5 на 13 095 798 руб., от 25.09.2014 N 5 на 14 202 035 руб., от 25.10.2014 N 6 на 12 218 498 руб., от 25.10.2014 N 6 на 8 915 909 руб., от 25.11.2014 N 7 на 22 250 710 руб., от 25.11.2014 N 7 на 8 468 856 руб., всего на общую сумму 234 946 388 руб.

Сторонами контракта подписана справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 25.11.2014 N 2 на сумму 234 946 388 руб. 60 коп.

Поскольку к установленному сроку - 14.04.2015 работы по объекту "Магаданский областной онкологический диспансер с радиологическим корпусом на 20 коек" в полном объеме не выполнены, Министерство направило в адрес ПОО "МЕТАКО" уведомление от 20.02.2016 N 747 об отказе от исполнения государственного контракта от 20.04.2011 N 23/А-11, со ссылкой на части 8, 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", статью 717 ГК РФ, пункт 12.1 контракта.

15.02.2019 истец вручил ответчику претензию от 12.02.2019 о возмещении убытков, причиненных односторонним отказом от исполнения договора подряда, на сумму 29 875 954 руб.

Оставление указанной претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Обязательственные отношения сторон возникли из договора подряда, подлежащего регулированию положениями главы 37 ГК РФ, положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), применяемым к отношениям, возникшим до 01.01.2014, в части тех прав и обязанностей, которые возникли после указанной даты (часть 1 статьи 112 Закона о контрактной системе).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу положений пунктов 8, 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, расторжение государственного контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

Пунктом 12.1 контракта от 20.04.2011 предусмотрено право государственного заказчика в любое время до сдачи результата работ отказаться от исполнения контракта, оплатив застройщику часть установленной цены, пропорционально части работ, выполненной до получения извещения государственного заказчика об отказе от исполнения контракта.

Досрочное расторжение контракта возможно также в порядке и случаях, установленных действующим законодательством (пункт 12.6 контракта).

Положениями статьи 717 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, предусматривающего, что срок исковой давности начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе предусмотрено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив факт направления Министерством партнерству по электронной почте уведомления от 20.02.2016 N 747 об отказе от исполнения государственного контракта от 20.04.2011 N 23/А-11, со ссылкой на части 8, 9 статьи 95 Закона о контрактной системе, статью 717 ГК РФ, пункт 12.1 контракта, которое получено истцом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что с учетом положений части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе, спорный контракт расторгнут 01.03.2016 (20 февраля 2016 года + 10 дней).

Поскольку исковое заявление подано в арбитражный суд посредством электронной почты 22.04.2019, зарегистрировано, с учетом разницы во времени места нахождения истца и суда, 23.04.2019, обоснован вывод судов о пропуске истцом срока исковой давности.

Выводы судов сделаны с правильным применением норм материального права, на основе полного и всестороннего исследования представленных в материалы дела доказательств.

Доводы жалобы со ссылкой на статью 69 АПК РФ относительно того, что дата расторжения контракта от 20.04.2011 N 23/А-11 - 06.04.2016 установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Магаданской области от 26.04.2017 по делу N А37-593/2015 были предметом рассмотрения в суде и мотивированно отклонены со ссылкой на то, что по настоящему делу иная оценка обстоятельств произведена судом, в том числе, из иного состава представленных в дело и исследованных доказательств, которые отсутствовали в деле N А37-593/2015: распечатки из программы "Дело" (электронный аналог журналов учета входящей и исходящей корреспонденции с прикреплением скан-копий соответствующих документов); писем от 14.03.2016 партнерства в адрес третьих лиц о расторжении с ними договоров, заключенных для исполнения обязательств по контракту, со ссылкой на уведомление Министерства о расторжении контракта и приложением копий указанного уведомления. Судом также учтено, что ПОО "МЕТАКО", предъявляя в рамках дела N А37-593/2015 иск о взыскании неустойки, указывало на факт расторжения контракта 01.03.2016.

Положения норм статьи 69 АПК РФ освобождают от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключают их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2004 N 2045/04, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 06.11.2014 N 2528-О, определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 N 307-АД18-976).

Иных доводов, способных повлиять на результат рассмотрения настоящего дела, судом округа из кассационной жалобы не установлено.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно по отношению к установленным фактическим обстоятельствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов по безусловным основаниям, судами не допущено.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, неправильного применения норм материального права и нарушений положений действующего процессуального законодательства судами не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.12.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 по делу N А37-932/2019 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Я.В. Кондратьева

Судьи

Г.А. Камалиева И.Ф. Кушнарева