Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 августа 2020 г. N Ф03-2696/20 по делу N А04-6171/2019

г. Хабаровск

11 августа 2020 г.

А04-6171/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи А.В. Солодилова

судей И.Ф. Кушнаревой, И.В. Лазаревой

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу временного управляющего кредитным потребительским кооперативом "Советский Сберегательный Союз Регионов" - Якиро Ростислава Борисовича

на определение Арбитражного суда Амурской области от 04.03.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020

по делу N А04-6171/2019

по возражениям временного управляющего кредитным потребительским кооперативом "Советский Сберегательный Союз Регионов" - Якиро Ростислава Борисовича

в отношении требований Вологдиной Натальи Алексеевны

о включении требований в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о признании кредитного потребительского кооператива "Советский Сберегательный Союз Регионов" (ОГРН: 1132801006832, ИНН: 2801187410, адрес: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Горького, д. 118, оф. 2) несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Амурской области от 27.08.2019 по заявлению Тимофеева Николая Ивановича в отношении кредитного потребительского кооператива "Советский Сберегательный Союз Регионов" (далее - должник, КПК "СССР") возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) N А04-6171/2019. Также определением Арбитражного суда Амурской области от 30.08.2019 по заявлению Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России) в отношении КПК "СССР" возбуждено производство по делу, которому присвоен номер А04-6172/2019.

Определением от 23.09.2019, вынесенным в деле N А04-6172/2019, суд объединил в одно производство для совместного рассмотрения дело N А04-6171/2019 по заявлению Тимофеева Н.И. и дело N А04-6172/2019 по заявлению Банка России о признании КПК "СССР" несостоятельным (банкротом). Объединенному делу присвоен номер А04-6171/2019.

Определением суда от 07.11.2019 в отношении КПК "СССР" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, временным управляющим должником утвержден Якиро Ростислав Борисович (далее - временный управляющий).

Сообщение N 77033186988 о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в официальном печатном издании - в газете "Коммерсантъ" 16.11.2019.

В Арбитражный суд Амурской области в рамках дела о банкротстве КПК "СССР" поступило заявление Вологдиной Натальи Алексеевны (далее - кредитор) о включении в реестр требований кредиторов должника требований в сумме 600 097 руб., подтвержденных вступившим в законную силу решением Благовещенского городского суда Амурской области от 10.10.2019 по делу N 2-8602/2019.

Временный управляющий, ссылаясь на отсутствие первичных документов (договоров передачи личных сбережений, книжки пайщика, квитанции к приходному кассовому ордеру), подтверждающих внесение денежных средств по договору, 21.01.2020 посредством подачи документов в информационную систему "Мой арбитр" направил в Арбитражный суд Амурской области возражения относительно требований Вологдиной Н.А., включенных в реестр заявленных требований кредиторов в размере 600 097 руб.

Определением суда первой инстанции от 04.03.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020, разрешены возникшие разногласия, в реестр требований кредиторов КПК "СССР" включены требования Вологдиной Н.А. в сумме 600 097 руб., в том числе 546 887 руб. основного долга в первую очередь, 53 210 руб. компенсации по личным сбережениям в третью очередь.

Не согласившись с указанными судебными актами, временный управляющий обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их изменить и признать требования Вологдиной Н.А. в размере 53 210 руб. компенсации по личным сбережениям подлежащими включению в первую очередь реестра требований кредиторов должника.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит доводы о неверном применении судами первой и апелляционной инстанций норм материального права. Считает, что компенсационные проценты в размере 53 210 руб. являются платой за пользование переданными кредитором должнику по договору передачи личных сбережений денежными средствами, а не финансовыми санкциями, следовательно, подлежат включению наравне с суммой основного долга в первую очередь реестра требований кредиторов должника.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Участвующие в обособленном споре в деле о банкротстве лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения судебных актов суда кассационной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание окружного арбитражного суда не явились, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Для целей Закона о банкротстве кредитные потребительские кооперативы относятся к финансовым организациям (пункт 2 статьи 180 Закона о банкротстве).

В пункте 1 статьи 189.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что установленные статьями 183.1 - 183.26 Закона о банкротстве особенности банкротства финансовых организаций распространяются на кредитные кооперативы с учетом положений данной статьи и статей 189.2 - 189.6 Закона о банкротстве.

Особенности рассмотрения требований кредиторов в деле о банкротстве финансовой организации определены в статье 183.26 Закона о банкротстве, в пункте 1 которой указано, что в целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации: в ходе наблюдения в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения; в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом.

Требования кредиторов направляются в арбитражный суд, финансовую организацию и арбитражному управляющему с приложением документов, подтверждающих обоснованность этих требований (пункт 2 статьи 183.26 Закона о банкротстве).

Из содержания пунктов 3 и 6 статьи 183.26 Закона о банкротстве следует, что арбитражный управляющий включает поступившие требования в реестр заявленных требований кредиторов, который ведется в порядке, установленном статьей 16 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, предусмотренных в данной статье. Арбитражный управляющий не вправе отказать во включении поступивших требований в реестр заявленных требований кредиторов. Реестр заявленных требований кредиторов подлежит закрытию по истечении сроков, установленных пунктом 1 указанной статьи.

Согласно пунктам 5, 6 статьи 183.26 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов, включенных в реестр заявленных требований кредиторов, могут быть предъявлены в арбитражный суд финансовой организацией, временным управляющим или конкурсным управляющим, представителем учредителей (участников) финансовой организации, саморегулируемой организацией финансовых организаций, членом которой является финансовая организация, а также кредиторами, предъявившими требования к финансовой организации. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты закрытия реестра заявленных требований кредиторов.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность указанных требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

Требования кредиторов, относительно которых поступили возражения, рассматриваются судьей арбитражного суда в заседании арбитражного суда в течение месяца с даты истечения установленного пунктом 5 статьи 183.26 Закона о банкротстве срока предъявления возражений относительно требований кредиторов.

Требования кредиторов, которые указаны в пункте 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве и относительно которых не поступили возражения в порядке и в сроки, предусмотренные Законом о банкротстве, признаются установленными в составе, размере и очередности, которые заявлены кредитором, в соответствии с требованиями Закона о банкротстве и подлежат включению арбитражным управляющим в реестр требований кредиторов после закрытия реестра заявленных требований кредиторов (пункт 7 статьи 183.26 Закона о банкротстве).

Таким образом, из названных норм права следует, что законодательством о банкротстве определен внесудебный порядок включения требований кредиторов в реестр требований кредиторов должника непосредственно арбитражным управляющим. Арбитражный суд рассматривает обоснованность требований о включении в реестр требований кредиторов только при наличии поступивших в арбитражный суд возражений, предъявленных в течение тридцати дней с даты закрытия реестра заявленных требований кредиторов.

Как следует из материалов обособленного спора, первоначально возникшие у временного управляющего возражения относительно требований кредитора были основаны на отсутствии у временного управляющего первичной документации, подтверждающей обязательственные правоотношения между КПК "СССР" и Вологдиной Н.А.

Разрешая соответствующие разногласия и включая требования Вологдиной Н.А. в реестр требований кредиторов должника в сумме 600 097 руб., в том числе в первую очередь в сумме 546 887 руб. основного долга, в третью очередь в сумме 53 210 руб. компенсации по личным сбережениям, суд первой инстанции, с выводами которого согласился апелляционный суд, руководствовался положениями пунктов 1, 3, 5, 6 статьи 183.26, пунктами 2, 3 статьи 189.5 Закона о банкротстве, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из подтвержденности требований кредитора по составу и размеру вступившим в законную силу решением Благовещенского городского суда Амурской области от 10.10.2019 по делу N 2-8602/2019.

Временным управляющим о несогласии с выводами судов относительно состава и размера требований Вологдиной Н.А. в кассационной жалобе не заявлено, в связи с чем судом округа, учитывая пределы полномочий, названные в статьях 286, 287 АПК РФ, судебные акты в этой части не проверяются.

Рассматривая доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, судебная коллегия окружного суда не находит оснований согласиться с ними в силу следующего.

В статье 189.5 Закона о банкротстве регламентированы особенности удовлетворения требований кредиторов кредитного кооператива и членов кредитного кооператива (пайщиков).

Так, согласно пункту 2 указанной статьи в первую очередь после удовлетворения требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, подлежат удовлетворению требования членов кредитного кооператива (пайщиков) - физических лиц, являющихся кредиторами кредитного кооператива на основании заключенных с ними договоров передачи личных сбережений, в сумме, не превышающей семисот тысяч рублей, но не более чем основная сумма долга в отношении каждого члена кредитного кооператива (пайщика).

Далее, в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 3 статьи 189.5 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди подлежат удовлетворению в следующем порядке:

1) в первую очередь - предусмотренные пунктом 2 названной статьи и оставшиеся неудовлетворенными требования членов кредитного кооператива (пайщиков) - физических лиц, являющихся кредиторами кредитного кооператива на основании заключенных с ними договоров передачи личных сбережений, в том числе по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, а также по уплате сумм финансовых санкций;

2) во вторую очередь - требования членов кредитного кооператива (пайщиков) - юридических лиц, являющихся кредиторами кредитного кооператива на основании заключенных с ними договоров займа;

3) в третью очередь - требования лиц, не являющихся членами кредитного кооператива (пайщиками).

Таким образом, названная норма Закона о банкротстве четко разграничивает основную сумму долга по договору передачи личных сбережений от иных выплат (упущенной выгоды, финансовых санкций).

Кроме того, из анализа положений пункта 2 статьи 4, пункта 3 статьи 137, пунктов 2, 3 статьи 189.5 Закона о банкротстве (в действующей редакции, а также в ранее действовавшей редакции Федерального закона от 03.12.2011 N 390-ФЗ), разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве", следует, что в пункте 2 статьи 189.5 Закона о банкротстве под основной суммой долга понимается только размер денежных средств переданных членом кредитного кооператива (пайщиком) по договору передачи личных сбережений. Соответственно, проценты (компенсационная выплата), являющиеся платой за пользование полученными кредитным кооперативом денежными средствами, по своей правовой природе и предназначению в рассматриваемом контексте квалифицируются в качестве упущенной выгоды, то есть неполученного дохода, на который увеличилась бы имущественная масса кредитора, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

В связи с изложенным суд первой инстанции правомерно включил требования Вологдиной Н.А. в сумме 53 210 руб. компенсации по личным сбережениям в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению по вышеуказанным основаниям.

Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Амурской области от 04.03.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020 по делу N А04-6171/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.В. Солодилов

Судьи

И.Ф. Кушнарева И.В. Лазарева