Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 августа 2020 г. N Ф03-2851/20 по делу N А04-8326/2019

г. Хабаровск

17 августа 2020 г.

А04-8326/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Луговой И.М.,

судей: Михайловой А.И., Ширяева И.В.,

при участии:

от Администрации города Благовещенска - Малых К.Н., представитель по доверенности от 06.05.2020 N 01-114792;

от Государственной жилищной инспекции Амурской области - Степаненко И.Н., представитель по доверенности от 28.12.2019 N 6;

от общества с ограниченной ответственностью "АВК-2" - представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью "Жил-Комфорт" - представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью "Высота" - представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью "Мегасервис" - представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью "Амурстрой ЖКХ" - представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью "Полигон" - представитель не явился;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции Амурской области

на решение от 18.02.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020

по делу N А04-8326/2019 Арбитражного суда Амурской области

по заявлению Администрации города Благовещенска (ОГРН 1022800520588, ИНН 2801032015, адрес: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Ленина, 133/309)

к Государственной жилищной инспекции Амурской области (ОГРН 1032800057146, ИНН 2801090539, адрес: 675000, Амурская область, г.Благовещенск, ул.Шевченко, 24)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "АВК-2" (ОГРН 1072801009820, ИНН 2801124523, адрес: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Амурская, 279/1); общество с ограниченной ответственностью "Жил-Комфорт" (ОГРН 1072801009533, ИНН 2801153919, адрес: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Раздольная, 74); общество с ограниченной ответственностью "Высота" (ОГРН 1162801054074, ИНН 2801219038, адрес: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Широкая, 43); общество с ограниченной ответственностью "Мегасервис" (ОГРН 1092801013238, ИНН 2801147506, адрес: 675028, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Калинина, д. 142/4, оф. 2); общество с ограниченной ответственностью "Амурстрой ЖКХ" (ОГРН 1152801010350, ИНН 2801213974, адрес: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Василенко, 18/2); общество с ограниченной ответственностью "Полигон" (ОГРН 1132801010264, ИНН 2801190759, адрес: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Горького, д. 300, подъезд 1)

о признании незаконными действий; об отмене акта проверки и предписания

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Благовещенска (далее - заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Амурской области (далее - инспекция) о признании незаконными действий по проведению внеплановой проверки, об отмене акта проверки от 21.10.2019 и предписания от 21.10.2019 N 212-ж.

Решением суда от 18.02.2020, оставленным без изменений постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020, предписание признано незаконным, в остальной части - производство по делу прекращено.

Инспекция, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции в части признания незаконным предписания, обратилась в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, а также несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, предлагает судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Инспекция в жалобе и её представитель в судебном заседании суда округа, проведенном посредством организации видеоконференц-связи с Арбитражным судом Амурской области, не согласились с выводами судов о том, что проверяющими нарушены положения статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон), считая, что в рассматриваемом случае, проверка не требовала согласования с органами прокуратуры, так как её целью являлась защита жилищных прав граждан. Ссылаясь на статью 16 Федерального закона от 06.10.2003 N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ), статью 8 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N89-ФЗ), Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 (далее - Минимальный перечень), настаивали, что предписание выдано надлежащему лицу в отсутствие доказательств, определенно свидетельствующих о нахождении контейнерных площадок в общей собственности жильцов, поскольку обязанность по созданию и содержанию мест (площадок) накопления ТКО, не входящих в состав общего имущества собственников в МКД, несут органы местного самоуправления муниципального образования, в границах которых расположены такие площадки.

Администрация отзыв не представила, её представитель в судебном заседании полагал доводы кассационной жалобы несостоятельными, предлагал судебные акты оставить без изменения.

Иные лица, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, отзывы не представили, явку представителей не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения.

Из материалов дела следует, судами установлено, что распоряжением начальника инспекции от 15.10.2019 в отношении администрации проведена внеплановая документарная проверка с целью проверки исполнения ранее выданного предписания от 16.09.2019 N 164-ж.

Обстоятельства проверки зафиксированы в акте от 21.10.2019 N 212-ж, согласно которому установлена захламленность контейнерных площадок (мусор, ветки), неисправность контейнеров по жилым домам, расположенным по адресам: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Ломоносова, д. 158, ул. Б.Хмельницкого, д. 96, ул. Пролетарская, д. 74, д. 76, д. 95, ул. Калинина, д. 108, д. 110/4, д. 68/4, ул. Мухина, д. 3, ул. Б.Хмельницкого, д. 52.

По результатам рассмотрения акта, с указанием на нарушение Закона N 131-ФЗ, статью 8 Закона N89-ФЗ, пункт 18 Раздела II "Правил обращения с твердыми коммунальными отходами", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N1156, администрации выдано аналогичное новое предписание об устранении выявленных нарушений от 21.10.2019 N212-ж, которым предписано в срок до 18.11.2019 произвести работы по очистке контейнерных площадок от мусора, от веток деревьев и ремонту контейнеров.

Не согласившись с актом проверки и предписанием, администрация обратилась с заявлением в арбитражный суд, который требования в части признания предписания незаконным удовлетворил, в остальной части - производство по делу прекратил.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции о прекращении производства по делу в части, о допущенных инспекцией существенных нарушениях правил проведения проверки и выдаче предписания ненадлежащему лицу поддержал, решение суда оставил без изменения.

Суд округа, относительно доводов кассационной жалобы, соглашается с судами, которые исходили из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, регулируются положениями Закона N 294-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Частью 1 статьи 16 Закона определено, что по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. Требования к содержанию акта проверки закреплены в части 2 данной статьи, в пункте 7 которой закреплено, что в нё, в том числе указываются сведения о результатах проверки, в том числе о выявленных нарушениях обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения.

В силу части 1 статьи 17 Закона в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание об устранении выявленных нарушений

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 21 Закона руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица, индивидуальный предприниматель, его уполномоченный представитель при проведении проверки имеют право: обжаловать действия (бездействие) должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, повлекшие за собой нарушение прав юридического лица, индивидуального предпринимателя при проведении проверки, в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности, в том числе обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Согласно части 2 данной статьи основанием для проведения внеплановой проверки могут быть, в частности:

1) истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами;

2) мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, рассмотрения или предварительной проверки поступивших в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах:

а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

б) причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах "а", "б" и "г" пункта 2, пункте 2.1 части 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей (часть 5 статьи 10 Закона).

В силу части 1 статьи 20 Закона результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Согласно пункту 2 части 2 данной статьи к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных: пунктом 2 части 2, частью 3 (в части оснований проведения внеплановой выездной проверки), частью 5 (в части согласования с органами прокуратуры внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя) статьи 10 настоящего Федерального закона.

Вместе с этим, к отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного надзора, муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц (за исключением региональных операторов), индивидуальных предпринимателей, применяются положения Закона N 294-ФЗ с учетом особенностей организации и проведения плановых и внеплановых проверок, установленных частями 4.1 и 4.2 статьи 20 ЖК РФ. К отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного надзора в отношении деятельности региональных операторов, организацией и проведением их проверок, применяются положения указанного Федерального закона с учетом особенностей, предусмотренных частью 4.3 настоящей статьи (часть 3 статьи 20 ЖК РФ).

В соответствии с частью 4.2. статьи 20 Кодекса основаниями для проведения внеплановой проверки наряду с основаниями, указанными в части 2 статьи 10 Закона, являются поступления, в частности посредством системы, в орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, выявление органом государственного жилищного надзора, органом муниципального жилищного контроля в системе информации о фактах нарушения требований правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, требований к порядку создания товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, уставу товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива и порядку внесения изменений в устав такого товарищества или такого кооператива, порядку принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе юридического лица независимо от организационно-правовой формы или индивидуального предпринимателя, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирным домом (далее - управляющая организация), в целях заключения с управляющей организацией договора управления многоквартирным домом, решения о заключении с управляющей организацией договора оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, решения о заключении с указанными в части 1 статьи 164 настоящего Кодекса лицами договоров оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядку утверждения условий этих договоров и их заключения, порядку содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и осуществления текущего и капитального ремонта общего имущества в данном доме, о фактах нарушения требований к порядку осуществления перевода жилого помещения в нежилое помещение в многоквартирном доме, к порядку осуществления перепланировки и (или) переустройства помещений в многоквартирном доме, о фактах нарушения управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 настоящего Кодекса, о фактах нарушения в области применения предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, о фактах необоснованности размера установленного норматива потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), нарушения требований к составу нормативов потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), несоблюдения условий и методов установления нормативов потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), нарушения правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения, о фактах нарушения наймодателями жилых помещений в наемных домах социального использования обязательных требований к наймодателям и нанимателям жилых помещений в таких домах, к заключению и исполнению договоров найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и договоров найма жилых помещений, о фактах нарушения органами местного самоуправления, ресурсоснабжающими организациями, лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, гражданами требований к порядку размещения информации в системе. Основанием для проведения внеплановой проверки органом государственного жилищного надзора, органом муниципального жилищного контроля (в случаях наделения органами государственной власти субъектов Российской Федерации уполномоченных органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями по проведению проверок при осуществлении лицензионного контроля) является приказ (распоряжение) главного государственного жилищного инспектора Российской Федерации о назначении внеплановой проверки, изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации.

Внеплановая проверка по указанным основаниям проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления проверяемой организации о проведении внеплановой проверки.

В части 4.3. данной статьи Кодекса отражены особенности проверки деятельности региональных операторов.

Постановлением Губернатора Амурской области от 03.08.2007 N 455, утверждено Положение о государственной жилищной инспекции Амурской области, в соответствии с которым инспекция, является исполнительным органом государственной власти Амурской области, уполномоченным на осуществление регионального государственного жилищного надзора.

Следовательно, на инспекцию распространяются требования и запреты, установленные названными нормами Закона и Кодекса при проведении внеплановой проверки юридических лиц.

Исходя из приведенных норм следует, что внеплановые проверки, за исключением тех, которые прямо указаны в подпунктах "а", "б" и "г" пункта 2, пункте 2.1 части 2 статьи 10 Закона (выявление при проведении мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями), части 4.2 статьи 20 ЖК РФ не требуют согласования с органами прокуратуры. В иных случаях согласование обязательно.

Суды установили, материалами дела подтверждается, что в данном случае инспекция провела внеплановую проверку юридического лица вне оснований, дающих право не получать согласование прокуратуры.

Инспекция не доказала, что основанием для проведения проверки и выдачи спорного предписания явилась проверка обращений, заявлений о фактах нарушений требований в случаях прямо поименованных в подпунктах "а", "б" и "г" пункта 2 статьи 10 Закона, части 4.2 статьи 20 ЖК РФ.

В связи с чем, по обоснованным выводам судов, инспекцией допущено грубое нарушение Закона к организации и проведению проверок, в связи с чем, предписание, выданное по результатам незаконной проверки, обоснованно признано судами недействительным.

Вместе с этим, судами исходя из фактических обстоятельств дела, сделаны выводы о выдаче предписания ненадлежащему лицу, поскольку в отношении каждого многоквартирного дома представлены доказательства нахождения их под управлением управляющих организаций.

В соответствии со статьей 16 Закона N 131-ФЗ к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится участие органа местного самоуправления в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению) сбору, транспортированию, обработке утилизации, обезвреживанию, захоронению ТКО.

Частью 4 статьи 8 Закон N 89-ФЗ определено, что к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области обращения с ТКО относятся создание и содержание мест (площадок) накопления ТКО, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах.

В пункте 3 раздела II Постановления Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 N 1039 "Об утверждении Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра" указано, что органы местного самоуправления создают места (площадки) накопления ТКО путем принятия решения в соответствии с требованиями правил благоустройства такого муниципального образования, требованиями законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации, устанавливающего требования к местам (площадки) накопления твердых коммунальных отходов.

Судами установлено, что Решением Благовещенской городской Думы от 18.07.2019 N 58/70 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования города Благовещенска, согласно пункту 2.4. и подпункту 15 пункта 2.5.2. которых, закреплена обязанность эксплуатирующей организации содержать прилегающую к контейнерной площадке территорию в границах 15 метров, а пунктами 6.14. и 6.15. - обязанность по обеспечению надлежащего санитарного и технического состояния контейнерных площадок.

Вместе с этим частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ определено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ к обязанностям управляющей организации по договору управления многоквартирным домом относится выполнение работ и (или) оказание услуг по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Требования к содержанию общего имущества предусмотрены пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

В соответствии с пунктом 11(1) Правил N 491 Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Аналогичная норма отражена в части 1.2 статьи 161 ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 26(1) Минимального перечня в состав услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, входят работы по организации и содержанию мест накопления ТКО, включая обслуживание и очистку мусоропроводов, мусороприемных камер, контейнерных площадок.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N170), определен конкретный перечень работ по содержанию жилых домов.

В соответствии с подпунктом 3.7.1 пункта 3.7 Правил N 170 организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать: установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов, а в неканализированных зданиях иметь, кроме того, сборники (выгребы) для жидких отходов; своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием; содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории.

Судами установлено, материалами дела подтверждается, что все контейнерные площадки, поименованные в акте проверки, предписании от 21.10.2019, являются местами (площадками) накопления ТКО от МКД: площадки включены в соответствующий реестр площадок, как площадки для МКД, собственники помещений МКД фактически осуществляют складирование ТКО в контейнеры на этих площадках и оплачивают в составе платы за содержание жилого помещения обслуживание и очистку этих контейнерных площадок.

Следовательно, по верным выводам судов, указанные контейнерные площадки, предназначенные для обслуживания МКД, фактически являются общим имуществом собственников, проживающих в МКД, и находятся в зоне ответственности управляющих организаций.

Таким образом, по обоснованным выводам судов, предписание выдано в отношении ненадлежащего лица.

При этом постановление Администрации города Благовещенска от 05.10.2010 "Об определении правого положения объектов, используемых для сбора твердых бытовых отходов" исходя их его буквального содержания, выводов судов применительно к фактически установленным по делу обстоятельствам и действующим нормами права, а также в связи с признанием проверки, по результатам которой выдано предписано незаконной, как проведенной в нарушение требований Закона и ЖК РФ, не опровергает.

Поскольку судами правильно установлены все имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства, верно применены нормы материального права, нарушений процессуальных норм, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не выявлено, оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства не установлено, кассационная жалоба - удовлетворению, а судебные акты - отмене, не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.02.2020 в оспариваемой части, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020 по делу N А04-8326/2019 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.М. Луговая

Судьи

А.И. Михайлова И.В. Ширяев