Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 августа 2020 г. N Ф03-2785/20 по делу N А51-15467/2019

г. Хабаровск

20 августа 2020 г.

А51-15467/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи М.Ю. Бурловой-Ульяновой,

судей В.А. Гребенщиковой, С.Н. Новиковой

при участии:

от заявителя: Р.П. Загуменная, представитель, доверенность от 05.07.2019

от Управления Росреестра по Приморскому краю: Е.А. Рявкина, представитель, доверенность от 19.12.2019 N 03-101

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Пышкина Дениса Витальевича

на решение от 03.02.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020

по делу N А51-15467/2019

Арбитражного суда Приморского края

по заявлению индивидуального предпринимателя Пышкина Дениса Витальевича

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю

третьи лица: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Приморскому краю

о признании реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости по объекту недвижимости с кадастровым номером 25:27:060102:5462

Индивидуальный предприниматель Пышкин Денис Витальевич (ОГРНИП 307253831300022, ИНН 254007608586; далее - заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ОГРН 1042504382931, ИНН 2540108490, адрес: 690090, Приморский край, город Владивосток, ул. Посьетская, дом 48; далее - Управление Росреестра, регистрирующий орган) о признании реестровой ошибкой в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) о назначении, наименовании и виде объекта недвижимости с кадастровым номером 25:27:060102:5462, расположенного по адресу: Приморский край, г. Артем, ул. Михайловская, д. 4. В качестве способа восстановления нарушенного права предприниматель просит обязать Управление Росреестра внести в ЕГРН верные сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером 25:27:060102:5462, расположенного по адресу: Приморский край, г. Артем, ул. Михайловская, д. 4: вид - здание, назначение - нежилое, наименование - магазин.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 22.10.2019 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Приморскому краю (далее - третье лицо, Кадастровая палата).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 03.02.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ИП Пышкин Д.В., не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование своих возражений заявитель кассационной жалобы приводит доводы о том, что что спорный объект недвижимости представляет собой самостоятельное автономное и изолированное здание, пристроенное к жилому дому. В этой связи считает неверными выводы суда первой и апелляционной инстанций о том, что здание магазина состоит из трех частей: нежилые помещения, расположенные на первом этаже пятиэтажного дома, подвал и здание магазина, поскольку фактически здание магазина (наземное) и подвал являются одноэтажным отдельно расположенным зданием. По мнению предпринимателя, при рассмотрении спора судом первой инстанции нарушен принцип состязательности, поскольку Управлением Росреестра не представлено надлежащих доказательств обоснованности внесения изменений в ЕГРН при наличии в материалах дела сведений о том, что в государственном кадастре недвижимости первоначально содержались корректные сведения относительно вида спорного объекта - здание.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда, представитель предпринимателя поддержал доводы кассационной жалобы, настаивал на её удовлетворении.

Представитель регистрирующего органа не согласился с позицией заявителя, указал на законность и обоснованность принятых судебных актов, просил оставить их без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 05.01.1995 комитет по управлению имуществом г. Артема выдал товариществу с ограниченной ответственностью "Магазин N 31" свидетельство о собственности N 27, согласно которому указанное юридическое лицо выкупило муниципальное пристроенное к жилому дому здание магазина N 31.

В акте передачи в собственность покупателя объекта нежилого фонда, выкупленного в установленном порядке, от 11.01.1995 N 24 указано, что объект представляет собой пристроенное к жилому дому здание магазина N 31 с технологическим подвалом по адресу: г. Артем, п. Заводской, ул. Михайловская, д. 4, общей площадью 1639,4 кв.м.

По данным технической инвентаризации по состоянию на 06.05.2004 здание "встроено-пристроенный магазин", инвентарный номер 05:405001:002510560:0002:20000, принадлежащее ООО "Магазин N 1", расположенное по адресу: г. Артем, п. Заводской, ул. Михайловская, д. 4, имело общую площадь 1507,40 кв.м и состояло из следующих частей: 1) литер 1 - нежилые помещения (магазин), расположены на первом этаже 5-этажного жилого дома литер А, год постройки 1981, помещения N 1-23, общая площадь 136,5 кв.м; 2) литер А1 - нежилое здание (магазин), одноэтажное, пристроенное к пятиэтажному жилому дому лит. А, год постройки 1981, пом. N 1-22, общая площадь 906,80 кв.м; 3) литер А1 - подвальный этаж пом. N 1-30, общая площадь 464,10 кв.м.

На основании договора купли-продажи от 14.03.2013 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок к с ним 01.04.2013 внесена запись о государственной регистрации права собственности Глуховой Д.Е. на объект: здание - магазин, назначение: нежилое, этажность: 1, подземная этажность: 1, общая площадь 1370,9 кв.м, инв. N 05:405001:002510560, лит. А1, адрес (местоположение): Приморский край, г. Артем, ул. Михайловская, д. 4.

В Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним по результатам сделки купли-продажи недвижимого имущества 01.11.2005 внесена запись о государственной регистрации права собственности Чумак И.А. на объект: здание - магазин, назначение: нежилое, этажность: 1, подземная этажность: 1, общая площадь 1370,9 кв.м, инв. N 05:405001:002510560, лит. А1, адрес (местоположение): Приморский край, г. Артем, ул. Михайловская, д. 4.

В государственный кадастр недвижимости 05.06.2013 внесены сведения об указанном объекте с присвоением кадастрового номера 25:27:060102:5462, назначение: нежилое, кадастровый номер здания (сооружения), в котором расположено помещение: 25:27:060102:1205.

По состоянию на 09.12.2015 в государственном кадастре недвижимости устранена техническая ошибка, выраженная в том, что сведения об объекте недвижимости 25:27:060102:5479 дублировали сведения об объекте недвижимости 25:27:060102:5462, в связи с чем им (объект недвижимости 25:27:060102:5479) был присвоен статус "архивный".

Между Чумак И.А. (продавец) и Пышкиным Д.В. (покупатель) 22.08.2017 заключен договор купли-продажи, по условиям пункта 1.1 которого продавец продал, а покупатель купил нежилое помещение, общей площадью 1370,90 кв.м, 1-этажный (подземных этажей (подвал) - 1), назначение: нежилое, инвентарный N 05:405:001:002510560, кадастровый номер 25:27:060102:5462, расположенное по адресу: Приморский край, г. Артем, ул. Михайловская, 4. В ЕГРН 24.08.2017 внесена запись о государственной регистрации права собственности заявителя, номер записи 25:27:060102:5462-25/006/2017-1.

Полагая, что приобретенный им объект недвижимости является самостоятельным зданием, автономным и изолированным, Пышкин Д.В. обратился в Управление Росреестра с запросом относительно причин внесения изменений в сведения по спорному объекту с "здание" на "помещение".

Рассмотрев указанное обращение, регистрирующий орган письмом от 17.01.2019 N 2502-0023 уведомил предпринимателя о том, что на основании решения рабочей группы от 24.03.2017 по исправлению протокола "Ж" миграции данных ЕГРП и ГКН были внесены изменения в сведения о характеристиках объекта: в графе "Наименование" с "здание-магазин" на "пристроенные нежилые помещения", изменения в графе "Литер" с "А1" на "А, А1, I", изменения в графе "Вид объекта недвижимости" с "нежилое здание" на "нежилое помещение".

Письмом от 13.02.2019 N 02-13-10/19-00614 Кадастровая палата также известила заявителя о невозможности изменения сведений о спорном объекте недвижимости с "здание на помещение", поскольку в соответствии с документами реестрового дела (договор купли-продажи от 22.08.2017, технический паспорт инв. N 05:405:001:002510560:0002:20000 от 06.05.2004), спорный объект является помещением.

Заявлением от 04.04.2019, уточненным 16.04.2019, предприниматель просил Управление Росреестра исправить техническую ошибку, допущенную в сведениях ЕГРН, путем изменения назначения объекта недвижимости с кадастровым номером 25:27:060102:5462 с "нежилое помещение" на "здание-магазин, назначение: нежилое".

Решением от 10.04.2019 N 25/19-11799 регистрирующий орган приостановил осуществление кадастрового учета по мотиву отсутствия решения (акта) органа государственной власти или органа местного самоуправления, в котором содержатся сведения об изменении наименования и назначения помещения, а решением от 17.04.2019 N 25/19-12691 отказал в исправлении технической ошибки в сведениях об объекте недвижимости ввиду отсутствия противоречий между сведениями ЕГРН и сведениями, содержащимися в документах реестрового дела.

Не согласившись с указанными действиями регистрирующего органа, и, посчитав, что возможности исправления технической ошибки во внесудебном порядке исчерпаны, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, отказывая в удовлетворении которого суды обоснованно исходили из следующего.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества, до 01.01.2017 регулировались Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ), а отношения, связанные с государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации - Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона N 221-ФЗ государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных законом сведений о недвижимом имуществе.

Как установлено частью 1 статьи 28 Закона N 221-ФЗ, ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (техническая ошибка); 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка).

По правилам пункта 1 статьи 21 Закона N 122-ФЗ техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, при государственной регистрации права и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в Единый государственный реестр прав, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр прав, исправляется по решению государственного регистратора в трехдневный срок после обнаружения указанной ошибки или получения в письменной форме от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях.

В настоящее время в связи с вступлением в силу с 01.01.2017 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) установлено, что единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости) и реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (реестр прав на недвижимость).

В силу части 1 статьи 8 данного Закона в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи (часть 2 статьи 8 Закона N 218-ФЗ).

К дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах (за исключением сведений, указанных в части 2 настоящей статьи), и сведения, которые в соответствии с частями 1 - 3 статьи 38 настоящего Федерального закона вносятся в уведомительном порядке (часть 3 статьи 8 Закона N 218-ФЗ).

В соответствии с пунктами 4, 9, 11 части 5 статьи 8 указанного Закона в качестве дополнительных сведений в кадастр недвижимости вносятся, в том числе сведения о виде здания; о назначении здания (нежилое, жилое, многоквартирный дом, жилое строение); о наименовании здания при наличии такого наименования.

Из части 1 статьи 9 Закона N 218-ФЗ следует, что в реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, а также дополнительные сведения, внесение которых в реестр прав на недвижимость не влечет за собой переход, прекращение, ограничения прав и обременение объектов недвижимости.

На основании части 1 статьи 61 названного Закона N 218-ФЗ под технической ошибкой (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка) понимается допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН.

Согласно части 3 статьи 61 этого же Закона под реестровой ошибкой понимается воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным Федеральным законом.

Из анализа указанных выше норм следует, что к техническим ошибкам относятся грамматические ошибки, опечатки, неправильное указание наименований, имен, адресов участников регистрационного правоотношения, неправильное указание цифр, то есть несоответствие между документами, представляемыми на государственную регистрацию, и записями в ЕГРП. Сам термин "техническая ошибка" предполагает случайный характер таких ошибок, и отсутствие умысла со стороны лица, допустившего ошибку.

Исправление технической ошибки возможно лишь в том случае, если уникальные характеристики объекта, содержащиеся в соответствующих правоустанавливающих, регистрационных, технических документах, не согласуются со сведениями об этом объекте, отраженном в кадастре недвижимости или реестре прав. В этой связи процесс исправления технической ошибки предполагает исключительно внесение корректировок в существующие записи об объекте недвижимого имущества исходя из документов кадастрового и регистрационного учета, которые при этом остаются неизменными.

Реестровая ошибка является следствием неверного указания органом кадастрового учета уникальных характеристик объекта кадастрового учета в результате ошибки, допущенной при внесении этих сведений в документ, на основании которого осуществляется кадастровый учет. Исправление реестровой ошибки возможно лишь в том случае, если уникальные характеристики объекта в ходе кадастровых работ были определены кадастровым инженером верно, а ошибка допущена на стадии оформления межевого (технического) плана и воспроизведена в кадастровом учете.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии в рассматриваемом случае технической или реестровой ошибки, поскольку уникальные характеристики спорного объекта недвижимости, содержащиеся в ЕГРН, согласуются со сведениями об этом объекте в технических и кадастровых документах, а сведения о кадастровом учете спорного объекта не противоречат материалам его технической инвентаризации.

Согласно данным технической инвентаризации 2005 года (технический паспорт объекта с инвентарным номером 05:405:001:002510560:0002:20000 от 06.05.2004) спорный объект описан как "встроенно-пристроенный магазин", состоящий из нежилого здания (магазина) общей площадью 1025,4 куб.м (лит. А1), подвала общей площадью 614,0 куб.м (лит. А1) и нежилого помещения общей площадью 178,1 куб.м (лит. I).

При этом согласно выписке из технического паспорта нежилого строения от 28.05.2004 N 05:405/2004-762, выданной филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация" г. Артема от 28.05.2004 N 455, по итогам технической инвентаризации 2004 года общая площадь объекта по свидетельству о собственности от 05.01.1995 N 27 составила 1507,4 кв.м, в том числе: нежилые помещения (магазин) - 136,5 кв.м, нежилое здание (магазин) - 906,8 кв.м, подвальный этаж - 464,10 кв.м.

В дальнейшем воспроизведение результатов технической инвентаризации в государственном кадастре недвижимости привело к осуществлению кадастрового учета объекта недвижимости - помещение, назначение: нежилое, этажность: 1, подвал, общая площадь 1370,9 кв.м (906,8 + 464,1), кадастровый номер здания (сооружения), в котором расположено помещение: 25:27:060102:1205, предыдущий номер: 05:405:001:002510560, местоположение: Приморский край, г. Артем, ул. Михайловская, д. 4, что нашло отражение в кадастровых паспортах помещения от 11.12.2014 и от 12.12.2016, представленных в материалы дела.

Основанием для внесения в ЕГРН записи о праве собственности заявителя на объект недвижимости "нежилое помещение" с кадастровым номером 25:27:060102:5462 послужил договор купли-продажи от 22.08.2017, по условиям пункта 1.1 которого продавец продал, а покупатель купил нежилое помещение, общей площадью 1370,90 кв.м.

Таким образом, сведения о спорном объекте недвижимости, указанные в ЕГРН, соответствуют сведениям, отраженным в договоре купли-продажи данного объекта и не противоречат имеющимся документам технического и кадастрового учета спорного нежилого помещения, ввиду чего внесение в ЕГРН записи о праве собственности предпринимателя на спорный объект недвижимости было осуществлено регистрирующим органом без каких-либо технических (реестровых) ошибок.

При этом, как верно указано судами, предпринимателем в материалы дела в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства наличия противоречия в документах технического и кадастрового учета относительно спорного помещения, являющегося только составной частью объекта недвижимости "встроено-пристроенный магазин", выкупленного в частную собственность ТОО "Магазин N 31".

Обозначение в течение определенного периода времени спорного объекта с кадастровым номером 25:27:060102:5462 по данным ЕГРП как "здание" само по себе не свидетельствует о том, что наличие в действующем реестре записи о спорном объекте, как о нежилом помещении, является технической ошибкой, поскольку в делах инвентарного и кадастрового учета отсутствуют сведения о таком объекте, как здание площадью 1370,9 кв.м.

В настоящее время по данным ЕГРН в качестве характеристик спорного объекта недвижимости содержатся следующие сведения: наименование объекта - нежилое помещение; адрес: Приморский край, г. Артем, ул. Михайловская, 4; назначение: нежилое помещение; номер этажа, на котором расположено помещение - этаж N 1, подвал; кадастровый номер - 25:27:0601023:5462; площадь - 1370,9 кв.м, ранее присвоенный номер: 05:405:001:002510560; правообладатель: Пышкин Д.В. Указанные данные, как установлено судами, являются актуальными сведениями о характеристиках спорного объекта недвижимости, отраженными в инвентарном и кадастровом деле данного объекта и согласующиеся со сведениями ЕГРН.

Приведенные в кассационной жалобе суждения ее заявителя основаны на неверном толковании норм права, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам спора, исследованных судами и получивших должную правовую оценку, тогда как в силу части 2 статьи 287 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд округа не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами нижестоящих инстанций, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами доказательств не является основанием для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции. Правовые основания для переоценки доказательств, ставших предметом исследования предыдущей судебной инстанции, у кассационной инстанции отсутствуют (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12).

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ, окружным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.02.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020 по делу N А51-15467/2019 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

М.Ю. Бурлова-Ульянова

Судьи

В.А. Гребенщикова С.Н. Новикова