Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 августа 2020 г. N Ф03-2801/20 по делу N А04-8760/2019

г. Хабаровск

27 августа 2020 г.

А04-8760/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи М.Ю. Бурловой-Ульяновой,

судей В.А. Гребенщиковой, С.Н. Новиковой

при участии:

без явки представителей лиц, участвующих в деле

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Амурской области судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Патрол"

на решение от 25.02.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020

по делу N А04-8760/2019

Арбитражного суда Амурской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "Патрол"

к муниципальному казенному предприятию города Благовещенска "Городской сервисно-торговый комплекс"

о признании одностороннего расторжения договора незаконным, признании договора заключенным

Общество с ограниченной ответственностью "Патрол" (ОГРН 1152801001330, ИНН 2801205356, адрес: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Ленина, дом 281/1, кв. 12; далее - истец, ООО "Патрол", общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к муниципальному казенному предприятию города Благовещенска "Городской сервисно-торговый комплекс" (ОГРН 1022800514659, ИНН 2801011625, адрес: 675000, область Амурская, г. Благовещенск, ул. Театральная, 276; далее - ответчик, МКП "ГСТК", предприятие) о признании одностороннего расторжения договора оказания услуг по предоставлению торгового места (площади) от 06.09.2019 N 168/Ленина-75 незаконным, признании договора заключенным.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 25.02.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "Патрол", не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своих возражений заявителем кассационной жалобы приведены доводы о несогласии с выводами судов о надлежащем соблюдении ответчиком порядка уведомления общества о расторжении договора оказания услуг N 168/Ленина-75. Считает, что суды не дали надлежащую правовую оценку доводам истца о недобросовестности действий МКП "ГСТК" при заключении спорного договора.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебное заседание, назначенное путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Амурской области по ходатайству ООО "Патрол", лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем судебное заседание продолжено в обычном порядке.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между МКП "ГСТК" (исполнитель) и ООО "Патрол" (заказчик) 06.09.2019 заключен договор оказания услуг по предоставлению торгового места (площади) N 168/Ленина-75.

В соответствии с пунктом 1.1 договора МКП "ГСТК" обязалось предоставить ООО "Патрол" для организации объекта торговли и ведения самостоятельной торговой деятельности торговую площадь (далее - торговое место) под номером 39, площадью 7,3 кв.м, по маршруту Торговая зона ул. Ленина-75, расположенную по адресу: Ленина, 75, для реализации сосны новогодней на срок с 15.12.2019 по 31.12.2019 (пункт 1.2 договора).

Оплата за предоставление торгового места составляет 15 330 руб. в месяц исходя из расчета 1 750 руб. за 1 кв.м и вносится авансовым платежом в срок до 5 числа текущего месяца (пункты 3.1, 3.5 договора).

Условия расторжения договора, в том числе право на односторонний отказ от его исполнения, предусмотрены пунктами 5.2, 5.3, 5.5 соглашения.

Уведомлением от 15.10.2019 N 3459 МКП "ГСТК" сообщило о расторжении договора от 06.09.2019, указав в качестве основания для одностороннего отказа от его исполнения на наличие иных заявок на торговое место N 39 с более ранним сроком предоставления, имеющих первоочередное право на заключение договора.

Не согласившись с односторонним отказом предприятия от исполнения договора, истец обратился в Арбитражный суд Амурской области с рассматриваемым иском, отказывая в удовлетворении которого суды правомерно исходили из следующего.

Изучив условия договора оказания услуг N 168/Ленина-75, суды обеих инстанций установили, что данный договор по своей правовой природе является разновидностью договора аренды, в силу чего к нему подлежат применению положения норм гражданского законодательства, регулирующих правоотношения сторон, вытекающие из договоров аренды (глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Арендатор в свою очередь обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Статьей 619 ГК РФ предусмотрено право арендодателя на досрочное расторжение договора.

Вместе с тем договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", основания досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя, установленные в договоре в соответствии с частью 2 статьи 619 ГК РФ, могут быть и не связаны с какими-либо нарушениями со стороны арендатора.

По смыслу названных правовых норм досрочное расторжение договора аренды по требованию арендодателя допускается в случаях нарушения договора арендатором. При отсутствии таких нарушений основания расторжения договора должны быть специально определены его условиями.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Условиями пункта 5.5 договора от 06.09.2019 предусмотрено право каждой из сторон в иных случаях, которые не оговорены в пунктах 5.2 и 5.3 договора, в уведомительном одностороннем порядке расторгнуть договор. В данном случае договор считается расторгнутым по истечении 10 календарных дней с момента получения стороной письменного уведомления о расторжении договора.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ), может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды, установив факт соблюдения МКП "ГСТК" порядка направления уведомления от 15.10.2019 N 3459 МКП "ГСТК" о расторжении договора в адрес ООО "Патрол", пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении требований о признании одностороннего расторжения договора незаконным и признании его заключенным.

Доводы о несоблюдении предприятием требований к порядку уведомления общества о расторжении договора противоречат материалам дела. МКП "ГСТК" представлена почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении уведомления по юридическому адресу ООО "Патрол". Уведомление доставлено в адрес общества, но не получено последним, в связи с чем возвращено за истечением срока хранения органом почтовой связи его отправителю 23.11.2019.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Таким образом, независимо от фактического получения почтового отправления, истец считается уведомленным о требованиях арендодателя, а именно об одностороннем отказе от договора.

При этом суд округа считает необходимым отметить, что предъявленный иск не может привести к восстановлению нарушенного, по мнению истца права, поскольку срок действия договора согласован сторонами в пункте 1.2 договора с 15.12.2019 по 31.12.2019 и в настоящее время данный договор прекратил своё действие.

В силу общих положений статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и определении его содержания. Подписывая договор, общество согласилось с его условиями, в том числе и с возможностью его расторжения в одностороннем порядке при соблюдении процедуры, предусмотренной пунктом 5.5. При таких обстоятельствах доводы заявителя кассационной жалобы о наличии признаков злоупотребления в действиях ответчика, продолжавшего прием заявок и заключившего договор с иным лицом, правового значения при рассмотрении настоящего спора не имеют.

Выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в материалах дела доказательствам и нормам права.

Доводы, приведенные истцом в подтверждение своей позиции по данному делу, получили надлежащую правовую оценку со стороны судов и отклонены с изложением причин в мотивировочных частях обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.02.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020 по делу N А04-8760/2019 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

М.Ю. Бурлова-Ульянова

Судьи

В.А. Гребенщикова С.Н. Новикова