Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 сентября 2020 г. N Ф03-3742/20 по делу N А73-1419/2020

г. Хабаровск

11 сентября 2020 г.

А73-1419/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи Лесненко С.Ю.

Судей: Захаренко Е.Н., Серга Д.Г.

при участии

от ФГБОУ ВО "ДВГУПС" - Баранова Т.В., представитель по доверенности от 09.01.2020 N 22;

от ООО "Центр сетевой безопасности" - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Дальневосточный государственный университет путей сообщения"

на определение от 03.06.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020

по делуN А73-1419/2020 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Дальневосточный государственный университет путей сообщения"

к обществу с ограниченной ответственностью "Центр сетевой безопасности"

о расторжении контракта

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Дальневосточный государственный университет путей сообщения" (ОГРН 1022701287652, ИНН 2724018158, адрес: 680021, Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.Серышева, 47; далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Центр Сетевой Безопасности" (ОГРН 187847360722, ИНН 7814747757, адрес: 197375, г.Санкт-Петербург, ул.1-я Утиная, 28, литер А, пом.35Н, офис 19; далее - общество) о расторжении контракта от 30.08.2019 N 2724018158190001334/771ДВГУПС.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.06.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020, исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как принятые с нарушением норм процессуального права и предлагает удовлетворить исковое требование в полном объеме. В обоснование жалобы заявитель указывает на несогласие с выводами судов о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, считая, что требование о расторжении контракта содержалось в направленном ответчику уведомлении от 15.01.2020 N 44, которое было оставлено без ответа.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Учреждение заявило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Рассмотрев указанное ходатайство, Арбитражный суд Дальневосточного округа отклоняет его на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции. Дополнительные документы подлежат возврату заявителю кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель учреждения поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме, дав соответствующие пояснения; общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в арбитражный суд округа не обеспечило.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых по делу судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает правовых оснований для их отмены.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он принимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений и исключает тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров.

Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами указанных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора. Таким образом, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

При этом требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 60 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, которые предусмотрены пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оставляя иск без рассмотрения, арбитражные суды исходили из отсутствия в материалах дела доказательств совершения учреждением как стороной сделки действий в целях досудебного урегулирования спора с направлением в адрес поставщика недвусмысленного предложения о расторжении договора по соглашению сторон.

Как установлено судами, в досудебной переписке сторон (в том числе письме от 15.01.2020 N 44, на которое учреждение ссылается в кассационной жалобе) отсутствует предложение о расторжении договора, а лишь констатируется, что заказчик не согласен с новым сроком поставки и будет вынужден обратиться в арбитражный суд для расторжения контракта в судебном порядке. Как верно посчитали арбитражные суды, указанная формулировка не свидетельствует о предложении одной стороны сделки другой стороне расторгнуть контракт.

При установленных фактических обстоятельствах арбитражные суды признали несоблюденным досудебный порядок урегулирования спора и сделали правильный вывод о наличии правовых оснований для оставления искового заявления учреждения без рассмотрения.

Суд кассационной инстанции соглашается с данным выводом судов обеих инстанций.

При этом арбитражными судами обоснованно указано на возможность расторжения контракта в одностороннем порядке на основании пункта 13.2 и статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Доводы заявителя в кассационной жалобе о доказанности соблюдения им досудебного порядка урегулирования спора отклоняются судом округа как фактически направленные на переоценку установленных судами обеих инстанций обстоятельств, что недопустимо в кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд округа считает необходимым отметить, что оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с иском в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Поскольку при рассмотрении дела арбитражными судами нормы материального права применены правильно и нормы процессуального права не нарушены, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 03.06.2020 постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020 по делу N А73-1419/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.Ю. Лесненко

Судьи

Е.Н. Захаренко Д.Г. Серга