Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 сентября 2020 г. N Ф03-3258/20 по делу N А51-24322/2019

г. Хабаровск

24 сентября 2020 г.

А51-24322/2019

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе

судьи Н.Ю. Мельниковой,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение от 20.02.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020

по делу N А51-24322/2019 Арбитражного суда Приморского края

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, адрес: 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, 2)

к акционерному обществу "Сталепромышленная компания" (ОГРН 1069671052868, ИНН 6671197148, адрес: 620144, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Верещагина, д. 6-А, оф. 327)

о взыскании задолженности в размере 32 610,98 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 312,71 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 13.04.2019 до момента фактического исполнения требований ответчиком в части уплаты основного долга

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Сталепромышленная компания" (АО "СК") о взыскании 32 610,98 руб. платы за пользование вагонами в период таможенного оформления, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 312,71 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере с 13.04.2019 до момента фактического исполнения требований ответчиком в части уплаты основного долга.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.11.2019 на основании статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело передано на рассмотрение Арбитражного суда Приморского края.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 20.02.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020, в удовлетворении иска отказано.

ОАО "РЖД", полагая, что судебные акты приняты при неполном выяснении имеющих значение для дела обстоятельств, с нарушением норм материального права, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В жалобе выражает несогласие с выводами судов о том, что на грузополучателя не может быть возложена обязанность по внесению платы за пользование вагонами до исполнения перевозчиком обязанности по доставке груза, фактически до проставления таможенным органом в железнодорожной накладной отметки, позволяющей перевозчику выдать документы грузополучателю. Ссылается на статью 39 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" N 18-ФЗ от 10.01.2003 (далее - УЖТ РФ), абзац 4 пункта 14, пункт 5.10 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245 (далее - Правила N 245), пункты 20, 20.1, 20.2 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденным Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 29 (далее - Правила N 29), пункты 3.10, 3.15 Временной технологии взаимодействия таможенных органов и железнодорожных дорог при таможенном оформлении грузов, перевозимых железнодорожным транспортом, утвержденной МПС РФ 20.04.1995 (далее - Временная технология), пункт 3 распоряжения ФТС России Министерства финансов Российской Федерации от 04.06.2018 N 113-р.

Грузополучатель уведомлен о прибытии вагонов на станцию назначения. После получения уведомления о прибытии груза и после получения комплекта перевозочных документов от перевозчика время ожидания подачи вагонов под выгрузку по причине таможенного оформления вагонов напрямую зависит от действий грузополучателя. Ответчик имел возможность провести таможенное оформление в течение срока, установленного в пункте 5.10 Правил N 245, поэтому плата начислена правомерно, истец исключил сутки, предусмотренные данным пунктом. Обращает внимание на то, что представленные акты общей формы не могут содержать сведений о превышении срока таможенного оформления, повлекшего нарушение срока доставки груза. Статья 24 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС) не предусматривает продление срока доставки на период таможенного оформления вагонов.

Отзыв на кассационную жалобу в установленный судом срок не поступил.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон.

Проверив в пределах доводов жалобы законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в августе 2018 года на железнодорожную станцию Гродеково в адрес АО "СК" прибыли вагоны N N 4834530, 4838036.

Актами общей формы, книгами уведомлений о прибытии грузов, уведомлениями о завершении грузовой операции, памятками приемосдатчика на подачу и уборку подтверждается факт нахождения вагонов, прибывших в адрес ответчика, на путях общего пользования станции Гродеково Дальневосточной железной дороги.

Представитель АО "СК" от подписи актов общей формы и накопительных ведомостей отказался, о чем составлены акты общей формы.

Поскольку вагоны простаивали на путях общего пользования станции Гродеково, ОАО "РЖД" начислило АО "СК" плату за пользование вагонам, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования в период таможенного оформления вагонов в размере 32 610,98 руб., направило в его адрес претензию от 11.09.2019 N 775/ДТЦФТО с требованием об оплате, в том числе по накопительной ведомости N 816127029.

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ОАО "РЖД" с иском в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что груз в адрес ответчика поступил путем прямого международного железнодорожного сообщения из Китая, при рассмотрении дела руководствовались нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), УЖТ РФ, СМГС и положения Договора о ПГВ.

Поскольку вагоны в период нахождения на станции Гродеково принадлежали ОАО "РЖД" на праве возмездного пользования, суды пришли к выводу о наличии у ОАО "РЖД" права на взыскание платы за пользование вагонами с грузополучателя.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Статьей 793 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон. Отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования, регулируются Уставом.

На основании части 1 статьи 39 УЖТ РФ за время нахождения принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям в пункте 34 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии со статьей 39 УЖТ РФ за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Абзацем 1 пункта 5 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта далее (Тарифное руководство N 2) предусмотрено, что оплачиваемое время пользования вагонами, контейнерами в случае обслуживания железнодорожных подъездных путей локомотивом, принадлежащим организации федерального железнодорожного транспорта, исчисляется с момента фактической подачи вагонов, контейнеров к месту погрузки, выгрузки грузов до момента получения железнодорожной станцией от грузоотправителей, грузополучателей уведомления о готовности вагонов к уборке.

На основании статей 34, 36 УЖТ РФ по прибытии грузов на станцию назначения перевозчик обязан уведомить грузополучателя и таможенный орган о прибытии на железнодорожную станцию назначения грузов, находящихся под таможенным контролем, и выдать грузы и транспортную железнодорожную накладную грузополучателю.

Из абзаца 4 пункта 14 Правил N 245 следует, что дата уведомления грузополучателя и таможенных органов о прибытии груза, находящегося под таможенным контролем, на железнодорожную станцию назначения является датой фактического срока доставки груза по назначению, и перевозчик не несет ответственности за задержку груза на железнодорожной станции назначения, связанную с таможенным оформлением груза.

Для осуществления выдачи груза грузополучателю выдается оригинал накладной в порядке, установленном правилами заполнения перевозочных документов при перевозке грузов железнодорожным транспортом (пункты 6, 20.1 Правил N 29). Выдача грузополучателю накладной до представления документов должностному лицу таможенного органа не допускается.

В соответствии с Временной технологией по прибытии груза на станцию назначения работники станции обязаны уведомить об этом таможенный орган назначения и грузополучателя. Должностное лицо таможенного органа после получения уведомления о прибытии груза регистрирует уведомление, проставляет на перевозочных документах и на листе контроля за доставкой товара штамп "Товар поступил" и принимает решение о возможной выгрузке груза для освобождения перевозочных средств (пункт 3.11). Работники железной дороги не имеют права выдавать грузовладельцам грузы, перевозимые под таможенным контролем, без разрешения таможенных органов (пункт 2.6).

Из изложенного следует, что исполнению обязанности железной дороги по выдаче груза предшествует исполнение обязанности по уведомлению таможни о прибытии груза и возвращение таможенным органом перевозочных документов уполномоченному лицу перевозчика.

Оценив доказательства по делу по правилам статьи 71 АПК РФ, суды установили, что грузополучатель уведомлен о прибытии груза 19.08.2018 в 04:40; комплекты документов по вагонам для представления в таможенный орган получены представителем грузополучателя 19.08.2018 в 6:30 мкс; товар выпущен таможенным органом 22.08.2018. В этой связи суды не установили правовых оснований для начисления платы за пользование вагонами за время прохождения таможенного оформления в период с 19.08.2018 по 22.08.2018.

Отказ в удовлетворении иска в части взыскания основного долга явился основанием для отказа в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

У суда округа отсутствуют основания для иных выводов.

В силу закона грузополучатели обязаны вносить плату за пользование вагонами, принадлежащими перевозчику за время их нахождения у грузополучателей по причинам, зависящим от таких грузополучателей.

Однако судами вина ответчика в нахождении вагонов на путях общего пользования в период с 19.08.2018 по 22.08.2018 не установлена. Как следует из судебных актов, доказательств того, что действия АО "СК" при таможенном оформлении отклонялись от разумной нормы поведения, не представлено.

В период таможенного оформления, являющегося объективным требованием закона, вагоны не находятся у грузополучателя, поэтому при отсутствии доказательств наличия вины грузополучателя в задержке завершения процедуры таможенного оформления вагонов грузополучатель не может быть привлечен к гражданско-правовой ответственности.

Поскольку таких обстоятельств не установлено выводы судов следует признать обоснованными.

Приведенные в кассационной жалобе доводы и положения Правил N N 29, 245 Временной технологии, устанавливающих обязанности ответчика, не опровергают выводы судов и не могут повлечь отмену судебных актов.

Довод о том, что ответчик имел возможность провести таможенное оформление в течение срока, предусмотренного пунктом 5.10 Правил N 245, который истец исключил, отклоняется судом округа, как не влияющий на результат рассмотрения спора. Данный пункт устанавливает одно из оснований, при котором увеличивается срок доставки груза.

Довод жалобы со ссылкой на пункт 14 Правил N 245 о том, что датой фактического срока доставки груза по назначению является дата уведомления грузополучателя и таможенных органов о прибытии груза, являлся предметом рассмотрения судов и отклонен с правильным мотивированным обоснованием как не имеющий отношения к рассматриваемому спору. Данная норма определяет дату фактического срока доставки груза с таможенным оформлением груза и исключает возможность привлечения перевозчика к ответственности за задержку доставки груза.

Существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (пункт 3 статьи 288.2 АПК РФ) судом кассационной инстанции не установлены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4статиь 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Расходы по госпошлине по кассационной жалобе в размере 3 000 руб. в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.02.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020 по делу N А51-24322/2019 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья

Н.Ю. Мельникова