Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 сентября 2020 г. N Ф03-3786/20 по делу N А51-6910/2019

г. Хабаровск

24 сентября 2020 г.

А51-6910/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Н.Ю. Мельниковой,

судей Г.А. Камалиевой, Д.Г. Серги

при участии:

от истца: представителя О.С. Кузнецовой по доверенности от 23.12.2019 N ДВОСТ НЮ-148Д,

от ответчика: не явились,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение от 28.01.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020

по делу N А51-6910/2019 Арбитражного суда Приморского края

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, адрес: 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, 2)

к обществу с ограниченной ответственностью "Реалик" (ОГРН 1172536037706, ИНН 2525003975, адрес: 692582, Приморский край, Пограничный район, пгт Пограничный, ул. Вокзальная, 16)

о взыскании 55 525 руб. 85 коп. задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами на 15.03.2018 и с 16.03.2019 до момента фактического исполнения требований ответчиком в части уплаты основного долга,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением с учетом принятых судом изменений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Реалик" (ООО "Реалик") о взыскании 55 525,85 руб., в том числе 55 197,69 руб. платы за пользование вагонами, принадлежащими перевозчику, 13 775,69 руб. - за период ожидания таможенного оформления, 41 422 руб. - за период выгрузки, 328,16 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15.03.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.03.2019 до момента фактического исполнения требований ответчиком в части уплаты основного долга.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.01.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020, в удовлетворении иска отказано.

ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение имеющих значение для дела обстоятельств и неправильное применение норм материального права, просит судебные акты по делу изменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование своей позиции приводит положения статей 34, 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ), пункта 5.10. Приказа Минтранса России от 07.08.2015 N 245 "Об утверждении Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом" (далее - Правила N 245), пунктов 20, 20.1, 20.2 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 29 (далее - Правила N 29), приложения N 1 к Соглашению о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС), пунктов 3.10, 3.13, 3.15 Временной технологии, положения технологии взаимодействия Владивостокской механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ и коммерческих операций с железнодорожной станцией Гродеково, судебную практику. Указывает, что выдача груза производится в соответствии с пунктом 20.2 Правил N 29; грузополучатель уведомлен о прибытии вагонов на станцию назначения, при этом датой фактического срока доставки груза по назначению является дата уведомления грузополучателя и таможенных органов о прибытии груза. ООО "Реалик" намеренно затягивало подачу заявок после прохождения таможни на срок от 3 до 4 суток.

ООО "Реалик" в отзыве на кассационную жалобу просило отказать в ее удовлетворении,заявило о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы, дав по ним объяснения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 10.01.2017 между ИП Рахматулиным Е. А. (заказчик, директор ООО "Реалик", действует на основании доверенности от 01.01.2018 N 2) и ОАО "РЖД" (исполнитель) заключен договор N 38/17/п МЧ-3 на оказание транспортно-экспедиционных услуг (договор), по условиям которого исполнитель по заданию заказчика принял обязательства по оказанию транспортно-экспедиционных услуг, указанных в Протоколе согласования договорных цен на транспортно-экспедиционные услуги (приложение N1 к договору).

Согласно пункту 2.3.1 договора заказчик обязан не позднее, чем за 5 рабочих дней до даты оказания услуг направить исполнителю заявку, содержащую перечень услуг, место оказания услуг, наименование и объем груза, а также иную необходимую информацию.

В периоды с 02.04.2018 по 03.04.2018, с 05.04.2018 по 09.04.2018, с 14.05.2018 (5:15) по 14.05.2018 (9:31), с 29.04.2018 по 30.04.2018, с 05.05.2018 по 06.05.2018 на станции Гродеково Дальневосточной железной дороги простаивали пришедшие в адрес ООО "Реалик" вагоны, принадлежащие железнодорожной администрации КНР.

По факту простоя на путях общего пользования вагонов N N 3412022, 3422646, 34211475, 3420113, 3421119, 3136344 в ожидании таможенного оформления документов истцом составлены акты общей формы NN 50/631 от 02.04.2018, 50/643 от 03.04.2018, 50/629 от 02.04.2018, 50/644 от 03.04.2018, 50/919 от 29.04.2018, 50/931 от 30.04.2018, 50/920 от 29.04.2018, 50/932 от 30.04.2018, 50/990 от 05.05.2018, 50/1006 от 06.05.2018, 50/1069 от 14.05.2018, 50/1075 от 14.05.2018.

По факту простоя на путях общего пользования вагонов N N 3422646, 3412022 в ожидании выгрузки ОАО "РЖД" составлены акты общей формы NN 54/74 от 05.04.2018, 54/78 от 09.04.2018.

В связи с простоем вагонов на путях общего пользования ОАО "РЖД" начислило ООО "Реалик" плату за пользование вагонами (код сбора 116), направило в его адрес претензии от 31.01.2019 N 1252/ДТЦФТО, от 08.02.2019 N 1745/ДТЦФТО, предъявило к оплате накопительные ведомости NN 779351299, 788578718, 784923297, 786560722 на общую сумму 56 441,19 руб.

Претензии оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ОАО "РЖД" в арбитражный суд с иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, исходя из правоотношений сторон, при рассмотрении дела руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), УЖТ РФ, СМГС и Договора о ПГВ.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Статьей 793 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон. Отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования, регулируются Уставом.

В соответствии с частью 1 статьи 39 УЖТ РФ за время нахождения принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Абзацем 1 пункта 5 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта далее (Тарифное руководство N 2) предусмотрено, что оплачиваемое время пользования вагонами, контейнерами в случае обслуживания железнодорожных подъездных путей локомотивом, принадлежащим организации федерального железнодорожного транспорта, исчисляется с момента фактической подачи вагонов, контейнеров к месту погрузки, выгрузки грузов до момента получения железнодорожной станцией от грузоотправителей, грузополучателей уведомления о готовности вагонов к уборке.

На основании статей 34, 36 УЖТ РФ по прибытии грузов на станцию назначения перевозчик обязан уведомить грузополучателя и таможенный орган о прибытии на железнодорожную станцию назначения грузов, находящихся под таможенным контролем, и выдать грузы и транспортную железнодорожную накладную грузополучателю.

Для осуществления выдачи груза грузополучателю выдается оригинал накладной в порядке, установленном правилами заполнения перевозочных документов при перевозке грузов железнодорожным транспортом (пункты 6, 20.1 Правил N 29). Выдача грузополучателю накладной до представления документов должностному лицу таможенного органа не допускается.

В соответствии с Временной технологией по прибытии груза на станцию назначения работники станции обязаны уведомить об этом таможенный орган назначения и грузополучателя. Должностное лицо таможенного органа после получения уведомления о прибытии груза регистрирует уведомление, проставляет на перевозочных документах и на листе контроля за доставкой товара штамп "Товар поступил" и принимает решение о возможной выгрузке груза для освобождения перевозочных средств (пункт 3.11). Работники железной дороги не имеют права выдавать грузовладельцам грузы, перевозимые под таможенным контролем, без разрешения таможенных органов (пункт 2.6).

Из изложенного следует, что исполнению обязанности железной дороги по выдаче груза предшествует исполнение обязанности по уведомлению таможни о прибытии груза и возвращение таможенным органом перевозочных документов уполномоченному лицу перевозчика.

Оценив доказательства по делу по правилам статьи 71 АПК РФ, суды установили, что плата начислена за период до выдачи груза (накладной) грузополучателю, пришли к выводу о необоснованности начисления платы за пользование вагонами в ожидании таможенного оформления с 02.04.2018 (5:20) по 03.04.2018 (4:28) - вагон N 3412022, с 02.04.2018 (5:20) по 03.04.2018 (11:07) - вагон N 3422646, с 14.05.2018 (5:15) по 14.05.2018 (9:31) - вагон N 34211475, с 29.04.2018 (7:20) по 30.04.2018 (10:03) - вагон N 3420113, с 29.04.2018 (6:20) по 30.04.2018 (6:25) - вагон N 3421119, с 05.05.2018 (6:05) по 06.05.2018 (3:50) - вагон N 3136344.

Принимая во внимание, что выгрузка грузов из вагонов N N 3412022, 3422646, 34211475, 3420113, 3421119, 3136344 производилась силами и средствами железной дороги в лице Владивостокской механизированной дистанции погрузо-разгрузочных работ и коммерческих операций структурного подразделения Дальневосточной дирекции по управлению терминально-складским комплексом филиала истца (далее - МЧ-3) по договору, суды отказали в удовлетворении иска в части взыскания платы за пользование вагонами.

Кроме того, апелляционный суд, поддерживая выводы суда первой инстанции, учитывал, что представленные в материалы дела акты общей формы не соответствуют требованиям Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 45, не позволяют установить причины зафиксированного простоя вагонов.

Поскольку в удовлетворении требования о взыскании основного долга отказано, требование о взыскании процентов признано судами не подлежащим удовлетворению.

Оснований не согласиться со сделанными судами выводами по результатам оценки доказательств у суда округа не имеется.

В силу закона грузополучатели обязаны вносить плату за пользование вагонами, принадлежащими перевозчику за время их нахождения у грузополучателей по причинам, зависящим от таких грузополучателей.

Судами установлено, что плата начислена ОАО "РЖД" за период таможенного оформления вагонов, продолжительность которого по оценке судов не зависела от грузополучателя, что, исходя из буквального содержания статьи 39 УЖТ РФ, исключает взимание с него платы за пользование вагонами в период таможенного оформления груза.

Приведенные в кассационной жалобе доводы и положения Правил N N 245, 29, приложения N 1 к СМГС, Временной технологии, устанавливающих обязанности истца ответчика, не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права.

Довод о том, что выдача груза осуществляется в соответствии с пунктом 20.1 Правил N 29, не влияет на выводы судов, поскольку данный пункт не отменяет общее правило о необходимости прохождения таможенного оформления и норму статьи 39 УЖТ РФ, согласно которой плата взимается за время нахождения принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров у грузополучателей, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей.

Довод жалобы со ссылкой на пункт 14 Правил N 245 о том, что датой фактического срока доставки груза по назначению является дата уведомления грузополучателя и таможенных органов о прибытии груза, являлся предметом рассмотрения судов и отклонен с правильным обоснованием как не имеющий отношения к рассматриваемому спору. Данная норма права определяет дату фактического срока доставки груза и исключает возможность привлечения перевозчика к ответственности за задержку груза на железнодорожной станции назначения, связанную с таможенным оформлением груза.

Доводов, способных повлиять на результат рассмотрения дела, в кассационной жалобе не приведено.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.01.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 по делу N А51-6910/2019 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.Ю. Мельникова

Судьи

Г.А. Камалиева Д.Г. Серга