Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 сентября 2020 г. N Ф03-3543/20 по делу N А51-18634/2019

г. Хабаровск

23 сентября 2020 г.

А51-18634/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Филимоновой Е.П.

судей Меркуловой Н.В., Черняк Л.М.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Новые решения": Юрченко П.В., представитель по доверенности б/н от 20.02.2019;

от Владивостокской таможни: Бодрова М.А., представитель по доверенности от 06.11.2019 N 348;

рассмотрев в судебном заседании в режиме онлайн кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новые решения"

на решение от 12.02.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020

по делу N А51-18634/2019 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новые решения" (ОГРН 1085003006692, ИНН 5003084181, адрес: 111250, г. Москва, пер. Солдатский, д. 10, этаж 1, пом. 31)

к Владивостокской таможне (ОГРН 1052504398484, ИНН 2540015767, адрес: 690003, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, 21А)

о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Новые решения" (далее - ООО "Новые решения", общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными решения Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 19.06.2019 N 10702000/190619/355-р/2019 об отмене в порядке ведомственного контроля решений таможенного поста Морской порт Владивосток от 31.12.2016, от 23.11.2016, от 24.11.2016 о принятии заявленной таможенной стоимости товаров, задекларированных в декларациях на товары N 10702030/121116/0072902 (далее - ДТ N 72902), N 10702030/221116/0076109 (далее - ДТ N 76109), N 10702030/231116/0076936 (далее - ДТ N 76936), а также решений от 05.07.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 72902, ДТ N 76109, ДТ N 76936.

Решением суда от 12.02.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального права и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя, судами нижестоящих инстанций неверно применены нормы материального права, поскольку на момент таможенного декларирования (ноябрь 2016 года) действовали иные нормы права, что само собой предполагает применение норм, действовавших в момент возникновения спорных правоотношений, то есть Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) и Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение). Полагает, что обществом представлены все документы, подтверждающие достоверность заявленной таможенной стоимости и метод ее определения; таможенным органом не доказано наличие обстоятельств, препятствующих использованию заявленной декларантом цены сделки, указывает, что условия поставки DAP не обязывают общество заключать договор перевозки, испрашиваемый таможенным органом. Считает, что судами неверно применен пункт 1 Приложения N 1 Решения Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 г. N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" (далее - Порядок N 376), так как обязанность по предоставлению договора перевозки возложена на декларанта в исключительных случаях, а не представление обществом одного лишь договора перевозки, которым декларант не располагал, не может влиять на определение размера транспортных расходов на транспортировку груза. Обращает внимание суда округа на то, что таможней нарушены правила определения таможенной стоимости, поскольку включение расходов по доставке товаров по территории таможенного союза в таможенную стоимость неправомерно.

Таможенный орган в отзыве на кассационную жалобу против доводов общества возражает, просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

До начала проведения судебного заседания от таможни поступило ходатайство о проведении судебного заседания в режиме онлайн с использованием информационной системы "Мой арбитр".

Учитывая наличие технической возможности проведения заседания в заявленном режиме, ходатайство таможни удовлетворено.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, в ноябре 2016 года во исполнение внешнеторгового контракта от 30.11.2015 N 233/88853331/KORALL-NR, заключенного между обществом и компанией "KORALL Baltic OU" (Эстония), на таможенную территорию Евразийского экономического союза в Российскую Федерацию ввезены товары (картонные коробки для стеклянных бутылок с алкогольной продукцией, с логотипом "WILLIAM LAWSON'S").

Таможенная стоимость ввезенных товаров определена декларантом по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

При декларировании таможенной стоимости товара в графе 22 раздела "В" декларации на товары обществом заявлены к вычету расходы по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию Евразийского экономического союза: по ДТ N 72902 на сумму 793 132,80 руб.; по ДТ N 76109 на сумму 1 114 153,30 руб.; по ДТ N 76936 на сумму 463 321,75 руб.

Решениями таможенного поста Морской порт Владивосток Владивостокской таможни от 23.11.2016, от 24.11.2016 и от 31.12.2016 таможенная стоимость товаров заявленных в ДТ принята, выпуск товара осуществлен.

В период с 16.10.2018 по 15.05.2019 таможенным органом проведена проверка документов и сведений после выпуска товаров, результаты которой отражены в акте проверки от 15.05.2019 N 10702000/203/150519/А0224.

По итогам проверки таможня сочла вычеты, произведенные обществом, по перевозке товаров после их прибытия на таможенную территорию Союза документально не подтвержденными.

19.06.2019 таможенным органом принято решение N 10702000/190619/355-р/2019 об отмене в порядке ведомственного контроля решений таможенного поста Морской порт Владивосток Владивостокской таможни от 23.11.2016, от 24.11.2016 и от 31.12.2016 о принятии заявленной таможенной стоимости товаров, задекларированных в спорных ДТ.

05.07.2019 таможенным органом приняты решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 72902, ДТ N 76109, ДТ N 76936.

На основании вышеуказанных решений таможенного органа таможенным постом Морской порт Владивосток Владивостокской таможни внесены изменения в сведения, заявленные в спорных ДТ, в части таможенной стоимости, определенной методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами без учета вычетов по перевозке товаров после их прибытия на таможенную территорию Союза.

В связи с внесенными изменениями сумма таможенных пошлин, налогов по ДТ N 72902 составила 208 276, 68 руб., по ДТ N 76109 - 295 576, 66 руб., по ДТ N 76936 - 121 668,28 руб.

ООО "Новые решения" посчитав, что указанные выше решения не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суды правомерно руководствовались положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), Соглашением, Порядком N 376, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 18), и другими нормативными актами, подлежащими применению в настоящем деле, с учетом пункта 1 статьи 444 ТК ЕАЭС, суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что оспариваемые решения приняты таможней при наличии к тому правовых оснований, с правильным применением таможенного законодательства.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что в обоснование заявленной таможенной стоимости декларант представил: копии заказа от 15.09.2016 N 3076-2, инвойса от 15.09.2016 N 3076-2, коносамента N GUE0010161; копии заказа от 20.10.2016 N 3076-4, инвойса от 20.10.2016 N 3076-4, коносамента N GJUE1190012; копии заказа от 15.09.2016 N 3076-6, инвойса от 15.09.2016 N 3076-6, коносамента N GJUE119329. Кроме того, обществом представлены платежные поручения от 20.09.2016 N 657 на сумму 4 561 505,07 руб., от 05.10.2016 N 690 на сумму 4 508 720,18 руб., от 21.10.2016 N 741 на сумму 4 447 616,80 руб.

Из оформленной сторонами проформы-инвойса от 15.09.2016 N 3076 на общую сумму поставки 19 680 178,53 руб., следует, что стоимость самого товара составила 15 204 700,00 руб., общая стоимость доставки до места 4 475 478,53 руб., из которых доставка до границы составила 2 312 271,61 руб., после границы - 2 163 206,93 руб.

В дальнейшем, при проведении таможенного контроля после выпуска товаров в форме проверки таможенных, иных документов и сведений по ДТ N 72902, ДТ N 76109, ДТ N 76936 письмом от 29.10.2018 N 26-12/53950 таможней в адрес ООО "Новые решения" направлен запрос о предоставлении: договора перевозки, погрузки, разгрузки; инвойса за перевозку, заявки на перевозку, акта выполненных работ, платежных документов об оплате перевозки.

В ответ на запрос обществом во Владивостокскую таможню направлены пояснения, согласно которых по условиям поставки DAP стоимость перевозки включена в контрактную стоимость товара и заключение договора о перевозке товара не входит в обязанности покупателя. Иных документов, подтверждающих соответствие указанной стоимости перевозки действительным транспортным расходам продавца, не представлено.

Таким образом, установив, что в ходе контроля таможенной стоимости товара декларант не устранил сомнения таможни в достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товара, ввезенного по спорным ДТ, суды сделали верный вывод о том, что общество документально не подтвердило заявленную таможенную стоимость ввезенного товара первым методом ее определения, в связи с чем у таможни отсутствовали правовые основания для принятия заявленной декларантом таможенной стоимости товара по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Судами установлено, что общество не представило таможенному органу договор поставки в отношении спорного товара, содержание которого могло бы позволить уточнить сведения, установленные сторонами, условия поставки, порядок оплаты по договору, а также провести анализ сведений, заявленных продавцом при вывозе товара в соответствии с законодательством страны вывоза.

Кроме того, ООО "Новые решения" не представлен иной документ, который позволил бы проанализировать сведения, подтверждающие соответствие указанной стоимости перевозки действительным транспортным расходам продавца, их обоснованность и определенность.

Исходя из фактических обстоятельств настоящего дела, придя к выводу о неподтверждении представленными в таможенный орган документами заявленной таможенной стоимости, о наличии в данном случае оснований для принятия решений о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в спорных ДТ, учитывая непредставление обществом дополнительно запрошенных документов, обосновывающих расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров после прибытия товара на таможенную территорию Союза, принимая во внимание, что основания для проведения дополнительной проверки таможенной стоимости декларантом устранены не были, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Довод общества об исключительной необходимости применения положений ТК ТС отклоняется судом округа, поскольку положения ТК ЕАЭС прямо указывают на правомерность их распространения на правоотношения, возникшие до его вступления в силу. Действительно таможенное декларирование произведено обществом в период действия ТК ТС, однако проведение проверки инициировано в 2018 году, то есть в период действия ТК ЕАСЭ, то таким образом, судом апелляционной инстанции верно отмечено о необходимости применения положений как ТК ТС, так и ТК ЕАСЭ.

Довод общества о неприменении базисных условий поставки DAT был предметом оценки судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонен.

Ссылка декларанта на неверное применение судами пункта 1 Положения N 376 в силу отсутствия у него прямой обязанности по предоставлению договора перевозки не принимается судом кассационной инстанции, поскольку конкретный перечень дополнительных документов, сведений и пояснений, необходимый для подтверждения таможенной стоимости, определяется должностным лицом таможенного органа с учетом условий и обстоятельств рассматриваемой сделки, признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости оцениваемых товаров.

Суд округа применительно к пункту 1 вышеназванного Положения отмечает, что данный перечень является открытым и не является исчерпывающим (абзац "другие документы и сведения, которые декларант может представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости").

С учетом изложенного, придя к мотивированному выводу о том, что декларантом документально не подтверждена заявленная таможенная стоимость товара с учетом проведенных вычетов по доставке товара, то решения о внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорных ДТ, произведено таможней при наличии к тому правовых оснований, с правильным применением норм таможенного законодательства.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, не опровергают выводы судебных инстанций, свидетельствуют о несогласии общества с той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам, и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

Ссылка заявителя на судебную практику не может быть принята во внимание, так как в рамках рассмотренных дел установлены иные фактические обстоятельства.

Выводы судебных инстанций в соответствии со статьей 71 АПК РФ сделаны на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.02.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 по делу N А51-18634/2019 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.П. Филимонова

Судьи

Н.В. Меркулова Л.М. Черняк