Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 сентября 2020 г. N Ф03-2671/20 по делу N А51-19951/2019

г. Хабаровск

25 сентября 2020 г.

А51-19951/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи М.А. Басос

судей Луговой И.М., Ширяева И.В.

при участии:

от Владивостокской таможни: Бабич Н.К., представитель по доверенности от 23.12.2019 N 363; Кротова Е.В., представитель по доверенности от 14.08.2020 N 74; Василенко С.В., представитель по доверенности от 22.09.2020 N 101;

от общества с ограниченной ответственностью "Альмаден": представители не явились;

рассмотрев в проведенном в режиме онлайн судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни

на решение от 12.03.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2020

по делу N А51-19951/2019

Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альмаден" (ОГРН 1162536081399, ИНН 2543101164, адрес: 690078, Приморский край, г. Владивосток, ул. Амурская, 7, 31)

к Владивостокской таможне (ОГРН 1052504398484, ИНН 2540015767, адрес: 690003, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, 21А)

о признании незаконным и отмене решения о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Альмаден" (далее -общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни (далее - таможенный орган, таможня) от 27.08.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10702000-2059/2019.

Решением суда от 12.03.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2020, признано незаконным и отменено постановление таможенного органа от 27.08.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10702000-2059/2019 о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Законность принятых судебных актов проверяется Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе таможни, полагающей, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование жалобы с учетом представленных к ней дополнений таможенным органом приведены доводы о том, что общество при ввозе на таможенную территорию Евразийского экономического союза и декларировании товаров указало их наименование "новые запасные части для тракторов" и соответствующие коды единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, утвержденной Решением Совета Евразийской Экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 (далее - код ТН ВЭД), что подтвердило сопроводительными документами.

Таможня считает, что соответствие ввезенных обществом запасных частей для тракторов (компоненты тракторов) должно быть подтверждено документом об оценке соответствия требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 031/2012 "О безопасности сельскохозяйственных и лесохозяйственных тракторов и прицепов к ним", принятого Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 20.07.2012 N 60 (далее - Технический регламент ТР ТС 031/2012), поскольку данные товары, даже в случае использования их для лесозаготовительной техники, подпадают под действие Перечня продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке соответствия требованиям ТР ТС 031/2012, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.04.2016 N 30 (далее - Перечень продукции N 30). Как указывает таможенный орган, общество соблюдение данных требований не обеспечило, в связи с чем правомерно привлечено к административной ответственности за несоблюдение установленных запретов и ограничений на ввоз товаров в Российскую Федерацию по статье 16.3 КоАП РФ.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и дополнительных пояснениях возражало против ее удовлетворения, просило обжалуемые судебные акты оставить в силе, указывая на неправомерность привлечения его к административной ответственности.

Общество считает, что таможня расширительно толкует понятие "лесозаготовительная техника", интерпретируя его как не исключающее возможность использования такой техники для ухода за лесами (рубка части деревьев, кустарников, агролесомелиоративные работы и иные мероприятия).

Общество поясняет, что ввезло запасные части для лесозаготовительной техники - валочно-пакетирующих машин, не являющихся лесохозяйственной техникой (тракторами), область применения которых регулируется Межгосударственным стандартом ГОСТ 27155-86 "Тракторы сельскохозяйственные и лесохозяйственные. Термины и определения видов" (далее - ГОСТ 27155-86) и не подлежащих использованию в лесном хозяйстве, следовательно, подтверждение соответствия ввезенной продукции требованиям Технического регламента ТР ТС 031/2012 не требуется.

Общество также отмечает, что таможенным органом при привлечении его к административной ответственности допущены существенные нарушения, выразившееся в том, что в целях участия в составлении протокола об административном правонарушении не был надлежащим образом допущен защитник, не имеющий письменной доверенности, однако, необходимость участия данного лица была выражена в устных заявлениях присутствовавшего директора общества.

Кроме того, общество отмечает, что имеются основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, допускающих возможность замены назначенного в виде административного штрафа административного наказания на предупреждение, ввиду того, что общество включено в реестр малого и среднего предпринимательства, впервые привлекается к административной ответственности, отсутствуют доказательства причинения материального ущерба.

В судебном заседании 25.09.2020, проведенном в режиме онлайн, представители таможни поддержали свои доводы и возражения.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание суда округа 25.09.2020 своих представителей не направило, что не явилось препятствием для его проведения.

Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, а также проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к следующему.

Как установили суды и следует из материалов дела, в январе 2018 года общество ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) в Российскую Федерацию товары:

- стекло многослойное безопасное, предназначено для ремонта и сервисного обслуживания трактора, новое: стекло двери - 3 шт., товар N 16 по декларации N 10702070/090118/0001068, заявлен код ТН ВЭД 7007212009;

- запасные части новые для тракторов: штатные приборы освещения для тракторов, напряжение 24В - 3 шт., товар N 46 по декларации N10702070/090118/0001068, заявлен код ТН ВЭД 8512 20 000 9.

На основании полученной от органа по сертификации ООО "Дальневосточный центр сертификации" информации (письмо от 07.09.2018 N 0125/09), таможенным органом в отношении общества проведена камеральная проверка по вопросу достоверности заявленных при декларировании товаров сведений, по результатам которой сделан вывод о несоблюдении обществом установленных запретов и ограничений при ввозе товаров в Российскую Федерацию, а именно:

-товары включены в Перечень продукции N 30, в связи с чем ввоз продукции должен сопровождаться представлением документа об оценке соответствия требованиям Технического регламента ТР ТС 031/2012 в форме сертификата соответствия.

Сертификаты соответствия в отношении товаров N 16 и N 46, ввезенных по декларации N 10702070/090118/0001068, обществом представлены не были, в связи с чем 06.08.2019 в отношении него составлен протокол по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ - несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 Кодекса.

Общество привлечено к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Несогласие с фактом привлечения к административной ответственности послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции исходил из того, что общество в декларации на товары не конкретизировало вид техники, для которой ввозились запасные части, в то время как из сопроводительных документов (внешнеэкономический контракт, спецификация, упаковочный лист) следует, что компоненты ввезены исключительно для валочно-пакетирующих машин, являющихся специальной техникой по заготовке древесины и не относящихся к категории лесохозяйственных тракторов, в силу чего действие Технического регламента ТР ТС 031/2012 и Перечня продукции N 30 на них не распространяется.

Суд указал, что таможенным органом не доказан факт несоблюдения обществом установленных при ввозе товаров на таможенную территорию ЕАЭС запретов и ограничений, в виде мер технического регулирования; постановление о привлечении к административной ответственности принято по неполно выясненным обстоятельствам.

Выводы суда первой инстанции поддержал апелляционный суд, который указал, что требования Технического регламента ТР ТС 031/2012 и Перечня продукции N 30 распространяются исключительно на сельскохозяйственные и лесохозяйственные тракторы, прицепы и компоненты к ним, к которым ввезенные товары не относятся.

Между тем судами не учтено следующее.

В соответствии со статьей 7 Таможенного кодекса ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

В силу положений статей 2, 6, 7 Таможенного кодекса ЕАЭС совершение таможенных операций и проведение таможенного контроля обусловлено действием запретов и ограничений, под которыми понимаются применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с договором о ЕАЭС, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о ЕАЭС и (или) законодательством государств-членов.

В целях установления на единой таможенной территории ЕАЭС единых обязательных для применения и исполнения требований к колесным и гусеничным сельскохозяйственным и лесохозяйственным тракторам и прицепам к ним, обеспечения свободного перемещения колесных и гусеничных сельскохозяйственных и лесохозяйственных тракторов и прицепов, выпускаемых в обращение на единой таможенной территории ЕАЭС, разработан Технический регламент ТР ТС 031/2012.

Тракторы, прицепы и компоненты выпускаются в обращение на рынке при их соответствии Техническому регламенту ТР ТС 031/2012, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на них распространяется, при условии, что они прошли подтверждение соответствия согласно статье 6 настоящего технического регламента Таможенного союза, а также согласно другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на них распространяется (статья 3 Технического регламента ТР ТС 031/2012).

Утвержденный Решением Коллегии ЕАЭС Перечень продукции N 30 определяет товары, в отношении которых подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением документа об оценке соответствия требованиям ТР ТС 031/2012 - сертификатом соответствия.

В Примечании 1 к Перечню продукции N 30 специально оговорено, что для целей применения настоящего перечня необходимо руководствоваться наименованием продукции и кодом ТН ВЭД ЕАЭС.

В соответствии с положениями статьи 7 Таможенного кодекса ЕАЭС сведения о товарах, в том числе наименование, описание, необходимое для обеспечения соблюдения запретов и ограничений подлежат указанию в декларации на товары.

Статьей 20 Таможенного кодекса ЕАЭС установлено, что декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с ТН ВЭД.

Согласно Единому таможенному тарифу ЕАЭС, являющемуся Приложением к Решению Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54, классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется по Основным правилам интерпретации.

Для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне, предназначены Основные правила интерпретации товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее - ОПИ), применяемые последовательно и единообразно при классификации любых товаров.

В силу основного правила интерпретации 6 (ОПИ 6) для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Перечень продукции N 30 (пункт 2) включает в себя компоненты тракторов и прицепов, в том числе:

- стекло, подлежащее классификации по коду ТН ВЭД ЕАЭС 700721200;

- осветительные и светосигнальные приборы (задние габаритные огни, фонари заднего хода, сигналы торможения, указатели поворота, фары дальнего света, фары ближнего света, противотуманные фары, задние противотуманные огни, стояночные огни, приспособления для освещения заднего номерного знака), с кодом ТН ВЭД ЕАЭС 8512 20 000.

Общество задекларировало и ввезло в Российскую Федерацию следующие товары:

- стекло многослойное безопасное для ремонта и сервисного обслуживания трактора, новое (стекло двери), с указанием кода ТН ВЭД ЕАЭС 7007212009;

- запасные части новые для тракторов: штатные приборы освещения для тракторов, с указанием кода ТН ВЭД ЕАЭС 8512 20 000 9.

Таким образом, по наименованию задекларированных обществом товаров и указанным им в декларации кодам ТН ВЭД ЕАЭС, ввезенные стекла и приборы освещения для тракторов подпадают под действие Технического регламента ТР ТС 031/2012, поскольку включены в Перечень продукции N 30.

Указанные товары должны сопровождаться представлением документа об оценке соответствия требованиям Технического регламента ТР ТС 031/2012.

Положения статей 106, 108 Таможенного кодекса ЕАЭС исходят из того, что документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, к которым относятся и документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации.

В связи с отсутствием у общества документов об оценке ввезенных товаров на соответствие требованиям Технического регламента ТР ТС 031/2012, им не обеспечено соблюдение установленных решениями Евразийской экономической комиссии запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза в Российскую Федерацию.

Доводы общества относительно назначения ввезенных запасных частей - исключительно для специальной лесозаготовительной техники - валочно-пакетирующих машин, которые не относятся к лесохозяйственной технике (тракторам), только на которые, по мнению общества, распространяются положения Технического регламента ТР ТС 031/2012, судом кассационной инстанции приняты во внимание и отклонены.

Как установили суды, предметом внешнеторгового контракта от 20.11.2017 N RL-ALM-015 и спецификации от 24.11.2017 N 1 является партия новых запасных частей для тракторов, бульдозеров, лесозаготовительной техники. Из сведений, указанных в упаковочном листе от 24.11.2017 N RLALM-013/PKL, следует, что поставляются запасные части для валочно-пакетирующей машины.

Как отметили суды и следует из положений ГОСТ 29008-91 (ИСО 6814-83) "Машины для лесного хозяйства мобильные и самоходные. Термины и определения", валочно-пакетирующая машина представляет собой специализированную лесозаготовительную технику, предназначенную для спиливания стволов деревьев и укладки их пачками на земле.

Вместе с тем, область применения и технологические функции машины определяются ее конструктивными параметрами и технологическим оборудованием.

Назначение специализированной техники определяет наличие у нее соответствующего специализированного технологического рабочего оборудования.

Назначение валочно-пакетирующей машины обусловлено наличием рабочего оборудования: валочного механизма с режущим устройством, поворотной платформы, стрелы (ГОСТ Р ИСО 13862-2003. "Машины валочно-пакетирующие. Параметры конструктивные. Номенклатура и обозначения").

Согласно письмам покупателей ввезенных обществом товаров ЗАО "Форист-Старма, ООО "Римбунан Хитджау ДВ", компоненты для тракторов помимо валочно-пакетирующей машины, были установлены также и на иную специальную технику - погрузчики, лесовозы, что свидетельствует об универсальности ввезенных компонентов для тракторов и прямо усматривается из содержания представленной переписки.

Перечень продукции N 30 в целях подтверждения соответствия требованиям Технического регламента ТР ТС 031/2012 отдельно предусматривает компоненты тракторов или прицепов.

При этом, Технический регламент ТР ТС 031/2012 дает определение трактора, представляющего собой колесное или гусеничное механическое транспортное средство, имеющее не менее двух осей и максимальную скорость не менее 6 км/ч, использующее преимущественно тяговое усилие и предназначенное в основном для буксирования, толкания, транспортирования или приведения в действие рабочего оборудования, применяемое в сельском или лесном хозяйстве; и компонента - устройство, являющееся составной частью трактора или прицепа, поставляемое на сборочное производство или в качестве сменных (запасных) частей для трактора или прицепа, находящегося в эксплуатации, сертификация которого может проводиться отдельно от трактора или прицепа (статья 2).

Таким образом, компоненты для тракторов, поименованные в Перечне продукции N 30, подлежат обязательному подтверждению соответствия требованиям Технического регламента ТР ТС 031/2012 в форме сертификации независимо от дальнейшего применения указанных запасных частей для изготовления, ремонта и технического обслуживания других видов техники.

Данный вывод согласуется с областью применения Технического регламента ТР ТС 031/2012.

В соответствии со статьей 1 Технического регламента ТР ТС 031/2012 его действие распространяется:

- на вновь изготавливаемые и ввозимые колесные и гусеничные сельскохозяйственные и лесохозяйственные тракторы и прицепы к ним, выпускаемые в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза, независимо от страны происхождения,

- на вновь изготавливаемые и ввозимые компоненты тракторов и прицепов, влияющие на их безопасность, и выпускаемые в обращение на единой таможенной территории ЕАЭС отдельно от тракторов и прицепов, независимо от страны происхождения.

В этой части суд кассационной инстанции также отмечает, что ТН ВЭД ЕАЭС содержит товарную позицию "8436", которая включает в себя оборудование для сельского хозяйства, садоводства, лесного хозяйства, птицеводства или пчеловодства, включая оборудование для проращивания семян с механическими или нагревательными устройствами, прочее; инкубаторы для птицеводства и брудеры.

К подсубпозиции 8436 80 100 отнесены машины и оборудование для лесного хозяйства, включающие в себя машины валочные, валочно-пакетирующие, многооперационные.

Таким образом, ТН ВЭД ЕАЭС относит машины валочные, валочно-пакетирующие к машинам и оборудованию для лесного хозяйства.

Самоходные лесозаготовительные машины, к которым относятся валочно-пакетирующие машины, являются объектами технического регулирования Технического регламента Таможенного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 823 (далее - Технический регламент ТР ТС 010/2011).

В соответствии со статьей 7 Технического регламента ТР ТС 010/2011 комплектующие изделия и запасные части к машинам, используемые для ремонта (технического обслуживания) машин и (или) оборудования, не подлежат подтверждению соответствия требованиям настоящего технического регламента.

В силу изложенных обстоятельств в действиях (бездействии) общества имеется событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ и вина в совершении административного правонарушения, характеризуемая в соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ.

Доводы общества в отношении допущенных таможенным органом при привлечении его к административной ответственности нарушениях порядка и процедуры рассмотрения дела об административном правонарушении являлись предметом оценки судов и отклонены.

Суд кассационной инстанции, поддерживая выводы судов в указанной части, исходит из следующего.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела (пункт 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

При разрешении спора судами установлено, что по результатам проведенной в отношении общества камеральной проверки по вопросу достоверности заявленных при декларировании товаров сведений таможенным органом составлен акт от 08.07.2019. Общество представило свои возражения относительно выявленных нарушений 31.07.2019.

При составлении протокола об административном правонарушении присутствовал руководитель общества Р.А. Гнатенко, который представлял соответствующие пояснения, являясь законным представителем общества в силу статьи 25.4 КоАП РФ.

Также, общество представляло таможне свои пояснения относительно сертификации ввезенных товаров в письме от 26.12.2018.

Общество было надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенном на 27.08.2019. В письме от 22.08.2019 руководитель общества сообщил таможенному органу о невозможности участия в рассмотрении дела об административном правонарушении и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, общество не было лишено возможности высказывать свою позицию относительно обстоятельств административного правонарушения при составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении, и реализовать гарантии защиты в ходе производства по делу.

При таких обстоятельствах оснований для признания того факта, что при составлении протокола об административном правонарушении грубо и существенным образом были нарушены права общества, что повлекло бы в целом незаконность привлечения его к административной ответственности, не имеется.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение таможенного законодательства Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС (далее - Таможенный союз) и (или) законодательства Российской Федерации о таможенном деле, не может быть вынесено по истечении двух лет со дня совершения административного правонарушения. Данные положения соблюдены.

Оснований для применения положений статей 2.9, 4.1, 4.1.1 КоАП РФ таможенный орган при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности не установил, что отразил в оспариваемом постановлении.

Постановлением таможенного органа обществу назначено административное наказание в размере минимальной санкции, предусмотренной статьей 16.3 КоАП РФ, - штраф в размере 50000 рублей без конфискации товаров, явившихся предметами административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса.

Положения статьи 4.1.1 КоАП РФ действуют во взаимосвязи с положениями статьи 3.4 КоАП РФ, по смыслу которых замена административного наказания на предупреждение осуществляется при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Между тем, совершенное административное правонарушение состоит в несоблюдении запретов и ограничений, установленных при ввозе товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза в Российскую Федерацию, требований Технического регламента ТР ТС 031/2012, устанавливающего требования к тракторам, прицепам и их компонентам в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей (пользователей) относительно их назначения и безопасности.

Данное обстоятельство исключает в данном случае возможность замены административного штрафа предупреждением.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" при проверке соответствия выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 АПК РФ) необходимо исходить из того, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 2 статьи 287 АПК РФ). Вместе с тем, иная правовая квалификация существующих правоотношений не является переоценкой доказательств, поскольку представляет собой применение норм права к уже имеющимся в деле доказательствам.

Суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт на основании пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ, если установленные судами фактические обстоятельства соответствуют имеющимся в деле доказательствам и позволяют правильно применить нормы права, подлежащие применению (пункт 32).

Поскольку для разрешения спора и применения норм права не требуется установление нижестоящими судами обстоятельств, которые ранее судами не устанавливались, и между сторонами отсутствует спор, имели ли место данные обстоятельства, суд округа счел возможным отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции полностью и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления таможни от 27.08.2019 по делу об административном правонарушении N 10702000-2059/2019 отказать.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу Владивостокской таможни удовлетворить.

Решение от 12.03.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2020 по делу N А51-19951/2019 Арбитражного суда Приморского края отменить.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Альмаден" о признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни от 27.08.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10702000-2059/2019 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

М.А. Басос

Судьи

И.М. Луговая И.В. Ширяев