Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 сентября 2020 г. N Ф03-3708/20 по делу N А73-20189/2019

г. Хабаровск

28 сентября 2020 г.

А73-20189/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Черняк Л.М.

судей Меркуловой Н.В., Филимоновой Е.П.

при участии:

от Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края: Хаснулин А.В., представитель по доверенности от 14.01.2020 N 4;

от Приамурского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края

на решение от 20.03.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020

по делу N А73-20189/2019 Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края (ОГРН 1202500000339, ИНН 2543146126, адрес: ул. Белинского, д. 3А, г. Владивосток, Приморский край, 690024)

к Приамурскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 1042700153627, ИНН 2721118073, адрес: ул. Льва Толстого, д. 8, г. Хабаровск, Хабаровский край, 680021)

о признании недействительными предписаний

установил: Департамент по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Приморского края (далее - Департамент охотничьего надзора) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконнымы и отмене предписаний Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Дальневосточному федеральному округу (далее - Департамент Росприроднадзора) от 28.06.2019 N 2-ПП-01- 101-ЖМ, N 3-ПП-01-101-ЖМ, N 4-ПП-01-101-ЖМ об устранении нарушений.

В соответствии с постановлением Администрации Приморского края от 20.08.2019 Департамент по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Приморского края изменил наименование на Министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края (далее - Министерство).

На основании приказа Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 10.06.2019 N 299 Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Дальневосточному федеральному округу переименован в Приамурское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Управление).

Решением суда от 20.03.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020, заявленные требования удовлетворены частично: предписания от 28.06.2019 N 2-ПП-01-101-ЖМ и N 4-ПП-01-101-ЖМ признаны недействительными; в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе Министерства полагающего, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций в части отсутствия оснований для признания незаконным и отмены предписания от 28.06.2019 N 3-ПП-01-101-ЖМ, приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить в данной части, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в обжалуемой части.

Заявитель жалобы приводит доводы о том, что субвенция предоставлена общей суммой, без распределения по статьям расходов, следовательно, спорные выплаты суточных правомерно определены в соответствии с постановлением Губернатора Приморского края от 30.07.2008 N 73-пг "Об утверждении порядка и условий командирования государственных гражданских служащих Приморского края".

Управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на кассационную жалобу не предоставило.

В заседании суда кассационной инстанции представитель общества поддержал в полном объеме изложенные в кассационной жалобе доводы.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, Департаментом Росприроднадзора (в настоящее время - Управление) на основании приказа от 27.05.2019 N 101 в отношении Департамента охотничьего надзора (Министерства) проведена плановая выездная проверка, целью которой являлся контроль исполнения переданных полномочий Российской Федерации в области охраны и использования объектов животного мира, охоты и сохранения охотничьих ресурсов, расходования средств, предоставляемых на осуществление полномочий.

По результатам проверки составлен акт проверки N ПП-01-101-ЖМ от 26.06.2019, а 28.06.2019 Министерству выданы предписания:

- N 2-ПП-01-101-ЖМ (04-20/4076) об устранении нарушений, в соответствии с которым предписано в установленный срок устранить нарушения Федерального закона от 23.11.1995 N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе";

- N 3-ПП-01-101-ЖМ (04-20/4074) от 28.06.2019 об устранении нарушений, в соответствии с которым предписано в установленный срок устранить нарушения Постановление Правительства РФ от 02.10.2002 N 729 "О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам, заключившим трудовой договор о работе в федеральных государственных органах, работникам государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, федеральных государственных учреждений" (далее - Постановление Правительства РФ N 729);

- N 4-ПП-01-101-ЖМ (04-20/4075) от 28.06.2019 об устранении нарушений Приказа Минтруда РСФСР от 22.11.1990 N 2 "Об утверждении Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в соответствии с действующими нормативными актами".

Не согласившись с указанными предписаниями Министерство обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Судебные инстанции, руководствуясь положениями статьей 38, 85, 129, 133, 162, 306.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), статей 6, 28 Федерального закона от 23.11.1995 N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" (далее - Закон N 174-ФЗ), установив, что Департамент охотничьего надзора не являлся органом, которому переданы полномочия по проведению государственной экологической экспертизы, а выступает в качестве Заказчика, оплачивающего сбор, поименованный в статье 28, пункте 5 статьи 6 Закона N 174-ФЗ, пришли к выводу, что оплата услуг (сбора) по проведению государственной экологической экспертизы возможна за счет субвенций из федерального бюджета, а также руководствуясь положением подпункта "а" пункта 16 Приказа Минтруда РСФСР от 22.11.1990 N 2 (ред. от 11.07.1991, с изм. от 01.12.2015) "Об утверждении Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в соответствии с действующими нормативными актами", установив, что работники Департамента охотничьего надзора осуществляли служебную деятельность на территориях муниципальных районов приравненных к районам Крайнего Севера, суды пришли к выводу об обоснованном начислении данным работникам ежемесячной надбавки за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

На основании изложенного суды пришли к верному выводу, что обжалуемые предписания от 28.06.2019 N 2-ПП-01-101-ЖМ (04-20/4076) и N 4-ПП-01-101-ЖМ (04-20/4075) не соответствуют требованиям вышеуказанного законодательства, нарушают права и законные интересы Министерства (Департамента охотничьего надзора), в результате чего заявленные требования в данной части удовлетворили.

Признавая предписание от 28.06.2019 N 3-ПП-01-101-ЖМ законным и обоснованным, не нарушающим прав и законных интересов заявителя, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что действия Департамента охотничьего надзора, связанные с выплатами суточных в размере, превышающем установленный Постановлением Правительства РФ N 729 уровень выплаты суточных расходов, не соответствуют требованиям бюджетного законодательства и привели к необоснованному расходованию средств субвенции.

Суд кассационной инстанции, соглашаясь с выводами арбитражных судов и отклоняя доводы кассационной жалобы в части признания незаконным предписания от 28.06.2019 N 3-ПП-01-101-ЖМ, исходит из следующего.

В соответствии со статьей 38 БК РФ одним из принципов бюджетной системы Российской Федерации является принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, означающий, что ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Согласно пункту 1 статьи 306.1 БК РФ бюджетным нарушением признается совершенное в нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и договоров (соглашений), на основании которых предоставляются средства из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, действие (бездействие) финансового органа, главного распорядителя бюджетных средств, распорядителя бюджетных средств, получателя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета, за совершение которого главой 30 БК РФ предусмотрено применение бюджетных мер принуждения.

В главе 30 БК РФ определены виды бюджетных нарушений, в числе которых нарушение финансовым органом (главным распорядителем (распорядителем) и получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты) условий предоставления межбюджетных трансфертов, если это действие не связано с нецелевым использованием бюджетных средств (статья 306.8 БК РФ).

Межбюджетные трансферты из федерального бюджета бюджетам бюджетной системы Российской Федерации предоставляются в форме дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности субъектов Российской Федерации; субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации; субвенций бюджетам субъектов Российской Федерации; иных межбюджетных трансфертов бюджетам субъектов Российской Федерации; межбюджетных трансфертов бюджетам государственных внебюджетных фондов (статья 129 БК РФ).

Под субвенциями бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые бюджетам субъектов Российской Федерации в целях финансового обеспечения расходных обязательств субъектов Российской Федерации и (или) муниципальных образований, возникающих при выполнении полномочий Российской Федерации, переданных для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации и (или) органам местного самоуправления в установленном порядке (пункт 1 статьи 133 БК РФ).

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 162 БК РФ получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Пунктом 4 статьи 85 БК РФ установлено, что расходные обязательства субъекта Российской Федерации, возникшие при осуществлении органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных им полномочий Российской Федерации, устанавливаются законами и (или) иными нормативными правовыми актами органов государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации и исполняются за счет и в пределах субвенций из федерального бюджета.

Постановлением Правительства РФ N 729 определены размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам, заключившим трудовой договор о работе в федеральных государственных органах, работникам государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, федеральных государственных учреждений.

Подпунктом "б" пункта 1 данного постановления установлено, что возмещение расходов на выплату суточных осуществляется в размере 100 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке.

В свою очередь постановлением Губернатора Приморского края от 30.07.2008 N 73-пг "Об утверждении порядка и условий командирования государственных гражданских служащих Приморского края" установлено, что дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные), возмещаются гражданскому служащему за каждый день нахождения в служебной командировке, включая выходные и праздничные дни, а также дни нахождения в пути, в том числе за время вынужденной остановки в пути. При направлении гражданского служащего в служебную командировку в пределах территории Российской Федерации суточные возмещаются из расчета: 700 рублей в сутки - при командировании в иной субъект Российской Федерации; 200 рублей в сутки - при командировании по Приморскому краю.

Таким образом, как верно отмечено судами, Приморским краем установлены дополнительные гарантии для работников государственных учреждений края в виде выплаты суточных в повышенном размере по сравнению с размером суточных, установленном для федеральных служащих. Однако реализация указанной гарантии не может осуществляться за счет средств федерального бюджета.

Выплатив суточные за счет субвенций из федерального бюджета на исполнение переданных полномочий в области лесных отношений в размере, превышающем норматив, установленный федеральными нормативными правовыми актами, Министерство нарушило требования пункта 4 статьи 85 БК РФ, что привело к избыточному расходованию средств федерального бюджета.

С учетом изложенного суды правомерно отказали Министерству в удовлетворении данной части заявленных требований.

В целом выводы судов первой и апелляционной инстанций подробно мотивированы и аргументированы, соответствуют содержанию исследованных судами доказательств и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и не вызывают у кассационного суда сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном применении норм бюджетного законодательства, направлены исключительно на переоценку установленных судами обстоятельств дела, имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов.

Следует отметить, что суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ.

Все доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования и всестороннего рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены судами по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения.

При этом судебными инстанциями со ссылкой на имеющиеся в деле доказательства и нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, подробным образом аргументированы сделанные выводы. Принимая во внимание, что доводы кассационных жалоб не подтверждают неправильного применения судами норм материального права и нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.03.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 по делу N А73-20189/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.М. Черняк

Судьи

Н.В. Меркулова Е.П. Филимонова