Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 сентября 2020 г. N Ф03-3217/20 по делу N А51-8812/2019

г. Хабаровск

29 сентября 2020 г.

А51-8812/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Серги Д.Г.,

судей Захаренко Е.Н., Лесненко С.Ю.,

при участии:

от ООО "Абсолют-Сервис": не явились;

от Правительства Приморского края: не явились;

от Министерства финансов Приморского края: не явились;

от Агентства по тарифам Приморского края: не явились;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Абсолют-Сервис"

на решение от 29.01.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020

по делу N А51-8812/2019 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Абсолют-Сервис" (ОГРН 1072506000929, ИНН 2506010617, адрес: 692132, Приморский край, г. Дальнереченск, ул. Дальнереченская, д. 57, оф. 63)

к Правительству Приморского края (ОГРН 1022502275168, ИНН 2540037030, адрес: 690110, г. Владивосток, ул. Светланская, д. 22), Министерству финансов Приморского края (ОГРН 1022502269360, ИНН 2540036171, адрес: 690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 22)

третье лицо: Агентство по тарифам Приморского края (ОГРН 1022502269790, ИНН 2540069025, адрес: 690091, г. Владивосток, ул. Алеутская, 45 а)

о взыскании 412 671 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Абсолют-Сервис" (далее - истец, общество, ООО "Абсолют-Сервис") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Департаменту по тарифам Приморского края (далее - ответчик) о взыскании 412 671 руб. упущенной выгоды за 2016 - 2018 годы.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Администрация Приморского края и Департамент финансов Приморского края; в дальнейшем процессуальное положение Департамента по тарифам Приморского края по ходатайству истца изменено на третье лицо

На основании закона Приморского края от 01.07.2019 N 522-КЗ судом произведено изменение наименований Администрации Приморского края на Правительство Приморского края, на основании Постановления Администрации Приморского края от 20.08.2019 N 547-па изменено наименование Департамента по тарифам Приморского края на Агентство по тарифам Приморского края (далее - Агентство), Департамента финансов Приморского края - на Министерство финансов Приморского края.

Решением суда от 29.01.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "Абсолют-Сервис", не согласившись с вышеуказанными решением и апелляционным постановлением, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о наличии вины Агентства, который определив тариф на тепловую энергию на второе полугодие, необоснованно применил его при расчетах на весь годовой объем отпуска тепловой энергии, что привело к образованию упущенной выгоды. Ссылается на неправомерность применения пункта 13 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075 (далее - Основы ценообразования). Указывает, что принятие судом в качестве доказательства наличие прибыли в целом по всем направлениям общества, в том числе в отношении нерегулируемой деятельности, противоречит пункту 9 Основ ценообразования. Считает, что судами не учтены разъяснения, изложенные в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, согласно которым наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается, если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства.

Агентство в отзыве на кассационную жалобу возражало относительно приведенных в ней доводов, просило оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети "Интернет", своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения и апелляционного постановления, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в результате ревизии финансовой деятельности ООО "Абсолют-Сервис" за период 2016-2018 годы обществом было выявлено, что установленные Департаментом по тарифам Приморского края тарифы на тепловую энергию, вырабатываемую ООО "Абсолют-Сервис" от котельной в с. Введенка по ул. Малая-Веденка Дальнереченского муниципального района на 2016-2018 годы не обеспечили получение необходимой валовой выручки (далее - НВВ), рассчитанной Департаментом по тарифам Приморского края.

Так, валовая выручка по объемам полезного отпуска, рассчитанная по формуле N 68, за первое и второе полугодия по соответствующим тарифам, установленным Департаментом по тарифам Приморского края, в сумме не составляют утвержденную НВВ и ниже: в 2016 году на 139 881 руб., в 2017 году на 127 258 руб., в 2018 году на 145 532 руб., что в сумме составляет 412 671 руб.

Считая указанную сумму убытками в виде упущенной выгоды, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании данной сумы с ответчика.

Отказывая в удовлетворении требования истца, судебные инстанции, руководствуясь статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 8, 10, 12, 15, 17 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении, Закон N 190-ФЗ), пунктами 3, 7, 13 Основ ценообразования, исходили из того, что истцом не доказан факт наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчиков и наступившим у истца вредом, выразившимся в неполучении дохода, а также взаимосвязь спорной упущенной выгоды с неправомерным поведением ответчиков.

По смыслу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьи 16, 1069 ГК РФ предусматривают, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5 информационного письма от 31.05.2011 N 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами", требуя возмещения убытков, истец обязан представить доказательства, обосновывающие противоправность акта, решения или действий (бездействия) органа (должностного лица), которыми истцу причинен вред. При этом бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого акта или решения либо для совершения таких действий (бездействия), лежит на ответчике.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Законом о теплоснабжении.

В силу подпункта "б" пункта 18 статьи 2, части 3 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении, Закон N 190-ФЗ) оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя является регулируемым видом деятельности в сфере теплоснабжения. Подлежащие государственному регулированию тарифы на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого вида регулируемого вида деятельности.

Собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям (пункт 6 статьи 17 Закона N 190-ФЗ).

Из приведённых норм следует, что расчеты за услуги по передаче тепловой энергии осуществляются по регулируемым тарифам, которые имеют экономическое обоснование на момент утверждения, в том числе учитываются объекты теплосетевого хозяйства, которые находятся у теплосетевой организации в собственности или ином законном владении на момент принятия тарифного решения.

Теплосетевая организация, являясь профессиональным участником рынка тепловой энергии, должна соотносить экономические последствия своих действий с правилами взаиморасчетов за услуги по передаче теплоэнергии, так как свобода ее деятельности ограничена государственным регулированием и не должна нарушать прав иных участников правоотношений в сфере теплоснабжения.

Пунктом 13 Постановления от 22.10.2012 N 1075 предусмотрено, что в случае, если регулируемая организация в течение расчетного периода регулирования понесла экономически обоснованные расходы, не учтенные органом регулирования при установлении для нее регулируемых цен (тарифов), в том числе расходы, связанные с незапланированным органом регулирования при установлении цен (тарифов) для такой регулируемой организации ростом цен на продукцию, потребляемую регулируемой организацией в течение расчетного периода регулирования, то такие расходы, включая расходы, связанные с обслуживанием заемных средств, привлекаемых для покрытия недостатка средств, в том числе вызванного осуществлением расчетов за коммунальную услугу по отоплению равномерно в течение календарного года, учитываются органом регулирования при установлении регулируемых цен (тарифов) для такой регулируемой организации начиная с периода, следующего за периодом, в котором указанные расходы были документально подтверждены на основании годовой бухгалтерской и статистической отчетности, но не позднее чем на 3- й расчетный период регулирования, в полном объёме. Экономически обоснованные расходы регулируемой организации включаются органом регулирования в необходимую валовую выручку независимо от достигнутого ею финансового результата.

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, в том числе материалы тарифного дела на 2019 год, в который ООО "Абсолют-Сервис" представило отчет о финансовых результатах за 2016 и 2017 года, согласно которому у общества отсутствуют убытки, принимая во внимание обстоятельства, установленные решением Приморского краевого суда от 08.08.2018 по делу N 3а168/18, которым обществу отказано в удовлетворении требований о признании незаконным постановления Департамента по тарифам от 01.11.2017 N 58/17 "О внесении изменений в постановление департамента по тарифам Приморского края от 5 ноября 2015 года N 47/10 "Об установлении долгосрочных параметров регулирования и тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям ООО "Абсолют-Сервис", суды пришли к верному выводу о недоказанности истцом факта наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчиков и наступившим у истца вредом, выразившимся в неполучении дохода, а также взаимосвязь спорной упущенной выгоды с неправомерным поведением ответчиков.

Кроме того, судами принято во внимание, что при корректировке тарифов на тепловую энергию ООО "Абсолют-Сервис" на 2020 год Агентством по тарифам Приморского края проведён анализ финансово-хозяйственной деятельности Общества за 2018 год, по результатам которого выявлены необоснованно полученные доходы в размере 382 920 руб. Часть средств была исключена из НВВ истца на 2020 год, оставшаяся сумма будет исключена из НВВ истца в последующие годы.

Судом отклоняются доводы кассатора со ссылкой на пункт 9 Основ ценообразования, поскольку вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ истцом не приведено доказательств нарушения Агентством указанной нормы.

Доводы кассатора о том, что исходя абзаца второго пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 не требуется доказательств наличия причинно-следственной связи, отклоняются судом округа в связи со следующим.

По смыслу разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, презюмируется наличие причинно-следственной связи между образовавшимися убытками, о возмещении которых предъявлен иск, и противоправным деянием, в ситуации, когда возникновение подобного рода убытков является обычным последствием (результатом) допущенного нарушения.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих, что возникшие убытки обусловлены действиями (бездействиями) ответчиков, данный довод подлежит отклонению.

Иное толкование заявителем положений действующего законодательства, изложенное в кассационной жалобе, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права.

Иных доводов, способных повлиять на результат рассмотрения спора, в кассационной жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено.

С учетом вышеизложенного, решение и апелляционное постановление подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.01.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020 по делу N А51-8812/2019 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Д.Г. Серга

Судьи

Е.Н. Захаренко С.Ю. Лесненко