Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 октября 2020 г. N Ф03-3988/20 по делу N А04-6024/2018

г. Хабаровск

08 октября 2020 г.

А04-6024/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего Захаренко Е.Н.

судей Серги Д.Г., Мельниковой Н.Ю.

при участии:

участвующие в деле лица явку представителей не обеспечили;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Амурской области

на решение от 19.05.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2020

по делу N А04-6024/2018 Арбитражного суда Амурской области

по иску федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации

к Амурской области в лице Министерства финансов Амурской области

третьи лица: администрация г. Белогорска, Управление государственного регулирования цен и тарифов Амурской области, Министерство жилищно-коммунального хозяйства Амурской области

о взыскании 851 602 руб. 83 коп.

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН - 1027700430889; далее - ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, учреждение, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Амурской области в лице Министерства финансов Амурской области (ОГРН - 1072801008928; далее - Минфин Амурской области, ответчик) убытков в размере 682 461 руб. 88 коп., возникших в связи с предоставлением населению тепловой энергии по регулируемым тарифам в период с 01.04.2017 по 30.06.2017 (с учетом изменения размера иска, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Иск нормативно обоснован статьями 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), частью 5 статьи 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), положениями Закона Амурской области от 24.12.2012 N 131-ОЗ "О льготных тарифах на тепловую энергию (мощность), теплоноситель теплоснабжающим организациям для населения Амурской области" (далее - Закон Амурской области от 24.12.2012 N 131-ОЗ). Требование мотивировано возникновением на стороне истца убытков ввиду бездействия ответчика по компенсации потерь, вызванных межтарифной разницей, образовавшейся из-за поставки тепловой энергии населению г. Белогорска Амурской области с 01.04.2017 по 30.06.2017 по льготным тарифам.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация г. Белогорска, Управление государственного регулирования цен и тарифов Амурской области, Министерство жилищно-коммунального хозяйства Амурской области.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 19.05.2020 (судья Москаленко И.А.), оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2020 (судьи Пичинина И.Е., Гричановская Е.В., Козлова Т.Д.), исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

В кассационной жалобе Минфин Амурской области просит Арбитражный суд Дальневосточного округа судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что с 01.04.2017 по 30.06.2017 у ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России не могли возникнуть убытки, поскольку до 25.07.2017 указанному юридическому лицу регулирующим органом не установлен тариф на тепловую энергию. Поставка коммунального ресурса без утвержденного тарифа является предпринимательским риском истца. Кроме того, услуги теплоснабжения с 01.01.2017 по 30.03.2017 оказывало иное лицо - АО "ГУ ЖКХ", понесшее затраты на производство тепловой энергии в размере 50% годовой потребности, и которому необходимо компенсировать выпадающие доходы за первое полугодие 2017 года.

ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России в отзыве на кассационную жалобу указало на несостоятельность доводов ответчика, просило оставить судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили.

Законность принятых судебных актов проверяется Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России создано на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 02.03.2017 N 155 в целях содержания (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставления коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации.

Учреждению по акту приема-передачи недвижимого имущества N 2 (по состоянию на 01.04.2017) от ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации переданы для содержания и эксплуатации объекты теплового хозяйства, в том числе здания котельных и котельная, расположенные в г. Белогорске Амурской области (пункты 10, 13, 16 акта).

С 03.04.2017 истец, выступая теплоснабжающей организаций, и ООО "ГУ ЖФ", являясь исполнителем коммунальных услуг, заключили договор теплоснабжения N 04-03-28-01-85, в соответствии с которым истец обязался осуществлять отпуск тепловой энергии и (или) теплоносителя на объекты исполнителя коммунальных услуг по приложению N 1/17 - 1/21 через присоединенную сеть на границе балансовой принадлежности сетей.

Кроме того, тепловая энергия в спорный период предоставлялась непосредственно жителям МКД, расположенных г. Белогорске, по пер. Томскому, N 17А, 19; ул. Международной, 55, 57, 57Б, 57В.

В целях осуществления возложенных на него функций ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России осуществляло теплоснабжение жилых многоквартирных домов г. Белогорска Амурской области с 01.04.2017 по 30.06.2017, предъявляя к оплате объем коммунального ресурса по льготному тарифу, утвержденному приказом Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 20.12.2016 N 178-пр/т, на тепловую энергию для АО "ГУ ЖКХ" - 2 757 руб. 34 коп. /Гкал.

Из приказа Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 20.12.2016 N 177-пр/т следует, что АО "ГУ ЖКХ" установлен экономически обоснованный тариф для производства и передачи тепловой энергии на нужды населения в размере 3 362 руб. 81 коп./Гкал

Исходя из разницы в тарифах (экономически обоснованного и льготного), используя реестры лицевых счетов с указанием площадей отапливаемых помещений и норматива потребления коммунальных услуг, ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России определило объем выпадающих доходов, который составил: за апрель 2017 года - 227 487 руб. 30 коп., за май 2017 года - 227 487 руб. 30 коп., за июнь 2017 года - 227 487 руб. 30 коп.

В целях компенсации недополученных доходов с 01.04.2017 по 30.06.2017 ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России направило в адрес МКУ "Управление ЖКХ администрации г. Белогорска" заявления о получении субсидий.

Истец письмом от 28.11.2017 направил проекты договоров об использовании субсидии за апрель, за май, июнь 2017 года.

МКУ "Управление ЖКХ администрации г. Белогорска" письмами от 22.01.2017 отказало ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России в предоставлении субсидии за спорный период в связи с тем, что субсидия на компенсацию выпадающих доходов за заявленный период направлена АО "ГУ ЖКХ".

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании убытков.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), статьями 3, 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", статьями 3, 5, 9, 10 Закона Амурской области от 24.12.2012 N 131-ОЗ, пунктами 3, 4, 5, 7 Постановления Правительства Амурской области от 19.03.2013 N 104 "Об утверждении порядка расходования субвенции из областного бюджета, предоставляемой местным бюджетам на осуществление государственного полномочия по компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций, возникающих в результате установленных льготных тарифов для населения Амурской области" (далее - Постановление Правительства Амурской области от 19.03.2013 N 104), пришли к выводу об удовлетворении искового заявления в заявленном размере с учетом ходатайства, поданного в порядке статьи 49 АПК РФ.

Положениям статьи 15 ГК РФ определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; при этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений статей 16, 1069 ГК РФ убытки (вред), причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием за счет средств соответствующей казны.

В соответствии с положениями статьи 157.1 ЖК РФ не допускается повышение размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги выше предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях, утвержденных высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации. Предельные индексы устанавливаются на основании индексов изменения вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в среднем по субъектам Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, а также разъяснениям пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей" (далее - Постановление N 87), если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

По общему правилу надлежащим ответчиком по иску о возмещении потерь, вызванных межтарифной разницей, является то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение (пункт 3 Постановления N 87).

За органами публичной власти различных уровней в пределах их полномочий по тарифному регулированию признано право устанавливать для населения тарифы в размере ниже экономически обоснованных, которому корреспондирует обязанность по компенсации потерь ресурсоснабжающим организациям, вызванных межтарифной разницей (разницей между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа и размером тарифа, установленным ниже экономически обоснованного).

На территории Амурской области возмещение организациям убытков, связанных с применением регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию, поставляемую для нужд населения, производится в соответствии с Законом Амурской области от 24.12.2012 N 131-ОЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона N 131-ОЗ выпадающие доходы теплоснабжающих организаций определяются как разница между экономически обоснованным тарифом на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, установленным теплоснабжающей организации для населения области, и льготным тарифом для населения области, умноженная на объем фактически оказанных населению услуг по теплоснабжению жилищного фонда по льготному тарифу.

Компенсация выпадающих доходов теплоснабжающим организациям осуществляется путем предоставления субсидий на основании заключенных между органами местного самоуправления и теплоснабжающими организациями договоров на компенсацию выпадающих доходов (часть 2 статьи 4 Закона N 131-ОЗ).

Статьей 9 Закона N 131-ОЗ предусмотрено, что финансовое обеспечение государственных полномочий по компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций осуществляется в форме субвенций из областного бюджета, предоставляемых местным бюджетам. Порядок расходования субвенций устанавливается Правительством области. Средства на реализацию государственных полномочий по компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций носят целевой характер и не могут быть использованы на другие цели.

Согласно Постановлению Правительства Амурской области от 19.03.2013 N 104, в редакции постановления Правительства Амурской области от 11.12.2013 N 624, главным распорядителем средств субвенций является министерство жилищно-коммунального хозяйства Амурской области (пункт 2).

Размер субвенции рассчитывается в соответствии с Методикой формирования общего объема субвенций муниципальным образованиям на финансовое обеспечение государственных полномочий по компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций, предусмотренной Законом. Перечисление субвенций осуществляется муниципальным районам и городским округам в установленном порядке на основании доведенных лимитов бюджетных обязательств в соответствии с предельными объемами финансирования и в пределах сумм, необходимых для оплаты денежных обязательств по расходам получателей средств местных бюджетов, источником финансового обеспечения которых является субвенция (пункт 4).

Таким образом, судами установлено, что на территории Амурской области предусмотрен правовой механизм компенсации потерь посредством предоставления целевых субсидий.

По смыслу механизма субсидирования он применим при наличии материального права ресурсоснабжающей организации на получение полной стоимости ресурса, который оплачивается ей по социальному (заниженному) тарифу, что порождает возникновение у лица выпадающих доходов в виде межтарифной разницы.

Вместе с тем, истцу, выступающему с 01.04.2017 ресурсоснабжающей организацией по поставке тепловой энергии на объекты жилого фонда г. Белогорска Амурской области по льготным тарифам с 01.04.2017 по 30.06.2017, в предоставлении субсидий отказано, ввиду того, что субсидия на компенсацию выпадающих доходов за заявленный период направлена АО "ГУ ЖКХ".

В соответствии с пунктами 4 и 5 части 1 статьи 8 Закона о теплоснабжении тарифы на тепловую энергию (мощность) и на теплоноситель, поставляемые теплоснабжающими организациями потребителям, подлежат государственному регулированию.

В силу части 2 статьи 10 Закона о теплоснабжении срок действия установленных тарифов в сфере теплоснабжения и (или) их предельных (минимального максимального) уровней не может быть менее чем один финансовый год, если иное не установлено федеральными законами, решениями Правительства Российской Федерации.

На основании пункта 37 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения", решение об установлении цен (тарифов) не имеет обратной силы.

В спорный период для истца не утверждены тарифы на поставку коммунального ресурса.

Вместе с тем, регулирующим органом на территории субъекта для прежней теплоснабжающей организации - АО "ГУ ЖКХ" установлены как льготные тарифы на тепловую энергию для оказания коммунальных услуг населению (приказ Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 20.12.2016 N 178-пр/т), так и экономически обоснованный, утвержденный приказом Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 20.12.2016 N 177-пр/т на период с 01.01.2017 по 30.06.2017, в размере 3 362 руб. 81 коп.

При этом презюмируется, что при установлении тарифов АО "ГУ ЖКХ" соблюдены предусмотренные частью 7 Закона о теплоснабжении принципы тарифного регулирования, в том числе, обеспечение доступности услуг по теплоснабжению, экономической обоснованности расходов теплоснабжающей организации на производство и передачу тепловой энергии и теплоносителя, обеспечение надежности и развития теплоснабжения региона.

Применение тарифа, установленного для другого лица, возможно, если к лицу, осуществляющему поставку коммунальных ресурсов в рассматриваемый период, перешли те элементы системы коммунальной инфраструктуры, финансовые потребности по содержанию и обеспечению деятельности которых учтены при утверждении соответствующего тарифа. Такой вывод по смыслу согласуется с правовой позиций Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении Президиума от 09.03.2010 N 14231/09, и с правовой позицией, выраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.05.2018 N 303-ЭС17-18242.

Для истца применение с апреля по июнь 2017 тарифов, установленных для АО "ГУ ЖКХ", допустимо в пределах их действия, с учетом перехода к ФГБУ ЦЖКУ Минобороны России всех элементов коммунальной инфраструктуры, ранее использовавшихся предыдущим поставщиком.

Принимая во внимание расчет задолженности по выпадающим доходам по г. Белогорску Амурской области за 2017 год, приложенный истцом к заявлению, поданном в порядке статьи 49 АПК РФ (экономически обоснованный тариф на тепловую энергию установленный на 2017 год для АО "ГУ ЖКХ" - 3 362 руб. 81 коп., льготный тариф на тепловую энергию для населения - 2 757 руб. 34 коп. и плановый объем отпуска тепловой энергии за месяц), руководствуясь положениями статей 15, 16, 1069 ГК РФ, 102 БК РФ, суды обоснованно взыскали с ответчика с пользу истца убытки в размере 682 461 руб. 88 коп.

Вопреки доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствие с 01.04.2017 по 30.06.2017 установленных органом регулирования тарифов для учреждения не освобождает обязанную сторону произвести оплату поставленных коммунальных ресурсов и не является основанием для отказа в иске в части возмещения межтарифной разницы. Теплоснабжение жилого фонда в данный период именно ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России подтверждено документально, ответчиком, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, не опровергнуто. Истец, являясь субъектом предпринимательской деятельности, не обязан отвечать по социальным обязательствам публично-правового образования и безвозмездно предоставлять льготы потребителям за счет собственных ресурсов. В то же время публично-правовое образование вправе установить для населения плату за коммунальные услуги ниже стоимости коммунального ресурса, поставляемого учреждением, и обязано возместить ресурсоснабжающей организации выпадающие доходы.

Иные возражения ответчика, приведенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, поскольку на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Минфин Амурской области освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.05.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2020 по делу N А04-6024/2018 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Н. Захаренко

Судьи

Д.Г. Серга Н.Ю. Мельникова