Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 октября 2020 г. N Ф03-4003/20 по делу N А37-2789/2018

г. Хабаровск

20 октября 2020 г.

А37-2789/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Никитиной Т.Н.

судей Михайловой А.И., Филимоновой Е.П.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Рудник Бурхала": Зырянов Д.В., представитель по доверенности б/н от 11.09.2020;

от Департамента по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу в лице отдела геологии и лицензирования Департамента по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу Магаданской области (Магаданнедра): Щелкунова И.И., представитель по доверенности от 13.07.2020 N ДВ-16-0;

от общество с ограниченной ответственностью "Илиджа": представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу

на решение от 21.01.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020

по делу N А37-2789/2018 Арбитражного суда Магаданской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рудник Бурхала" (ОГРН 1176313058052, ИНН 6330077620, адрес: 443030, Самарская обл., г. Самара, просп. Карла Маркса, д. 4Б, кв. 848)

к Департаменту по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу (ОГРН 1042700152990, ИНН 2721117859, адрес: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Льва Толстого, д. 8) в лице отдела геологии и лицензирования Департамента по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу Магаданской области (Магаданнедра)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Илиджа" (ОГРН 1054900054648, ИНН 4909088137, адрес: 685000, Магаданская обл., г. Магадан, ул. Горького, д. 12; дата прекращения деятельности: 03.10.2019)

о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Рудник Бурхала" (далее - ООО "Рудник Бурхала", общество) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением к Департаменту по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу (далее - Дальнедра, административный орган) о признании незаконным решения от 09.08.2018 N 08/1491 об отказе в переоформлении лицензии МАГ 03873 БР на право пользования недрами, принадлежащей обществу с ограниченной ответственностью "Илиджа" (далее - ООО "Илиджа"), оформленного протоколом от 31.07.2018 N 1081-м.

В качестве способа восстановления нарушенного права общество просило суд обязать Дальнедра переоформить лицензию.

Определением от 10.12.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Илиджа" в лице конкурсного управляющего Коробкова Д.В.

Решением суда от 18.03.2019 и дополнительным решением от 12.04.2019, оставленными без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019, заявленные требования общества удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.10.2019 решение от 18.03.2019, дополнительное решение от 12.04.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела решением от 21.01.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020, заявленные требования общества удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, административный орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, в удовлетворении требований общества отказать.

Заявитель кассационной жалобы, ссылаясь на часть 9 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", а также положения приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 29.09.2009 N 315, которым утвержден Административный регламент Федерального агентства по недропользованию по исполнению государственных функций по осуществлению выдачи, оформления и регистрации лицензий на пользование недрами, внесения изменений и дополнений в лицензии на пользование участками недр, а также переоформления лицензий и принятия, в том числе по представлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и иных уполномоченных органов, решений о досрочном прекращении, приостановлении и ограничении права пользования участками недр (далее - Административный регламент), указывает на отсутствие правовых оснований для переоформления испрашиваемой обществом лицензии.

Полагает, что обязание Дальнедра переоформить на ООО "Рудник Бурхала" лицензию МАГ 03873 БР, принадлежащую ООО "Илиджа", противоречит действующему законодательству.

В отзыве на кассационную жалобу общество заявило о своем несогласии с изложенными в ней доводами, считает, что у суда кассационной инстанции оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется. Кроме того, обращает внимание суда округа, что в настоящее время лицензия МАГ 03873 БР переоформлена на ООО "Рудник Бурхала".

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Проверив в порядке главы 35 АПК РФ правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно них, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, ООО "Илиджа" является обладателем лицензии на геологическое изучение недр, разведку и добычу золота из россыпи ручья Встречный с притоками, правого притока реки Правая Бурхала серия МАГ N 03873 БР сроком действия до 31.12.2020.

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 26.12.2016 по делу N А37-1604/2016 ООО "Илиджа" признано банкротом.

На основании договора купли-продажи от 29.09.2017 N 001/Т/2017 ООО "Рудник Бурхала" приобретено имущество предприятия-банкрота, согласно перечню: 3 бульдозера, дизель-генераторная установка, промывочный промприбор, ванна на подставке, маслостанция, полотно пластинчатое, лоток с трафаретом.

20.06.2018 общество представило в административный орган заявку на переоформление лицензии серия МАГ N 03873 БР с целью добычи золота из россыпи (срок действия до 31.12.2020), указав в качестве основания для переоформления лицензии - приобретение имущества ООО "Илиджа", признанного банкротом.

На заседании Комиссии департамента, результаты которого оформлены протоколом от 31.07.2018 N 1081-м, рассмотрена заявка общества на переоформление лицензии. Комиссия решила отказать ООО "Рудник Бурхала" в переоформлении лицензии серия МАГ N 03873 вид БР на основании подпунктов 5 и 8 пункта 65 Административного регламента: заявка на переоформление лицензии подана по истечении 6 месяцев с даты наступления события, указанного в пункте 61 Административного регламента, приобретения имущества предприятия-банкрота; до приобретения имущества предприятия-банкрота по участку недр начата процедура досрочного прекращения права пользования недрами.

Письмом от 09.08.2018 N 08/1491 Дальнедра сообщил об отказе в переоформлении лицензии.

Полагая, что отказ в переоформлении лицензии является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями Конституции Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах), Административным регламентом, учли правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 24.02.2011 N 204-О-О, и исходили из неправомерности отказа в переоформлении лицензии.

Рассмотрев кассационную жалобу, суд округа оснований для ее удовлетворения не находит.

Статьей 17.1 Закона о недрах урегулированы вопросы перехода права пользования участками недр и переоформления лицензий на пользование участками недр.

В силу части 1 статьи 17.1 Закона о недрах право пользования участками недр переходит к другому субъекту предпринимательской деятельности в случае приобретения субъектом предпринимательской деятельности в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", имущества (имущественного комплекса) предприятия-банкрота (пользователя недр) при условии, что приобретатель имущества является юридическим лицом, созданным в соответствии с законодательством Российской Федерации, отвечает квалификационным требованиям, предъявляемым к недропользователю законодательством Российской Федерации о недрах (абзац 8).

Иных условий перехода права пользования участками недр к другому субъекту при приобретении субъектом предпринимательской деятельности имущества (имущественного комплекса) предприятия-банкрота (пользователя недр) приведенная норма Федерального закона не содержит.

Частью 2 статьи 17.1 Закона о недрах установлено, что при переходе права пользования участком недр лицензия на пользование участком недр подлежит переоформлению. В этом случае условия пользования участком недр, установленные прежней лицензией, пересмотру не подлежат.

Согласно части 5 статьи 17.1 Закона о недрах порядок переоформления лицензий на пользование участками недр устанавливается федеральным органом управления государственным фондом недр, а порядок переоформления лицензий на пользование участками недр местного значения - законодательством субъекта Российской Федерации.

Приказом Минприроды России от 29.09.2009 N 315 утвержден Административный регламент Федерального агентства по недропользованию по исполнению государственных функций по осуществлению выдачи, оформления и регистрации лицензий на пользование недрами, внесения изменений и дополнений в лицензии на пользование участками недр, а также переоформления лицензий и принятия, в том числе по представлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и иных уполномоченных органов, решений о досрочном прекращении, приостановлении и ограничении права пользования участками недр.

Перечень документов, прилагаемых к заявке на переоформление лицензии, содержится в пункте 68 Административного регламента.

В зависимости от конкретного основания перехода права пользования пункт 69 Административного регламента предусматривает предоставление в лицензионный орган дополнительных документов и сведений, а именно: согласно подпункту 7 пункта 61 названного Административного регламента, данных о том, что приобретатель имущества является юридическим лицом, созданным в соответствии с законодательством Российской Федерации, отвечает квалификационным требованиям, предъявляемым к пользователю недр законодательством о недрах Российской Федерации; документов, подтверждающих проведение в отношении владельца лицензии процедур банкротства, в том числе копии решения суда о начале процедуры банкротства владельца лицензии; документов, подтверждающих приобретение имущества (имущественного комплекса) предприятия-банкрота, являющегося владельцем лицензии, и то, что это имущество связано с пользованием соответствующим участком недр.

Таким образом, при переоформлении лицензии обязательным условием предусмотрено предоставление документов, подтверждающих приобретение имущества (имущественного комплекса) предприятия-банкрота, являющегося владельцем лицензии, и то, что это имущество связано с пользованием соответствующим участком недр, а также то, что юридическое лицо, приобретшее имущество должника, отвечает квалификационным требованиям, предъявляемым к пользователю недр законодательством о недрах Российской Федерации.

Суды установили, что общество в порядке, установленном Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" приобрело имущество (имущественный комплекс), принадлежащее ООО "Илиджа", признанного решением Арбитражного суда Магаданской области от 26.12.2016 по делу N А37-1604/2016 несостоятельным (банкротом).

Также судами установлено, что с заявлением от 20.06.2018 N 08 на переоформление лицензии (срок действия до 31.12.2020) представлен пакет документов, подтверждающий, что приобретатель имущества является юридическим лицом, созданным в соответствии с законодательством Российской Федерации, отвечает квалификационным требованиям, предъявляемым к пользователю недр законодательством о недрах Российской Федерации; документов, подтверждающих приобретение имущества (имущественного комплекса) предприятия-банкрота, являющегося владельцем лицензии, и то, что это имущество связано с пользованием соответствующим участком недр.

Учитывая изложенное, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии основания, предусмотренного статьей 17.1 Закона о недрах, для переоформления лицензии, принадлежащей предприятию - банкроту.

В силу положений подпунктов 5 и 8 пункта 65 Административного регламента основаниями для отказа в переоформлении лицензии на пользование участком недр являются: подача заявки на переоформление лицензии по истечении 6 месяцев с даты наступления события (приобретения имущества предприятия-банкрота); до приобретения имущества предприятия-банкрота по участку недр начата процедура досрочного прекращения права пользования недрами.

Вместе с тем проверяя законность оспариваемого отказа, суды пришли к выводу, что названные требования, содержащиеся в Административном регламенте, не согласуются с положениями части 1 статьи 17.1 Закона о недрах, имеющего большую юридическую силу по отношению к Административному регламенту, и неправомерно ограничивают права общества, гарантированные статьей 17.1 Закона о недрах.

Исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды сделали правильный вывод об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении заявки общества о переоформлении лицензии.

Руководствуясь положениями пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, установив, что Дальнедра неправомерно отказало в переоформлении лицензии, суды в целях восстановления нарушенных прав и законных интересов общества обязали Дальнедра переоформить лицензию.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе со ссылкой на часть 9 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", о том, что решения, осуществляемые (принятые) в ходе исполнения государственных функций по управлению государственным фондом недр, принимаются в соответствии с Административным регламентом, судом округа не принимаются, поскольку не опровергают выводы судов двух инстанций.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку исследованных судами доказательств, установленных фактических обстоятельств и сделанных на их основании выводов, что в силу статьи 286 АПК РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Суды правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 АПК РФ и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.01.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020 по делу N А37-2789/2018 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Н. Никитина

Судьи

А.И. Михайлова Е.П. Филимонова