Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 октября 2020 г. N Ф03-3776/20 по делу N А24-6635/2019

г. Хабаровск

27 октября 2020 г.

А24-6635/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего Захаренко Е.Н.

судей Лесненко С.Ю., Яшкиной Е.К.

при участии:

от истца: Черных Ю.П. по доверенности от 01.01.2020 N КЭ-18-18-20/32Д, Гавриковой Е.В. по доверенности от 01.01.2019 N КЭ-18-18-19/15Д,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Омега"

на решение от 10.02.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020

по делу N А24-6635/2019 Арбитражного суда Камчатского края

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго"

к обществу с ограниченной ответственностью "Омега"

о взыскании 552 680 руб. 51 коп.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (ОГРН - 1024101024078; далее - ПАО "Камчатскэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Омега" (ОГРН - 1084141002110; далее - ООО "Омега", общество, ответчик) о взыскании задолженности за поставленные тепловую энергию и теплоноситель в целях содержания общего имущества многоквартирных жилых домов по договору от 17.09.2018 N 203КЭЕ за июнь 2019 года в размере 547 547 руб. 25 коп., пени 5 133 руб. 26 коп. за период с 18.07.2019 по 31.08.2019, с ее дальнейшим начислением с 01.09.2019 по 15.09.2019 из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 16.09.2019 по 15.10.2019 из расчета 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 16.10.2019 из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактической уплаты ответчиком задолженности.

Решением суда от 10.02.2020 (судья Громов С.П.), оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 (судья Горбачева С.Н., Аппакова Т.А., Верещагина В.В.), исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

В кассационной жалобе ООО "Омега" просит Арбитражный суд Дальневосточного округа указанные судебные акты отменить и принять новое постановление об отказе в удовлетворении иска.

Кассатор привел доводы о наличие в ряде многоквартирных жилых домов (МКД), находящихся в управлении общества, системы отопления с отбором горячей воды из радиаторов отопления. Отсутствие отдельной системы горячего водоснабжения и отбор горячей воды из системы отопления не может быть признан оказанием услуг горячего водоснабжения.

ПАО "Камчатскэнерго" в отзыве (с учетом и дополнения к нему) указало на несостоятельность доводов ответчика, поскольку на территории Камчатского края снабжение конечных потребителей (помимо подачи горячей воды в дом по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным сетям, а также путем приготовления горячей воды с использованием внутридомовых сетей, включающих в себя оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в МКД) осуществляется по иной технической схеме с учетом конструктивных особенностей МКД - посредством отбора сетевой воды (теплоносителя) для нужд ГВС из открытой системы теплоснабжения. Указанная система должна рассматриваться как открытая система теплоснабжения (горячего водоснабжения).

В судебном заседании кассационной инстанции представители ПАО "Камчатскэнерго" возражали относительно доводов кассационной жалобы.

ООО "Омега" извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность принятых судебных актов проверяется Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в июне 2019 года ПАО "Камчатскэнерго" на основании заключенного между сторонами договора поставки тепловой энергии и теплоносителя на горячее водоснабжение и (или) горячей воды в целях содержания общего имущества многоквартирного дома от 17.09.2018 N 203 поставляло ООО "Омега" тепловую энергию и теплоноситель для нужд горячего водоснабжения (коммунальные ресурсы) в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, расположенным в г. Елизово по адресам:

- ул. 40 лет Октября 12, 16;

- ул. Деркачева 9, 10;

- ул. Завойко 29, 81, 92;

- ул. Ленина 32, 35, 41, 41А, 41Б;

- ул. Рябикова 1, 49, 59, 61;

- ул. Связи 11, 19;

- ул. Санаторная 5, 6;

- ул. Ключевская 3;

- ул. Сопочная 3, 7;

- ул. Тимирязевский 6 (узел 1);

- ул. Попова 26, 28;

- ул. Виталия Кручины 26;

- ул. Вилюйская 27;

- ул. Хуторская 12;

- ул. Мирная 18, 20.

Ссылаясь на отсутствие оплаты ответчиком потребленного в спорном периоде коммунального ресурса для целей содержания общего имущества многоквартирных домов, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 314, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", пунктом 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), пунктами 59, 60 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) и признал требования истца обоснованным как в части долга по оплате коммунального ресурса (ГВС) на содержание общего имущества, так и пени.

Судебная коллегия апелляционной инстанции поддержала выводы суда первой инстанции; отклонила доводы апеллянта о фактическом отборе горячей воды из тепловой сети в части управляемых домов, признав, что отбор ГВС по данной технической схеме предусмотрен нормативно-правовыми актами, регулирующими оказание услуг водо-, теплоснабжения, горячего водоснабжения и не исключает право ресурсоснабжающей организации взимать плату за ГВС на СОИ.

Обжалуемые судебные акты подлежат отмене исходя из следующего.

В кассационной жалобе заявитель привел доводы об отсутствии в ряде многоквартирных жилых домов возможности предоставления услуг горячего водоснабжения, поскольку система ГВС в доме отсутствует, а конечными потребителями производится отбор горячей воды из тепловой сети через радиаторы отопления.

По сведениям сайта reformagkh.ru (информация является общедоступной) многоквартирные жилые дома, указанные в иске, имеют тип системы горячего водоснабжения - отбор воды на горячее водоснабжение из тепловой сети, иные - закрытую систему с приготовлением горячей воды на ЦТП.

Согласно подпункту "л" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя приобретение холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в таком доме при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность такого потребления, отведения.

В связи с поставкой ресурса в многоквартирные жилые дома правоотношения сторон также подпадают под регулирование Правил N 124 и Правил N 354.

Потребление коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме находится в прямой взаимосвязи с предоставлением и потреблением коммунальных услуг при содержании общего имущества в многоквартирном доме и при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания такого имущества услуг (пункт 2 Правил N 354).

Возможность взимания платы за потребленный коммунальный ресурс на содержание общего имущества поставлена в зависимость от конструктивных особенностей многоквартирного дома.

Соответственно, при разрешении спора судам надлежало дать оценку конструктивным особенностям многоквартирных жилых домов, включенных в расчет суммы иска, на предмет возможности потребления коммунального ресурса "горячая вода" из системы центрального горячего водоснабжения.

Горячее водоснабжение в соответствии с подпунктом "б" пункта 4 Правил N 354 представляет собой снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме. При отсутствии централизованного горячего водоснабжения, снабжение горячей водой потребителей в многоквартирном доме осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии такого оборудования).

Снабжение потребителей горячей водой осуществляется двумя способами, один из которых предполагает подачу горячей воды в дом по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным сетям, а второй (в отсутствие централизованного горячего водоснабжения) осуществляется путем производства и предоставления услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых систем, включающих в себя оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу пункта 19.1 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" под открытой системой теплоснабжения (горячего водоснабжения) понимается технологически связанный комплекс инженерных сооружений, предназначенный для теплоснабжения и горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети.

Система горячего водоснабжения в открытых системах теплоснабжения должна иметь отдельное подключение к обратному и подающему трубопроводам, такое подключение должно быть отражено в технической документации (техническом паспорте) жилого дома.

Отсутствие отдельной системы горячего водоснабжения и отбор горячей воды из системы отопления (из радиаторов отопления) не может быть признан в качестве доказательства предоставления и потребления коммунального ресурса "горячая вода" при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В суд округа признает ошибочными выводы суда апелляционной инстанции об обратном, поскольку фактический отбор населением теплоносителя из системы отопления непосредственно в жилых помещениях (из радиаторов) не подпадает под понятие санкционированного горячего водоснабжения с позиции норм Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правил N 354 и N 124 и исключает возможность признания такой коммунальной услуги оказанной и подлежащей оплате.

Исследование обстоятельств наличия (отсутствия) централизованной системы горячего водоснабжения, системы горячего водоснабжения (в случае установления факта наличия таковой) значимо для настоящего спора и напрямую влияет на правильность расчета задолженности.

Данные обстоятельства судами обеих инстанций не исследованы, а апелляционный суд лишь сослался на недоказанность ответчиком отрицательного факта - отсутствия подающего и обратного трубопроводов в имеющейся открытой системе теплоснабжения.

Согласно части 3 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

При принятии решения или постановления арбитражный суд должен оценить доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определить, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены (не установлены), какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу. В мотивировочной части судебных актов суды должны указать среди прочего доказательства, на которых основаны их выводы об обстоятельствах дела, доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым отвергнуты те или иные доказательства, приняты или отклонены приведенные сторонами в обоснование требований и возражений доводы.

При рассмотрении настоящего спора вышеуказанные требования законодательства не соблюдены, нормы, регулирующие спорные отношения, применены без исследования обстоятельств, необходимых для правильного применения закона.

Изложенное позволяет сделать вывод о принятии судебных актов первой и апелляционной инстанции по не исследованным в полной мере материалам дела и с нарушением норм материального права (части 1, 2 статьи 288 АПК РФ).

Принятие законного и обоснованного решения требует установления обстоятельств, исследование и оценку доказательств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, поэтому принятые по данному делу решение и постановление подлежат отмене, а дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела Арбитражному суду Камчатского края необходимо устранить указанные недостатки, проанализировать техническую документацию на жилой фонд, оценить расчет суммы иска с учетом данных сведений, исследовать все существенные для правильного рассмотрения дела обстоятельства, дать надлежащую правовую оценку всем доводам лиц, участвующих в деле, и имеющимся в деле доказательствам в их совокупности и разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Также при новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо распределить судебные расходы согласно положениям статьи 110 АПК РФ, в том числе расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу кассационной жалобы (часть 3 статьи 289 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.02.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 по делу N А24-6635/2019 Арбитражного суда Камчатского края отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Н. Захаренко

Судьи

С.Ю. Лесненко Е.К. Яшкина