Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 октября 2020 г. N Ф03-3315/20 по делу N А51-3785/2018

г. Хабаровск

27 октября 2020 г.

А51-3785/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Ширяева И.В.

судей Михайловой А.И., Никитиной Т.Н.

при участии: от Правительства Приморского края: Охапкина Н.В., представитель по доверенности от 20.01.2020 N 11/187;

от Министерства имущественных и земельных отношений Приморского края: Охапкина Н.В., представитель по доверенности от 10.01.2020 N 20/61;

от прокуратуры Приморского края: Познер И.А., представитель на основании служебного удостоверения N 23705;

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДВ-Импульс"

на решение от 10.02.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020

по делу N А51-3785/2018 Арбитражного суда Приморского края

по иску Правительства Приморского края, Министерства имущественных и земельных отношений Приморского края

к обществу с ограниченной ответственностью "ДВ-Импульс", краевому государственному унитарному предприятию "Административно-хозяйственное управление", обществу с ограниченной ответственностью "Дальневосточный региональный центр недвижимости"

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Департамент финансов Приморского края, Управление муниципальной собственности города Владивостока, Прокуратура Приморского края

о признании недействительными торгов, договора купли-продажи, истребовании имущества

УСТАНОВИЛ:

Администрация Приморского края, Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края обратились в Арбитражный суд Приморского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "ДВ-Импульс" (ОГРН 1042504056847, ИНН 2539062586, адрес: 690088, Приморский край, г. Владивосток, ул. Снеговая, 18А, 24, далее - ООО "ДВ-Импульс"), краевому государственному унитарному предприятию "Административно-хозяйственное управление" (ОГРН 1042504381182, ИНН 2540018246, адрес: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 22, далее - КГУП "АХУ"), обществу с ограниченной ответственностью "Дальневосточный региональный центр недвижимости" (ОГРН 1052504395393, ИНН 2540110900, адрес: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Адмирала Фокина, 14, 1, 2, далее - ООО "ДРЦН"), в котором просили:

признать недействительными торги по продаже объектов недвижимости, расположенных по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Девятая, 20, а именно: здания - служебного дома общей площадью 47,4 кв. м (литер. А) с кадастровым номером 25:28:050032:810, сооружения - пирса длиной 36 м, средней шириной 4,1 м (литер. П) с кадастровым номером 25:28:050032:798, ранее находившихся в хозяйственном ведении КГУП "АХУ", проведенные 05.07.2005;

признать недействительным договор купли-продажи от 05.07.2005 вышеуказанного имущества, заключенный по результатам торгов между КГУП "АХУ" и ООО "ДВ-Импульс";

истребовать из чужого незаконного владения ООО "ДВ-Импульс" в собственность Приморского края вышеуказанные объекты недвижимости.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора, привлечены управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Министерство финансов Приморского края, управление муниципальной собственности города Владивостока; также в дело применительно к статье 52 АПК РФ вступила Прокуратура Приморского края.

В установленном статьей 124 АПК РФ порядке изменено наименование истцов: с Администрации Приморского края на Правительство Приморского края (ОГРН 1022502275168, ИНН 2540037030, адрес: 690110, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 22); с Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края на Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края (ОГРН 1072540005724, ИНН 2538111008, адрес: 690110, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 22).

Решением суда от 10.02.2020 (с учетом определения об исправлении опечатки от 18.05.2020), оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020, производство по делу в части требований к КГУП "АХУ" и ООО "ДРЦН" прекращено в связи с ликвидацией указанных юридических лиц. В остальной части требование удовлетворено: оспариваемые торги и договор купли-проджаи от 05.07.2005 признаны недействительными; из чужого незаконного владения ООО "ДВ-Импульс" в собственность Приморского края истребованы следующие объекты недвижимости: здание "служебный дом" общей площадью 47,4 кв. м с кадастровым номером 25:28:050032:810, сооружение "пирс" длиной 36 м, средней шириной 4,1 м с кадастровым номером 25:28:050032:798.

ООО "ДВ-Импульс", не согласившись с судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушения норм материального права, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт об отказе удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указывает, что сделка по продаже спорного имущества исполнена сторонами в полном объеме, факт наличия воли собственника указанного имущества (Приморский край) на его отчуждение подтвержден документально. По убеждению кассатора, торги проведены с соблюдением норм законодательства, не нарушают права третьих лиц и публичные интересы. ООО "ДВ-Импульс" также ссылается на истечение срока исковой давности и считает необоснованным неприменение судами двусторонней реституции.

Прокуратура Приморского края, Правительство Приморского края и Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края в отзыве доводы кассационной жалобы отклонили, просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Судебное заседание проведено с использованием системы видеоконференц-связи в порядке, предусмотренном статьей 153.1 АПК РФ, при содействии Арбитражного суда Приморского края, в котором представители Прокуратуры Приморского края, Правительства Приморского края и Министерства имущественных и земельных отношений Приморского края.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, их представители в судебное заседание не прибыли. Управление муниципальной собственности города Владивостока ходатайствовало о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ соблюдение судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в соответствии с распоряжениями Комитета по управлению государственным имуществом Приморского края от 15.04.2004 N 203-р, от 19.01.2005 N 3-р, подписанными Книжник В.А., за КГУП "АХУ" закреплены на праве хозяйственного ведения следующие объекты недвижимости: служебный дом и пирс для лодок, расположенные в районе здания с почтовым адресом: г. Владивосток, ул. Девятая, 20.

Распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом Приморского края от 29.04.2005 N 161-р, подписанным Книжник В.А., согласована продажа вышеуказанного имущества.

27.05.2005 КГУП "АХУ" (принципал) и ООО "ДРЦН" (агент) подписали агентский договор N 2, согласно которому принципал поручает, а агент берет на себя обязательство за вознаграждение осуществить от имени и за счет принципала действия по продаже отдельными лотами на открытых торгах в форме аукциона, открытого по составу участников и по форме подачи предложений о цене, находящегося у принципала на праве хозяйственного ведения недвижимого имущества, являющегося объектом собственности Приморского края, определенного дополнительным соглашением сторон. Дополнительными соглашениями от 27.05.2005 NN 1, 2 стороны определили, что продаже на торгах подлежат поименованные выше служебный дом и пирс для лодок.

В соответствии с протоколами о результатах аукциона от 30.06.2005 победителем торгов признано ООО "ДВ-Импульс", предложившее за спорное имущество максимальную цену среди других участников этих торгов.

05.07.2005 между КГУП "АХУ" (продавец) и ООО "ДВ-Импульс" (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого в собственность покупателя переданы здание - служебный дом общей площадью 47,4 кв. м (литер. А) и сооружение - пирс длиной 36 м, средней шириной 4,1 м (литер. П), расположенные в г. Владивостоке в районе ул. Девятая, 20, и покупатель уплачивает продавцу 525 000 руб. за служебный дом и 1 773 000 руб. за пирс.

30.09.2005 ООО "ДВ-Импульс" зарегистрировало право собственности на рассматриваемое недвижимое имущество.

Приговором Приморского краевого суда от 05.12.2016 (далее - приговор) Мещеряков И.Л., Смолин А.Н., Берштейн Е.Л., Книжник В.А. и ряд других лиц привлечены к уголовной ответственности по части 3 статьи 210, части 4 статьи 159, части 3 статьи 174.1, части 1 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации за организацию преступного сообщества с использованием своего служебного положения, деятельность которого была направлена на приобретение путем мошенничества прав собственности на государственное недвижимое имущество подконтрольными компаниями, последующую его легализацию.

28.12.2017 апелляционным Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации приговор изменен в части назначенного подсудимым наказания и отменен в части передачи недвижимого имущества Приморскому краю и Российской Федерации в качестве вещественных доказательств по рассмотренному делу, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Администрация Приморского края, Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края, руководствуясь приговором от 05.12.2016, указывая, что торги по продаже служебного дома и пирса, расположенных в г. Владивостоке в районе ул. Девятая, 20 проведены с нарушением действующего законодательств, утверждая о необходимости возврата данного имущества в собственность Приморского края, обратились с иском в арбитражный суд, который требование, заявленное к ООО "ДВ-Импульс", удовлетворил, признав недействительными торги, договор купли-продажи от 05.07.2005 и истребовав из чужого незаконного владения ООО "ДВ-Импульс" рассматриваемые объекты недвижимости.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционной коллегией, повторно рассмотревшим дело в порядке главы 34 АПК РФ, с чем соглашается суд округа.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из способов защиты нарушенного права является признание сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом 1 статьи 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) разъяснено, что споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101, при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Судами установлено, подтверждается материалами дела, что спорные торги проведены в условиях создания видимости их проведения посредством участия в них аффилированных лиц, что следует из вступившего в законную силу приговора судебной коллегии Приморского краевого суда от 05.12.2016. Как определено этим же приговором, в результате совместных и согласованных действий участников преступного сообщества - неустановленного лица, Мещерякова И.Л., С., Книжника В.А., К., Четверкиной М.М., Чеканникова Е.В., Шпака А.М., Бернштейн Е.Л. путем мошенничества приобретено право собственности на государственное недвижимое имущество, расположенное в г. Владивостоке по ул. Девятой, 20.

Приговором установлено, что информация о торгах публиковалась в малоизвестных и непопулярных изданиях, распространяемых без четкой периодичности в случайных местах, малым тиражом. Чаще всего использовались газеты "Интеллект-Прима. Правильные решения и молодежный азарт", "Путь к успеху", "Попутчик". Их нельзя было купить, подписаться на них, либо иным способом гарантированно приобрести. Использование указанных средств массовой информации обеспечивало сокрытие информации об аукционах от широкого круга лиц, что способствовало реализации планов членов преступного сообщества о продаже государственного недвижимого имущества контролируемым лицами (абз. 3 стр. 888 приговора).

Сценарий проведения торгов был заранее определен, как определен круг участников аукционов и победитель торгов. Участниками заранее были получены инструкции о том, на каком шаге аукциона, кому и сколько раз поднять карточку участника торгов. Как правило, шагов аукциона было не более трех. Таким образом, аукционы носили постановочный характер, где каждому участнику заранее была определена его роль (абз. 5 стр. 888 приговора).

Участниками аукционов являлись лица, не имеющие намерения приобрести имущество в свою пользу, не имеющие достаточных средств на приобретение имущества. Документы на участников одного и того же аукциона готовились одновременно одними и теми же исполнителями, финансирование участия в торгах производилось из одних и тех же источников (абз. 6 стр. 888 приговора).

В силу части 4 статьи 69 АПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Таким образом, по верным выводам судов, оспариваемые торги были проведены в условиях ограничения конкуренции, противоречили положениям Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" (в редакции, действовавшей на момент проведения торгов) и порядку проведения торгов, предусмотренному статьями 447, 448 ГК РФ.

В связи с чем, судами обоснованно отклонены доводы ООО "ДВ-Импульс" об отсутствии оснований для утверждения о нарушении оспариваемыми торгами требований законодательства, публичных интересов и прав иных третьих лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, в связи с доказанным фактическим ограничением их участия в конкурсных процедурах на право заключения договоров купли-продажи спорного имущества. Как следствие, спорные торги верно признаны недействительными (как ничтожные).

В силу пункта 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ.

При установленном, договор купли-продажи от 05.07.2005, заключенный по результатам проведения таких торгов в отношении спорных объектов недвижимого имущества, также обоснованно признан недействительным (ничтожным).

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

На основании пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя.

Судами установлено, что в результате последовательно принятых решений и действий по изданию Комитетом по управлению государственным имуществом Приморского края распоряжений от 15.04.2004 N 203-р, от 19.01.2005 N 3-р, от 29.04.2005 N 161-р, заключению агентского договора от 27.05.2005 N 2, проведению спорных торгов и заключению 05.07.2005 договора купли-продажи, объекты недвижимости здание - служебный дом общей площадью 47,4 кв. м (литер. А) и сооружение - пирс длиной 36 м, средней шириной 4,1 м (литер. П), расположенные в г. Владивостоке в районе ул. Девятая, 20, выбыли из собственности Приморского края.

Согласно пункту 32 Постановления N 10/22, применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Предъявляя виндикационный иск, истец должен доказать, что является собственником спорного имущества, а ответчик не имеет законных оснований владения данным имуществом. Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) характеризуют: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь, утрату фактического владения вещью, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

В соответствии с пунктом 39 Постановления N 10/22, по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Суды установили и материалами дела подтверждается выбытие объектов недвижимости из собственности Приморского края помимо воли собственника, что следует из вступившего в законную силу приговора судебной коллегии Приморского краевого суда, которая установила, что спорные объекты недвижимости выбыли из собственности Приморского края в результате преступных действий участников преступного сообщества (мошенничества).

Таким образом, с учетом вышеизложенного, требование истцов об истребовании из владения ООО "ДВ-Импульс", как у незаконного собственника, в собственность Приморского края рассматриваемых объектов недвижимости удовлетворено правомерно.

В свою очередь, довод ООО "ДВ-Импульс" о необходимости применения двусторонней реституции верно отклонен судами, поскольку ни Администрация Приморского края, ни Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края сторонами ничтожной сделки купли-продажи не являлись.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. К искам об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда истцы узнали или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статья 200 ГК РФ).

С учетом установленных обстоятельств о нарушении своего права администрация узнала не позднее 2010 года, поскольку постановление о признании потерпевшей было вынесено в отношении администрации 27.05.2010, следовательно, начиная с 27.05.2010 ей стало известно о нарушенном праве, в то время как иск по настоящему делу поступил в Арбитражный суд Приморского края по истечении более 7 лет.

Таким образом, истцы обратились в арбитражный суд с рассматриваемым иском с пропуском срока исковой давности, установленного пунктом 1 статьи 196 ГК РФ.

Вместе с тем, согласно положениям статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом); в случае несоблюдения указанных требований суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Установленные по настоящему арбитражному делу фактические обстоятельства выбытия спорных объектов из собственности Приморского края вследствие преступных действий Мещерякова И.Л., С., Книжника В.А., К., Четверкиной М.М., Чеканникова Е.В., Шпака А.М., Бернштейн Е.Л., подтвержденнные приговором, по верным рассуждениям судов, свидетельствуют о возможности рассматривать их как совершенные со злоупотреблением права применительно к сфере гражданских правоотношений, поскольку они совершены во вред публичным интересам с использованием предусмотренных гражданским законодательством механизмов для придания видимости законности сделок.

Таким образом, вывод судов о том, что в рамках настоящего дела следует отказать в применении срока исковой давности, соответствует пункту 2 статьи 10 ГК РФ и правомерно применен в качестве санкции за злоупотребление правом.

В целом суждения судебных инстанций обоснованны, соответствуют представленным в дело доказательствам, а доводы ООО "ДВ-Импульс" основаны на иной оценке фактических обстоятельствах дела и ошибочном толковании закона, в связи с чем судом округа во внимание не принимаются.

Поскольку судами правильно установлены все имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства, верно применены нормы материального права, нарушений процессуальных норм, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не выявлено, кассационная жалоба удовлетворению, а судебные акты отмене - не подлежат.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.02.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020 по делу N А51-3785/2018 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.В. Ширяев

Судьи

А.И. Михайлова Т.Н. Никитина