Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 октября 2020 г. N Ф03-4177/20 по делу N А51-22399/2019

г. Хабаровск

27 октября 2020 г.

А51-22399/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Гребенщикова С.И.

судей: Бурловой-Ульяновой М.Ю., Гребенщиковой В.А.

при участии:

от УМС г. Владивостока: Слугин И.А., представитель по доверенности от 17.12.2019 N 28/5-10009

от ООО "Центр автомобильной безопасности "Арсенал": Иванова В.Ю., представитель по доверенности от 25.10.2017 N 25АА2232327

от МИЗО Приморского края: представитель не явился

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу Управления муниципальной собственности города Владивостока

на решение от 15.05.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2020

по делу N А51-22399/2019 Арбитражного суда Приморского края

по иску Управления муниципальной собственности города Владивостока

к обществу с ограниченной ответственностью "Центр автомобильной безопасности "Арсенал"

третье лицо: Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края

о взыскании 1 476 790 руб. 12 коп.

Управление муниципальной собственности города Владивостока (ОГРН 1032501280602, ИНН 2536097608, адрес (место нахождения): 690091, г. Владивосток, ул. Западная, 15; далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Центр автомобильной безопасности "Арсенал" (ОГРН 1022502129341, ИНН 2539051591, адрес (место нахождения): 690017, г. Владивосток, ул. Минеров, 2; далее - общество, ООО "ЦАБ "Арсенал") о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 240 563 руб. 91 коп. за период с 01.03.2018 по 21.04.2019, неустойки в сумме 236 226 руб. 21 коп. за период с 04.05.2018 по 21.01.2020, всего - 1 476 790 руб. 12 коп. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края (ОГРН 1072540005724, ИНН 2538111008, адрес (место нахождения): 690110, г. Владивосток, ул. Светланская, 22; далее - Министерство).

ООО "ЦАБ "Арсенал", в свою очередь, предъявило встречный иск о взыскании с Управления убытков в размере 930 937 руб. 15 коп., однако впоследствии до принятия встречного иска к производству от общества поступило ходатайство о его возврате.

Решением суда от 15.05.2020, оставленным постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2020 без изменения, встречный иск возвращен обществу, в удовлетворении первоначальных требований Управления - отказано.

В кассационной жалобе Управление выражает несогласие с принятыми по делу судебными актами об отказе в удовлетворении первоначального иска и просит их отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме. Заявитель жалобы настаивает на том, что именно Управление является надлежащим истцом по настоящему спору, в том числе в связи с передачей Министерством соответствующей дебиторской задолженности общества по договору аренды от 25.08.2015 N 28-Ю-20857, что подтверждается извещениями от 31.12.2019 N 00000001 и N 00000004. Кроме того, после 01.05.2019 Министерство утратило полномочия арендодателя в связи с перераспределением публичных функций между органами местного самоуправления муниципальных образований Приморского края и поэтому не уже имеет права требовать от общества уплаты спорной задолженности.

Приложенные Управлением к кассационной жалобе дополнительные доказательства (письмо от 15.01.2020 N 20/319; письмо от 13.08.2020 N 28/12-6652; извещения от 31.12.2019 N 00000001 и N 00000004, а также приложения к извещениям), возвращены судом округа заявителю, поскольку исследование таких доказательств и их оценка невозможна на стадии кассационного производства в силу норм главы 35 АПК РФ.

ООО "ЦАБ "Арсенал" в отзыве на кассационную жалобу опровергло все приведенные в ней доводы и предложило оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

В судебном заседании, проведенном в соответствии со статьей 153.1 АПК РФ путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда, представитель истца просил удовлетворить поданную жалобу, против чего возражал представитель ответчика. При этом представитель Управления пояснил, что дополнительные доказательства о передаче Министерством дебиторской задолженности по арендным платежам судам первой и апелляционной инстанций истцом не представлялись.

Министерство надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако явку своего представителя в суд не обеспечило, отзыв на кассационную жалобу не направило, в связи с чем препятствий для ее рассмотрения его по существу не имеется (части 1, 3 статьи 156 и часть 3 статьи 284 АПК РФ).

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов и возражений сторон, а также пояснений их представителей, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что в данном случае предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены не имеется.

Как установлено арбитражными судами и подтверждается материалами дела, между Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края (арендодатель, в настоящее время - Министерство) и ООО "Центр Автомобильной безопасности "Арсенал" (арендатор) был заключен договор аренды от 25.08.2015 N 28-Ю-20857 в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:030013:888 площадью 6 530 кв.м, из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: г. Владивосток, ул. Минеров, 4 (установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир здание; участок находится примерно в 18 м от ориентира по направлению на юго-запад), вид разрешенного использования: станции технического обслуживания автомобилей, авторемонтные предприятия, для использования в целях строительства станции технического обслуживания автомобилей, авторемонт.

Пунктом 1.3 договора установлен срок аренды земельного участка - 5 лет с момента государственной регистрации договора.

Пунктом 2.1 договора предусмотрен размер арендной платы - 91 929 руб. 34 коп. в месяц, арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 1 числа месяца следующего за расчетным (пункт 2.3 договора).

Пунктом 2.6 договора определено, что размер арендной платы может быть изменен арендодателем в случае изменения действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 4.2 договора за нарушение сроков внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки вплоть до полного исполнения обязательства. Уплата пени не освобождает виновную сторону от выполнения лежавших на ней обязательств и устранения допущенных нарушений.

Арендодателем произведен перерасчет арендной платы: с 22.08.2016 по 25.05.2017 - 75 475 руб. в месяц; с 26.05.2017 - 223 424 руб. 93 коп. в месяц.

Полагая, что общество в период с 01.03.2018 по 21.04.2019 вносило арендную плату с нарушением сроков и не в полном объеме, Управление направило в адрес арендатора предупреждение от 13.02.2019 N 20/04/07-12/3539 с требованием оплатить имеющуюся задолженность.

Неисполнение требований указанного предупреждения в досудебном порядке послужило основанием для обращения Управления в арбитражный суд с настоящим иском.

При этом полномочия на предъявление иска Управление обосновало тем, что с 01.05.2019 именно оно является органом муниципальной власти, уполномоченным на распоряжение земельными участками, находящимися на территории Владивостокского городского округа, что подтверждается положениями Закона Приморского края от 18.11.2014 N 497-КЗ "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Приморского края и органами государственной власти Приморского края и внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края" и пунктом 1 Постановления администрации города Владивостока от 25.04.2019 N 1667 "Об осуществлении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена".

Вместе с тем, отказывая в иске суды первой и апелляционной инстанций обосновано руководствовались следующим.

Как следует из материалов дела, на арендованном земельном участке обществом построен объект недвижимости - станция технического обслуживания автомобилей по ул. Минеров, 4, в г. Владивостоке, на который 07.06.2017 за ООО "ЦАБ "Арсенал" зарегистрировано право собственности, регистрационная запись номер 25:28:030013:393-25/001/2017-1.

Департаментом на основании обращения общества с ним как собственником объекта недвижимости в порядке подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ заключен договор купли-продажи спорного земельного участка, право собственности на который впоследствии зарегистрировано 22.04.2019 за обществом, регистрационная запись номер 25:28:030013:888-25/001/2019-1.

С учетом указанных обстоятельств между Департаментом и ООО "ЦАБ "Арсенал" подписано соглашение от 08.04.2019 о расторжении договора аренды земельного участка от 25.08.2015 N 28-Ю-20857.

Поскольку арендные правоотношения по спорному договору прекратились до 01.05.2019, то в таком случае функциональное правопреемство между Министерством и Управлением по вопросу распоряжения неразграниченными земельными участками не повлекло перемену арендодателя по указанной сделке, в связи с чем суды обоснованно признали, что Управление не является надлежащим истцом по настоящему спору.

Противоположная позиция Управления по данному вопросу, а также ссылка на отсутствие у Министерства в настоящее время права на взыскание с общества спорной задолженности, судом округа отклоняются как нормативно необоснованные и противоречащие установленным судами фактическим обстоятельствам.

При этом следует отметить, что каких-либо документов, подтверждающие переход от Министерства к Управлению права требования взыскания с общества спорного долга в силу закона или договора по правилам параграфа 1 главы 24 ГК РФ истец при обращении в суд не представил.

В этой связи приложенные к кассационной жалобы дополнительные доказательства, возвращенные заявителю, не могут свидетельствовать о незаконности обжалуемых судебных актов, поскольку данные доказательства судам первой и апелляционной инстанций не представлялись, что подтвердил представитель Управления в заседании суда округа.

Иных доводов, способных повлиять на правильность рассмотрения настоящего спора и итоговый результат по делу, в кассационной жалобе не приведено.

Нарушений либо неправильного применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), судом округа не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба Управления удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.05.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2020 по делу N А51-22399/2019 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.И. Гребенщиков

Судьи

М.Ю. Бурлова-Ульянова В.А. Гребенщикова