Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 ноября 2020 г. N Ф03-4426/20 по делу N А73-483/2019

г. Хабаровск

02 ноября 2020 г.

А73-483/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Никитина Е.О.

судей Кондратьевой Я.В., Кушнаревой И.Ф.

при участии:

от кредитного потребительского кооператива "Восточный фонд сбережений": Гармуева В.П., представителя по доверенности от 02.08.2019;

от других участвующих в деле лиц представители не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу кредитного потребительского кооператива "Восточный фонд сбережений" (ОГРН: 1102721000821, ИНН: 2721173363, адрес: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Ленина, д. 18В, оф. 206)

на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 26.06.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2020

по делу N А73-483/2019

по ходатайству внешнего управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Хабтрион" - Костылева Юрия Георгиевича

о переходе к процедуре конкурсного производства

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Хабтрион" (ОГРН: 1122722001434, ИНН: 2722110430, адрес: 680006, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Центральная, д. 22А) несостоятельным (банкротом)

кредитный потребительский кооператив "Тюменский фонд сбережений" (далее - КПК "Тюменский фонд сбережений", кооператив) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Хабтрион" (далее - ООО "Хабтрион", общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 24.06.2019 заявление КПК "Тюменский фонд сбережений" о признании ООО "Хабтрион" несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении общества введена процедура банкротства - наблюдение сроком на четыре месяца, временным управляющим должником утвержден Савостин Руслан Александрович.

Впоследствии в отношении ООО "Хабтрион", введено внешнее управление сроком на восемнадцать месяцев, внешним управляющим должником утвержден Костылев Юрий Георгиевич (определение суда от 24.01.2020).

В рамках данного дела о банкротстве общества, внешний управляющий Костылев Ю.Г. обратился в арбитражный суд с ходатайством о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Определением суда от 26.06.2020 в удовлетворении заявленного требования отказано, утвержден план внешнего управления в редакции, предложенной внешним управляющим.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2020 определение суда от 26.06.2020 оставлено без изменения.

Не согласившись с определением и апелляционным постановлением кредитный потребительский кооператив "Восточный фонд сбережений" (далее - КПК "Восточный фонд сбережений", кооператив, кредитор) в лице конкурсного управляющего Сытдыкова Ильдара Гумаровича в кассационной жалобе просит их отменить и открыть в отношении должника конкурсное производство. По мнению заявителя жалобы, вопрос об утверждении и изменении плана внешнего управления относится к исключительной компетенции собрания кредиторов, в связи с чем у суда отсутствовали полномочия по утверждению указанного локального акта, а также действовать вопреки волеизъявлению кредиторов об открытии в отношении должника конкурсного производства. Полагает, что рассмотрение судом ходатайства о введении конкурсного производства сводится к формальной реализации принятого собранием кредиторов решения и не предполагает оценки плана внешнего управления и его утверждения. Утверждая план внешнего управления, суд вышел за пределы своих полномочий, нарушив тем самым права кредиторов должника, в том числе на определение дальнейшего хода процедуры банкротства. Считает, что план внешнего управления неразумен и экономически нецелесообразен. Открытие конкурсного производства не препятствует единственному участнику должника инициировать заключение мирового соглашения и предоставить при этом личное поручительство по исполнению обязательств общества. Указывает, что исследуя материалы дела о банкротстве кредиторов должника, суд в отсутствие соответствующих доводов самостоятельно осуществил поиск доказательств по делу.

В судебном заседании представитель КПК "Восточный фонд сбережений" поддержал доводы кассационной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Внешний управляющий ООО "Хабтрион" Костылев Ю.Г. в отзыве на кассационную жалобу просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, указав, что открытие процедуры конкурсного производства является правом, а не обязанностью суда в случае, если не был утвержден план внешнего управления; существенных замечаний к плану внешнего управления конкурсными кредиторам не представлено; в настоящее время принимаются меры по взысканию задолженности с дебиторов общества, оценено имущество должника и назначено собрание кредиторов по утверждению порядка его продажи, производится оспаривание сделок; внешним управляющим неоднократно указывалось на нахождение кредиторов должника в процедуре банкротства, мероприятия по формированию их конкурсной массы не завершены, следовательно, введение процедуры внешнего управления не препятствует расчетам с кредиторами.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) в отсутствие других участвующих в деле лиц.

Заслушав представителя кредитора, изучив материалы дела, проверив законность определения от 26.06.2020 и постановления от 18.08.2020, с учетом доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены (изменения) не имеется.

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, согласно сообщению от 22.03.2019 N 4846419 внешним управляющим созвано собрание кредиторов с повесткой дня: утверждение плана внешнего управления ООО "Хабтрион", проведение которого назначено на 14.04.2020.

До даты проведения собрания кредиторов разработанный план внешнего управления направлен для ознакомления конкурсным кредиторам: КПК "Тюменский фонд сбережений" и КПК "Восточный фонд сбережений".

Конкурсным управляющим КПК "Тюменский фонд сбережений" на собрании кредиторов внешнему управляющему ООО "Хабтрион" переданы замечания к плану внешнего управления, согласно которым: проведение внешнего управления не отвечает интересам кредиторов, так как сами конкурсные кредиторы ООО "Хабтрион" являются банкротами; в плане внешнего управления не отражено, кто конкретно будет заниматься в г. Хабаровске реализацией имущества в рамках плана внешнего управления и какую квалификацию имеют данные лица.

Иных замечаний по плану внешнего управления конкурсным кредитором - КПК "Восточный фонд сбережений" не заявлено.

По итогам собрания кредиторы приняли решение: план внешнего управления отклонить, обратится в Арбитражный суд Хабаровского края с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, конкурсным управляющим утвердить Костылева Ю.Г. - члена Ассоциации "Сибирская гильдия антикризисных управляющих.

На основании принятого собранием кредиторов решения внешний управляющий Костылев Ю.Г. направил в суд ходатайство об открытии конкурсного производства.

Вместе с тем арбитражным управляющим указано на нецелесообразность открытия процедуры конкурсного производства, в материалы дела представлены доказательства возможности восстановления платежеспособности должника и, как следствие, расчета с кредиторами с сохранением действующего юридического лица.

Согласно положениям части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В абзаце пятнадцатом статьи 2 Закона о банкротстве предусмотрено, что внешнее управление является процедурой, применяемой в деле о банкротстве к должнику в целях восстановления его платежеспособности.

Положениями пункта 2 статьи 93 и пункта 1 статьи 108 Закона о банкротстве установлено, что внешнее управление вводится на срок не более чем восемнадцать месяцев, который может быть продлен в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, не более чем на шесть месяцев.

В соответствии с пунктом 1 статьи 106 Закона о банкротстве не позднее чем через месяц с даты своего утверждения внешний управляющий обязан разработать план внешнего управления и представить его собранию кредиторов для утверждения. План внешнего управления должен предусматривать меры по восстановлению платежеспособности должника, условия и порядок реализации указанных мер, расходы на их реализацию и иные расходы должника.

В силу пункта 1 статьи 107 Закона о банкротстве рассмотрение вопроса об утверждении и изменении плана внешнего управления относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

План внешнего управления рассматривается собранием кредиторов, которое созывается внешним управляющим не позднее чем через два месяца с даты утверждения внешнего управляющего. Внешний управляющий уведомляет конкурсных кредиторов и уполномоченные органы о дате, времени и месте проведения указанного собрания в порядке, предусмотренном названным Федеральным законом, и обеспечивает возможность ознакомления с планом внешнего управления не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения указанного собрания (пункт 2 статьи 107 Закона о банкротстве).

В пункте 3 статьи 107 Закона о банкротстве указано, что собрание кредиторов имеет право принять одно из решений: об утверждении плана внешнего управления; об отклонении плана внешнего управления и обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; об отклонении плана внешнего управления. Указанное решение должно предусматривать срок созыва следующего собрания кредиторов для рассмотрения нового плана внешнего управления, при этом срок созыва собрания кредиторов не может превышать два месяца с даты принятия указанного решения; об отклонении плана внешнего управления и освобождении внешнего управляющего с указанием оснований для освобождения внешнего управляющего, предусмотренных данным Федеральным законом, с одновременным выбором кандидатуры внешнего управляющего (указываются фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, членом которой он является) или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден внешний управляющий, и утверждением дополнительных требований к кандидатуре внешнего управляющего.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив, что общая сумма задолженности ООО "Хабтрион", включенная в третью очередь реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, составляла 12 636 995,65 руб. и не превышает стоимость имущества общества, с учетом разработанного внешним управляющим плана выхода должника из кризисного состояния с одновременным расчетом кредиторов и сохранением ликвидного, действующего юридического лица, в отсутствие объективных причин по отказу в утверждении плана внешнего управления и мотивов в досрочном прекращении введенной судом по решению кредиторов реабилитационной процедуры, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, пришел к выводу о том, что открытие конкурсного производства в отношении должника преждевременно и нецелесообразно, в связи с чем отказал в удовлетворении соответствующего ходатайства.

Оснований не согласиться с выводами судов у кассационной инстанции не имеется.

Довод о том, что вопрос об утверждении и изменении плана внешнего управления относится к исключительной компетенции собрания кредиторов, в связи с чем у суда отсутствуют полномочия по утверждению указанного локального акта, а также действовать вопреки волеизъявлению кредиторов об открытии в отношении должника конкурсного производства, отклоняется судом округа на основании следующего.

В силу части 1 статьи 73 Закона о банкротстве к компетенции собрания кредиторов относятся полномочия о применении к должнику одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве: принятие решения о введении финансового оздоровления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством; принятие решения о введении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством; принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно части 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено данной статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Решение арбитражного суда о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника - юридического лица, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника - юридического лица банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве (пункт 1 статьи 53 Закона о банкротстве).

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2002 N 14-П отмечено, что процедуры банкротства носят публично-правовой характер, ввиду чего разрешаемые в ходе процедур банкротства вопросы влекут правовые последствия для широкого круга лиц (должника, текущих и реестровых кредиторов, работников должника и т.д.).

Учитывая, что в отношениях, возникающих при принятии решений в рамках дела о банкротстве, превалирует публично-правовое начало, предполагающее предусмотренное законом принуждение меньшинства кредиторов большинством (должника кредиторами), а, следовательно, в силу невозможности выработки единого мнения иным образом, воля сторон в данном случае формируется по другим, отличным от искового производства, принципам, что, однако, в силу положений статьи 75 Закона о банкротстве не означает, что решение о выборе соответствующей процедуры может приниматься произвольно.

Институт банкротства в большей мере направлен на сохранение юридического лица и на восстановление его платежеспособности, а не на ликвидацию должника как субъекта хозяйственной деятельности. Закон о банкротстве предоставляет широкие возможности по сохранению должника, при этом не уменьшая значение конкурсного производства.

Разрешая вопрос о введении той или иной процедуры банкротства, суд обязан не только реализовать принятые собранием кредиторов решения, но и обеспечить баланс интересов всех участников дела о банкротстве.

В рассматриваемом случае суды посчитали, что объективных причин для отказа в утверждении плана внешнего управления не имелось. Сохранение процедуры внешнего управления позволит обеспечить интересы как самого должника, так и его кредиторов, поскольку направлено на проведение полного расчета с кредиторами и восстановление платежеспособности общества, а именно: сохранение профиля текущей деятельности, увеличение дохода от сдачи в аренду офисных и складских помещений, открытой площадки; взыскание дебиторской задолженности, а также краткосрочных и долгосрочных финансовых вложений; продажа части имущества, принимая во внимание активы должника в размере 109 000 000 руб. (по данным бухгалтерской отчетности за 2019 год).

При этом судами обоснованно принято во внимание финансовое состояние кредиторов и их интерес в наиболее быстром удовлетворении предъявленных требований в отсутствие заинтересованности в сохранении должника как действующего юридического лица, и дана оценка возможности возникновения негативных последствий для КПК "Тюменский фонд сбережений" и КПК "Восточный фонд сбережений", связанных с нахождением кооперативов в процедуре банкротства, в целях принятия мотивированных судебных актов, с учетом всех существенных обстоятельств, в том числе замечаний к плану внешнего управления, которые в целом сводились к отсутствию необходимости во введении восстановительной процедуры при несостоятельности кредиторов.

Исследование установленных по делам N А73-6813/2018 и N А70-4536/2018 обстоятельств не представляет собой самостоятельный поиск судом доказательств, поскольку сведения по делам о банкротстве кредиторов являются общедоступными. В рамках дела о банкротстве ООО "Хабтрион" в интересах КПК "Тюменский фонд сбережений" и КПК "Восточный фонд сбережений" действуют их конкурсные управляющие, что очевидно свидетельствует о несостоятельности кредиторов. Кроме того, в материалы дела представлено решение Арбитражного суда Тюменской области от 14.12.2018 по делу N А70-4536/2018 о признании КПК "Тюменский фонд сбережений" банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства, что дало суду основания учитывать при принятии решения права кредиторов кооперативов в случае продления процедуры внешнего управления ООО "Хабтрион".

Принятое судами решение также отвечает принципу процессуальной экономии, так как формальное разрешение вопроса об открытии конкурсного производства, при наличии разногласий о дальнейшем ходе процедуры банкротства между кредиторами и участниками должника, в условиях объективной возможности восстановления платежеспособности общества, могло привести к дальнейшему обжалованию вынесенных судебных актов и затягиванию проведения мероприятий, направленных на удовлетворение требований кредиторов.

В свою очередь согласно отзыву внешнего управляющего Костылева Ю.Г. план внешнего управления уже реализовывается, осуществляются действия по взысканию задолженности с дебиторов общества и оспариванию сделок, оценено имущество должника и назначено собрание кредиторов по утверждению порядка его продажи.

Иные доводы кассационной жалобы также не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, являлись предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.

Нормы материального права применены судами правильно по отношению к установленным фактическим обстоятельствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения и постановления по безусловным основаниям, судами не допущено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты отмене, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 26.06.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2020 по делу N А73-483/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.О. Никитин

Судьи

Я.В. Кондратьева И.Ф. Кушнарева