Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 ноября 2020 г. N Ф03-4481/20 по делу N А51-148/2019

г. Хабаровск

02 ноября 2020 г.

А51-148/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Кушнаревой И.Ф.

судей Мельниковой Н.Ю., Никитина Е.О.

при участии:

от ООО "Перспектива" - Молчанов Леонид Витальевич, по доверенности от 22.06.2020 б/н

рассмотрев в проведенном с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк"

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2020

по делу N А51-148/2019 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Приморская зерновая компания" (ОГРН 1162536069190, ИНН 2540221047, адрес: 690078, Приморский край, г. Владивосток, ул. Союзная, д. 28, каб. 6, пом. 1)

о включении требований в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о признании акционерного общества "Дальнереченское" (ОГРН 1072506000533, ИНН 2506010173, адрес: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Пограничная, д. 15В, оф. 405, каб. 3, пом. 3) несостоятельным (банкротом)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488, адрес: 119034, г. Москва, пер. Гагаринский, д. 3), общество с ограниченной ответственностью "Агролэнд" (ОГРН 1182536004408, ИНН 2540233042, адрес: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Пограничная, д. 15А, каб. 305А)

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Приморского края от 31.01.2019 по заявлению закрытого акционерного общества "Михайловский Бройлер" возбуждено производство по делу о признании акционерного общества "Дальнереченское" (далее - АО "Дальнереченское", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 29.03.2019 в отношении АО "Дальнереченское" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена Волошина Галина Александровна.

В рамках дела о банкротстве общество с ограниченной ответственностью "Приморская зерновая компания" (далее - ООО "Приморская зерновая компания") обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в общем размере 41 452 822,20 руб., как обеспеченных залогом имущества должника.

Определением суда от 24.07.2019 требования ООО "Приморская зерновая компания" в размере 41 452 822,20 руб. признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов АО "Дальнереченское", как обеспеченные залогом по договору об ипотеке (залоге) земельного участка от 20.12.2013 N 135400/0316-7.10/1.

В процессе апелляционного производства Пятый арбитражный апелляционный суд определением от 16.03.2020 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

К участию в рассмотрении обособленного спора в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - АО "Россельхозбанк", Банк) и общество с ограниченной ответственностью "АгроЛэнд" (далее - ООО "АгроЛэнд").

Рассмотрев дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, Пятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 24.08.2020 отменил определение от 24.07.2019. В удовлетворении заявленных требований отказал в полном объеме.

В кассационной жалобе АО "Россельхозбанк", не оспаривая апелляционное постановление от 24.08.2020 по существу спора, просит изменить мотивировочную часть судебного акта, исключив вывод о фактической аффилированности АО "Дальнереченское" и ООО "Приморская зерновая компания" через братьев Захаровых.

Заявитель жалобы считает противоречащим материалам дела вывод суда апелляционной инстанции о доказанности факта аффилированности должника и заявителя на момент подписания договора поручительства от 20.04.2018, обоснованный наличием родственных связей между Захаровым Петром Александровичем и Захаровым Александром Александровичем. Полагает, что суд оставил без внимания представленную Банком выписку из ЕГРЮЛ по состоянию на 20.04.2018, опровергающую данный вывод.

Федеральная налоговая служба и общество с ограниченной ответственностью "Перспектива" (далее - ООО "Перспектива") в представленных отзывах приводят доводы о фактической аффилированности должника и заявителя, посредством которой была реализована схема гашения ООО "Приморская зерновая компания" задолженности АО "Дальнереченское" перед АО "Россельхозбанк" за счет денежных средств самого должника. По их мнению, заключение договора поручительства позволило ООО "Приморская зерновая компания" сохранить статус залогового кредитора должника с целью последующего распределения конкурсной массы в пользу кредитора и уменьшения в интересах должника и его аффилированных лиц количества голосов, приходящихся на долю независимых кредиторов. Указывают на необходимость применения правовых позиций, сформированных Верховным Судом Российской Федерации о повышенном стандарте доказывания в отношении требований, предъявляемых к должнику аффилированными лицами. Ссылаются на наличие оснований для применения положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) с учетом разъяснений абзаца 4 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63). Отмечают, что кредитор в нарушение положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не исполнил обязанность по раскрытию разумных экономических мотивов совершения обеспечительной сделки (договора поручительства).

В представленном отзыве конкурсный управляющий также выразил несогласие с позицией заявителя жалобы, указывая на законность и обоснованность вывода суда апелляционной инстанции о фактической аффилированности должника и заявителя через братьев Захаровых. Ссылается на наличие согласованной схемы, в соответствии с которой денежные средства, направленные АО "Дальнереченское" в качестве взноса в уставной капитал ООО "АгроЛэнд", подлежали переводу в качестве займа ООО "Приморская зерновая компания", которое, в свою очередь, должно было погашать задолженность АО "Дальнереченское" перед АО "Россельхозбанк".

В судебном заседании, проведенном с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания), представитель ООО "Перспектива" поддержал изложенные в отзыве возражения, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку представителей не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы без их участия.

Проверив по правилам статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в пределах доводов кассационной жалобы относительно недоказанности факта аффилированности должника и заявителя, судебная коллегия Арбитражного суда Дальневосточного округа приходит к следующему.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с положениями статьи 71 Закона о банкротстве, разъяснениями пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны, требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Кредитор, чье требование рассматривается судом, обязан в соответствии с процессуальными правилами доказывания (нормы главы 7 АПК РФ) документально подтвердить правомерность своего требования, вытекающего из неисполнения должником обязательства, в соответствии с материальными нормами, регулирующими спорные правоотношения.

При аффилированности кредитора, к его требованию должен быть применен еще более строгий стандарт доказывания, чем к обычному кредитору в деле о банкротстве. Такой кредитор должен исключить любые разумные сомнения в реальности долга, поскольку в условиях общности экономических интересов, только такое поведение будет отвечать стандартам добросовестного осуществления прав.

Из материалов дела следует, что между Банком (кредитор) и АО "Дальнереченское" (заемщик) 20.12.2013 заключен договор об открытии кредитной линии N 135400/0316 (далее - кредитный договор) на общую сумму, которая по совокупному размеру входящих в ее состав лимитов выдачи не превышает 44 000 000 руб., под 13 % годовых на срок до 20.03.2014 (включительно).

Стороны заключили, что погашение кредита осуществляется согласно графику, содержащемуся в Приложении 1 к договору, окончательный срок возврата кредита 19.12.2014 (пункты 1.4, 1.5, 1.6 договора).

Дополнительными соглашениями к кредитному договору срок возврата кредита продлевался, окончательный срок возврата кредита согласован сторонами в дополнительном соглашении от 25.03.2016 N 6 и определен до 22.07.2016 (включительно).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключены договоры поручительства и договоры об ипотеке, в том числе договор N 135400/0316-7.10/1 об ипотеке (залоге) земельного участка от 20.12.2013 (далее - договор об ипотеке), заключенный между Банком и должником.

Как отмечено в пункте 2.1 указанного договора, ипотека обеспечивает исполнение заемщиком в соответствии с условиями договора об открытии кредитной линии обязательств по возврату кредита/части кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов залогодержателя по обращению взыскания на заложенное имущество и его реализации.

Согласно пункту 3.1.1 договора в ипотеку переданы 17 земельных участков общей залоговой стоимостью 37 754 576 руб.

В целях обеспечения исполнения заемщиком кредитного договора между Банком и ООО "Приморская зерновая компания" (поручитель) 20.04.2018 заключен договор поручительства N 135400/0316- 8/5 (далее - договор поручительства).

В соответствии с пунктом 1.2 поручительство обеспечивает исполнение должником всех существующих и будущих обязательств должника в соответствии с условиями договора основного обязательства по возврату кредита/части кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек.

ООО "Приморская зерновая компания" 25.04.2018 произвело оплату задолженности за должника в размере 53 562 263 руб., в том числе по основному долгу 43 986 450,55 руб. (платежное поручение от 25.04.2018 N 26), по просроченным процентам 9 575 812,45 руб. (платежное поручение от 25.04.2018 N 25).

Ссылаясь на погашение поручителем обязательств должника перед Банком по кредитному договору, ООО "Приморская зерновая компания" обратилось в суд с заявлением об установлении его требований в реестре требований кредиторов должника в размере 41 452 822,20 руб., обеспеченных залогом имущества должника.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с соблюдением процессуальных норм, установленных в главе 7 АПК РФ, руководствуясь положениями главы 42 "Заем и кредит", главы 23 "Обеспечение исполнения обязательств" ГК РФ, а также общими положения об исполнении обязательств, суд первой инстанции признал обоснованным и документально подтвержденным требование ООО "Приморская зерновая компания" в заявленном размере, включив его в реестр требований кредиторов должника, как обеспеченное залогом 17 объектов недвижимости по договору об ипотеке (залоге) земельного участка от 20.12.2013 N 135400/0316-7.10/1.

Пятый арбитражный апелляционный суд, рассматривая спор по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, принял во внимание возражения ФНС России относительно удовлетворения заявленного требования ООО "Приморская зерновая компания", мотивированные наличием фактической аффилированности должника с поручителем, реализовавших схему погашения кредита, которая привела к нарушению прав независимых кредиторов.

Проанализировав данные выписок о движении денежных средств АО "Дальнереченское", ООО "Агролэнд", ООО "Приморская зерновая компания", судебная коллегия апелляционного суда установила, что в период с 23.03.2018 по 15.08.2018, то есть в преддверии банкротства АО "Дальнереченское" (производство по делу о банкротстве АО "Дальнереченское" возбуждено 31.01.2019, процедура наблюдения введена определением от 29.03.2019) и при наличии неисполненных обязательств по кредитному договору перед Банком на общую сумму 53 562 263 руб., должник перечислил в качестве вклада в уставный капитал ООО "Агролэнд" денежные средства в размере 90 736 045 руб.

В свою очередь, ООО "Агролэнд" за счет указанных денежных средств предоставило ООО "Приморская зерновая компания" заем в сумме 220 194 334,92 руб. по договору займа от 22.03.2018 N АЛ/ПЗК (платежные поручения за период с 23.03.2018 по 25.05.2018).

ООО "Приморская зерновая компания", выступая поручителем по обязательствам АО "Дальнереченское", 25.04.2018 погасило обязательства должника перед Банком на сумму 53 562 263 руб. и приобрело права требования к АО "Дальнереченское", обеспеченные залогом имущества.

Таким образом, должник при наличии обязательств по кредитному договору и имея достаточно денежных средств вместо погашения обязательств перед Банком передал денежные средства в уставный капитал ООО "Агролэнд", предоставившего часть денежных средств в качестве займа ООО "Приморская зерновая компания", которое погасило за должника требования Банка и приобрело не только права кредитора, но и залогодержателя в отношении заложенного должником имущества.

В то же время, как верно указал апелляционный суд, в случае исполнения должником обязательств по кредитному договору напрямую перед Банком, прекратился бы залог и независимые кредиторы могли рассчитывать на погашение их требований за счет имущества должника.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что фактически уплата кредита Банку произведена за счет средств самого должника, а сделки по созданию искусственного оборота денежных средств имели целью переход прав на имущество должника к аффилированному лицу - ООО "Приморская зерновая компания", без исполнения последним обязательств по договору поручительства, в целях избежать реализации имущества для погашения требований независимых кредиторов, пришел к выводу о наличии оснований для квалификации указанных действий, как недобросовестных, направленных на причинение вреда другим участникам гражданского оборота по смыслу статьи 10 ГК РФ и отказал ООО "Приморская зерновая компания" в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Судебный акт в части принятого по существу спора решения не обжалуется.

Банк не согласен с выводами апелляционного суда относительно фактической аффилированности кредитора и должника через физических лиц.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2016 N 308-ЭС16-1475, доказывание в деле о банкротстве факта общности экономических интересов допустимо не только через подтверждение аффилированности юридической (в частности, принадлежность лиц к одной группе компаний через корпоративное участие), но и фактической. Второй из названных механизмов по смыслу абзаца 26 статьи 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" не исключает доказывания заинтересованности даже в тех случаях, когда структура корпоративного участия и управления искусственно позволяет избежать формального критерия группы лиц, однако сохраняется возможность оказывать влияние на принятие решений в сфере ведения предпринимательской деятельности.

О наличии такого рода аффилированности может свидетельствовать поведение лиц в хозяйственном обороте, в частности, заключение между собой сделок и последующее их исполнение на условиях, недоступных обычным (независимым) участникам рынка.

Как установлено судом, единственным акционером АО "Дальнереченское" является ООО "ИнвестАгроХолдинг" (ИНН7724337019), генеральным директором которого являлся Захаров Александр Александрович с 12.10.2015 по 05.04.2019.

В свою очередь, единственным участником ООО "ИнвестАгроХолдинг" в период с 12.10.2015 по 04.06.2016 являлся Захаров Александр Александрович, а с 04.06.2016 участником является ПРОДУТТИВА ЛИМИТЕД (доля 99,9%) и ООО "Восходкапиталинвест" (ИНН 7708293780) (доля 0,01%).

С 08.07.2016 участником ООО "Восходкапиталинвест" является ПРОДУТТИВА ЛИМИТЕД (доля 99,9%) и Захаров Александр Александрович (доля 0,01%). Генеральным директором ООО "Восходкапиталинвест" является Захаров Александр Александрович.

Захаров Петр Александрович и Захаров Александр Александрович являются близкими родственниками - полнородными братьями, что лицами, участвующими в деле не оспаривается.

Таким образом, суд констатировал, что на момент подписания договора поручительства от 20.04.2018 ООО "Приморская зерновая компания" и АО "Дальнереченское" являлись аффилированными лицами.

Установив факт родства между Захаровым А.А. и Захаровым П.А., в рассматриваемом случае суд признал, что денежные средства, направленные АО "Дальнереченское" в качестве взноса в уставный капитал ООО "АгроЛэнд" планировалось перевести в качестве займа ООО "Приморская зерновая компания", с целью последующего гашения задолженности АО "Дальнереченское" перед Банком.

Кроме того, на момент подписания договора поручительства генеральным директором ООО "Приморская зерновая компания" была Филатова О.В., до 12.02.2018 работавшая директором юридического департамента АО "Дальнереченское", что следует из имеющихся в материалах дела выписок из ЕГРЮЛ и трудового договора от 03.07.2017.

В связи с установленным апелляционный суд пришел к верному выводу о том, что в данном случае имеет место фактическая аффилированность (заинтересованность) между ООО "Приморская зерновая компания" и АО "Дальнереченское" через братьев Захаровых.

Доводы АО "Россельхозбанк" об обратном основаны на ошибочном толковании норм права и противоречат правовому подходу, сформированному устойчиво сложившейся судебной практикой, в отношении доказывания критерия фактической аффилированности и не могут являться основанием к отмене/изменению судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловную отмену судебных актов, не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2020 по делу N А51-148/2019 Арбитражного суда Приморского края в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Ф. Кушнарева

Судьи

Н.Ю. Мельникова Е.О. Никитин