Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 ноября 2020 г. N Ф03-3755/20 по делу N А51-14625/2018

г. Хабаровск

18 ноября 2020 г.

А51-14625/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой

судей: А.И. Михайловой, Л.М. Черняк

при участии:

от непубличного акционерного общества "Росдорснабжение": представитель не явился;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока: Чудина Е.А., представитель по доверенности от 16.01.2020 N 11-15/000547; Щекач Н.В., представитель по доверенности от 17.09.2020 N 11-17/016063; Кан А.А., представитель по доверенности от 03.03.2020 N 11-17/003877;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу непубличного акционерного общества "Росдорснабжение"

на решение от 11.03.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020

по делу N А51-14625/2018 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению непубличного акционерного общества "Росдорснабжение" (ОГРН 1022502264201, ИНН 2540074931, место нахождения: 690002, Приморский край, г. Владивосток, Океанский пр-т, 70а)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока (ОГРН 1042504383228, ИНН 2540010720, место нахождения: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Фокина, 23а)

о признании недействительными решений

УСТАНОВИЛ:

непубличное акционерное общество "РОСДОРСНАБЖЕНИЕ" (далее - общество, НАО "РДС") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району города Владивостока (далее - инспекция, налоговый орган, ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока) от 24.04.2018 N 07-12/1663 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленной к возмещению, от 24.04.2018 N 07-12/38678 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, также просило обязать ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока возместить НАО "РДС" из бюджета сумму НДС в размере 52 150 807 руб.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 09.01.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2019, требования общества удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.05.2019 решение суда от 09.01.2019 и постановление апелляционной инстанции от 21.02.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

По результатам нового рассмотрения решением Арбитражного суда Приморского края от 11.03.2020 обществу в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Несогласие с решением от 11.03.2020 и постановлением от 17.06.2020 явилось основанием для подачи НАО "РДС" в Арбитражный суд Дальневосточного округа кассационной жалобы, в которой общество просит данные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Общество полагает, что судами допущено неправильное применение норм материального права, не все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела установлены, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

НАО "РДС" настаивает на том, что им представлены все имеющиеся в его распоряжении доказательства, свидетельствующие о правомерности заявленных налогоплательщиком в 2014 году налоговых вычетов и наличии у него права на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость по следке, признанной в 2017 году недействительной. Считает, что непредставление документов, подтверждающих оплату выполненных субподрядных работ, актов приемки работ и справок об их стоимости не могло служить основанием для отказа обществу в удовлетворении заявленного требования, поскольку налоговое законодательство в рассматриваемом случае не связывает реализацию права на получение возмещения по НДС с наличием указанных документов. Полагает, что обществом представлены все доказательства, подтверждающие наличие в 2014 году фактических взаимоотношений с контрагентами, ведение реальной финансово-хозяйственной деятельности и обоснованность применения налоговых вычетов.

ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока представила отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебные акты оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать. Считает, что обстоятельства дела установлены судами полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

В заседаниях суда кассационной инстанции 01.10.2020, 28.10.2020, 12.11.2020 представители налогового органа просили обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

НАО "РДС", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Арбитражный суд Дальневосточного округа, исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему.

При рассмотрении данного дела судами установлено, что 23.05.2014 между НАО "РДС" (продавец) и ООО "Дальнедвижимость" (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец передал, а покупатель принял в собственность недвижимое имущество: здание - корпус N 1, расположенное по адресу: г. Владивосток, ул. Калинина, 275; земельный участок, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. Калинина, 275.

Во исполнение условий сделки НАО "РДС" передало покупателю объекты недвижимости и предъявило счет-фактуру от 06.06.2016 N 00000000002 на оплату стоимости здания в размере 353 279 000 руб. (в том числе НДС в сумме 53 890 016 руб. 95 коп.).

ООО "Дальнедвижимость" исполнило обязанность по оплате приобретенного имущества путем перечисления согласованной суммы в размере 390 191 000 руб., в том числе по платежному поручению от 06.06.2014 N 419 на сумму 370 000 000 руб. (НДС в сумме 56 440 667 руб. 97 коп.).

Операция по реализации имущества нашла отражение в налоговой декларации НАО "РДС" по НДС за 2 квартал 2014 года, согласно которой к уплате за указанный период подлежала сумма налога в размере 915 617 руб., исчисленная с учетом налогооблагаемой базы НДС в размере 195 808 147 руб. и налоговых вычетов в размере 194 892 530 руб.

ООО "Дальнедвижимость" в налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2014 года включило в состав налоговых вычетов НДС в сумме 53 890 017 руб. по счету-фактуре от 06.06.2014 N 00000000002, а также заявило право на возмещение налога из бюджета в размере 47 818 054 руб. По результатам камеральной проверки указанная сумма налога возмещена ООО "Дальнедвижимость" полностью.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 21.02.2016 НАО "РДС" признано несостоятельным (банкротом).

В рамках дела о банкротстве постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2017 по делу N А51-4827/2015 Арбитражного суда Приморского края договор купли-продажи от 23.05.2014, заключенный между НАО "РДС" и ООО "Дальнедвижимость", признан недействительным. В порядке применения последствий недействительности сделки на ООО "Дальнедвижимость" возложена обязанность возвратить НАО "РДС" переданные по недействительной сделке здание - корпус N 1, земельный участок, и восстановлено его право требования с НАО "РДС" 390 191 000 руб., уплаченных по недействительной сделке.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.05.2017 N Ф03-913/2017 постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2017 в указанной части оставлено без изменения.

Во исполнение постановления суда апелляционной инстанции от 14.02.2017 ООО "Дальнедвижимость" возвратило НАО "РДС" полученные по недействительной сделке объекты недвижимого имущества (здание и земельный участок). 22.02.2017 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены сведения о переходе права собственности.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 29.03.2018 по делу N А51-4827/2015 требования ООО "Дальнедвижимость" признаны обоснованными в размере 390 191 000 руб. основного долга и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника - НАО "РДС".

13.09.2017 общество представило в налоговый орган декларацию по НДС за 1 квартал 2017 года, в которой, предъявив вычеты по недействительной сделке в размере 53 890 017 руб., заявило к возмещению из бюджета НДС в размере 52 150 807 руб.

ООО "Дальнедвижимость", отразив в налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2017 года операции по возврату имущества по недействительной сделке, исчислила за данный период НДС к уплате в общей сумме 58 925 648 руб., включив НДС в размере 53 890 017 руб. по спорной хозяйственной операции.

Между тем ООО "Дальнедвижимость" НДС в бюджет не перечислило. 15.06.2017 Арбитражным судом Приморского края принято заявление НАО "РДС" о признании ООО "Дальнедвижимость" банкротом, 03.10.2017 в отношении данного общества введена процедура банкротства - наблюдение (дело N А51-9960/2017 Арбитражного суда Приморского края).

По результатам камеральной налоговой проверки декларации НАО "РДС" за 1 квартал 2017 года инспекцией 24.04.2018 приняты решения N 07-12/1663 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению и N 07-12/38678 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Налоговый орган счел, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания для возмещения НДС из бюджета, поскольку НАО "РДС" не представило документы, подтверждающие факт принятия к учету приобретенных товаров; двухсторонняя реституция, в том числе возврат покупателю денежных средств с учетом НДС не произведены; налог с реализации имущества НАО "РДС" не был уплачен; ООО "Дальнедвижимость" НДС в бюджете не восстановлен.

С выводами ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока согласилось Управление Федеральной налоговой службы по Приморскому краю, которое решением от 06.06.2018 оставило апелляционную жалобу налогоплательщика без удовлетворения.

Ссылаясь на недействительность решений инспекции, нарушение ими прав и законных интересов общества в сфере экономической деятельности, НАО "РДС" обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций не установили правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Отклоняя жалобу налогоплательщика, суд округа исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Возврат товара продавцу, обусловленный признанием сделки купли-продажи недействительной, означает возвращение сторон договора в исходное положение. В этом случае реализация товара считается несостоявшейся и налог не может быть предъявлен к оплате покупателю, то есть объект налогообложения отсутствует. Следовательно, налогоплательщик вправе требовать корректировки сумм НДС, ранее исчисленных при передаче товара покупателю, учитывая гарантированное подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ право на возврат сумм налога, внесенных в бюджет излишне - при отсутствии объекта налогообложения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.03.2019 N 301-КГ18-20421).

Пунктом 5 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные продавцом покупателю и уплаченные продавцом в бюджет при реализации товаров, в случае возврата этих товаров (в том числе в течение действия гарантийного срока) продавцу или отказа от них. Вычетам подлежат также суммы налога, уплаченные при выполнении работ (оказании услуг), в случае отказа от этих работ (услуг).

Вычеты сумм налога, указанных в пункте 5 статьи 171 НК РФ, производятся в полном объеме после отражения в учете соответствующих операций по корректировке в связи с возвратом товаров или отказом от товаров (работ, услуг), но не позднее одного года с момента возврата или отказа (пункт 4 статьи 172 НК РФ).

Исходя из положений главы 21 НК РФ, в которой прямо не предусмотрен порядок корректировки у продавца ранее исчисленного налога в случае признания сделки по реализации имущества недействительной, учитывая сложившуюся судебную практику по данному вопросу, налогоплательщиком корректировка налога может быть осуществлена либо в порядке применения налоговых вычетов в периоде возврата товаров либо в рамках подачи уточненной налоговой декларации за период первоначальной отгрузки товара.

Во всех случаях избранный налогоплательщиком способ корректировки налогооблагаемой базы не должен повлечь нарушения интересов казны.

Выбрав механизм корректировки налоговых обязательств через налоговые вычеты, налогоплательщик должен соблюсти установленные порядок и условия применения вычета: уплата налога в бюджет по сделке при реализации, возврат товара, отражение в учете операций по возврату, применение вычета не позднее одного года с момента возврата товара.

В ходе рассмотрения данного дела установлено, что в рамках дела N А51-4827/2015 Арбитражного суда Приморского края о признании недействительным договора купли-продажи от 23.05.2014, заключенного между НАО "РДС" и ООО "Дальнедвижимость", выявлена взаимозависимость указанных лиц и на основании анализа финансово-хозяйственной деятельности НАО "РДС", проведенного временным управляющим, установлено, что в 2014 году исполнение заключенных НАО "РДС" договоров поставки, в том числе во 2 квартале 2014 года, не сопровождалось фактическим движением товара от поставщика к покупателю, все операции сводились к оформлению документов, которые формально свидетельствовали о получении должником материалов, тогда как фактически материалы в адрес общества не поступали. Осуществление подобных хозяйственных операций было необходимо должнику для получения в нарушение действующего законодательства дополнительного вычета по НДС для оптимизации налогообложения и для корректировки финансового результата должника в положительную сторону.

Таким образом, самим обществом в рамках рассмотрения приведенного дела заявлено о недобросовестности налогоплательщика, об отражении в бухгалтерском и налоговом учетах операций, которые не имели место в действительности, о безосновательной оптимизации налоговых обязательств и неправомерном применении налоговых вычетов по НДС в спорном периоде.

В ходе рассмотрения данного дела налогоплательщик доказательства, которые позволили бы дать иную правовую оценку деятельности общества в период реализации недвижимого имущества по сделке, признанной впоследствии недействительной, о фактическом ведении в 2014 году хозяйственной деятельности и добросовестности общества при исполнении налоговых обязательств не представил.

Судами первой и апелляционной инстанции в соответствии с правилами, установленными статьей 71 АПК РФ, осуществлена оценка имеющихся в материалах дела доказательств, по результатам которой установлено, что они не подтверждают реальность финансовых операций общества, приходящихся на 2 квартал 2014 года, не свидетельствуют об исполнении обществом обязанности по уплате в бюджет НДС, полученного от ООО "Дальнедвижимость" по сделке, и о факте формирования в бюджете источника для возмещения НДС.

Налог на добавленную стоимость, полученный ООО "Дальнедвижимость" по недействительной сделке, в бюджете не восстановлен.

Поскольку именно на налогоплательщике лежит обязанность доказать правомерность заявленных вычетов и последующего возмещения из бюджета НДС, принимая во внимание, что при рассмотрении данного дела общество наличие у него соответствующего права не подтвердило, судами первой и апелляционной инстанций сделан верный вывод о законности оспариваемых актов налогового органа.

Суд округа по результатам рассмотрения доводов кассационной жалобы и изучения материалов дела, а также обжалуемых судебных актов пришел к выводу о том, что при рассмотрении настоящего спора суды исследовали и оценили все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции надлежащим образом мотивированы, содержание судебных актов соответствует требованиям статей 170 и 271 АПК РФ. По своей сути правовая позиция заявителя кассационной жалобы сводится к его несогласию с осуществленной судами первой и апелляционной инстанций оценкой собранных по делу доказательств и не свидетельствует о неправильном применении или толковании судами норм материального и процессуального права, несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Переоценка фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств находится за пределами компетенции суда кассационной инстанции, определенной нормами главы 35 АПК РФ.

Процессуальных нарушений, в том числе являющихся в силу норм части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, судами при рассмотрении настоящего дела также не допущено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.03.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 по делу N А51-14625/2018 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.В. Меркулова

Судьи

А.И. Михайлова Л.М. Черняк