Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 декабря 2020 г. N Ф03-5046/20 по делу N А24-8018/2019

г. Хабаровск

15 декабря 2020 г.

А24-8018/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Яшкиной Е.К.

судей Лесненко С.Ю., Серги Д.Г.

при участии:

от ответчика: представители Самоделкина В.О. по доверенности от 05.10.2020 N КЭ-18-18-20/341Д, Набокова Т.В. по доверенности от 20.08.2020 N КЭ-18-18-20/332Д

рассмотрел в судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Камчатского края, кассационную жалобу Управления экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципального учреждения

на решение от 27.05.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2020

по делу N А24-8018/2019 Арбитражного суда Камчатского края

по иску управления экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципального учреждения

к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Камчатскэнерго"

третье лицо: Контрольно-счетная палата Петропавловск-Камчатского городского округа

о взыскании 25 977 158 руб. 20 руб.

УСТАНОВИЛ:

Управление экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение (ОГРН - 1024101028291; далее - Управление, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (ОГРН - 1024101024078; далее - ПАО "Камчатскэнерго", общество) о взыскании неосновательного обогащения в размере 22 580 273,37 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2017 по 01.11.2019 в размере 3 396 884,83 руб., открытых процентов начиная с 02.11.2019 исходя из ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды, по день фактической оплаты.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Контрольно-счетная палата Петропавловск-Камчатского городского округа (далее - Контрольно-счетная палата).

Решением суда от 27.05.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2020, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Управление просит Арбитражный суд Дальневосточного округа указанные судебные акты отменить и принять новое постановление об удовлетворении исковых требований в заявленном размере.

По мнению заявителя зачет затрат на произведенный капитальный ремонт объектов энергоснабжения в счет арендной платы противоречит действующему законодательству. Считает, что суд ошибочно применил к спорным правоотношениям положения Федерального закона от 27.07.2010 N 190 "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ), поскольку спорными объектами являлись сети электроснабжения, в рассматриваемой ситуации необходимо применять нормы Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ). Факт наличия неосновательного обогащения на стороне общества кассатор считает доказанным ссылаясь на двойное возмещение ответчиком затрат на произведенный капитальный ремонт - в виде зачета арендной платы, а также и при утверждении тарифа. Обращает внимание на то, что в соответствии с выданным Контрольно-счетной палатой Петропавловск-Камчатского городского округа предписанием от 12.03.2019 N 3 Управлению необходимо вернуть в бюджет Петропавловск-Камчатского городского округа сумму неосновательного обогащения.

ПАО "Камчатскэнерго" в отзыве указало на несостоятельность доводов Управления, просило оставить судебные акты без изменения.

Контрольно-счетная палата в отзыве поддержала доводы кассационной жалобы Управления.

В судебном заседании кассационной инстанции, проведенном в соответствии со статьей 153.1 АПК РФ посредством систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Камчатского края, представители ответчика возражали относительно доводов кассационной жалобы. Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей, как в суд кассационной инстанции, так и в суд, обеспечивающий сеанс видеоконференц-связи, не обеспечили. При этом Контрольно-счетная палата представила ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.

Законность принятых судебных актов проверяется Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Управлением (арендодатель) и ПАО "Камчатскэнерго" (арендатор) заключен ряд договоров аренды объектов электроснабжения: от 10.10.2006 N 19/ар-06, от 01.11.2006 N 271/06-07/а, от 12.12.2006 N 20/ар06, от 20.12.2006 N 21/ар-06, от 27.06.2007 N 25/ар-07, от 08.08.2007 N 26/ар-07, от 09.11.2007 N 28/ар-07, от 09.11.2007 N 29/ар-07, от 09.11.2007 N 30/ар-07, от 28.01.2012 N 01/12, предусматривающих (с учетом дополнительных соглашений) возможность проведения зачета арендной платы в счет проведенного арендатором капитального ремонта объектов электроснабжения.

В период с 01.01.2017 по 31.12.2018 в счет проведенного капитального ремонта арендованного муниципального имущества стороны в рамках указанных договоров произвели зачет арендных платежей на сумму 22 580 273,37 руб.

Счетной палатой в отношении Управления проведена проверка целевого и эффективного использования переданного в аренду муниципального имущества и земельных участков в границах территориальных объектов.

По результатам проверки предписанием от 12.03.2019 N 3 на Управление возложена обязанность взыскать с ПАО "Камчатскэнерго" в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа неосновательное обогащение, равное сумме произведенных зачетов, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Расценив, что зачет затрат на проведение капитального ремонта в счет арендной платы противоречит действующему законодательству, во исполнение предписания счетной палаты от 12.03.2019 N 3, ПАО "Камчатскэнерго" направило в адрес общества претензию от 27.09.2019 о возмещении суммы неосновательного обогащения и уплате процентов.

В претензионном порядке требования Управления не удовлетворены, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, открытых процентов.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо установить приобретение либо сбережение ответчиком денежных средств, принадлежащих истцу, их размер, отсутствие у ответчика правовых оснований для удержания, а также отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Факт наличия на стороне общества неосновательного обогащения в сумме 22 580 273,37 руб. Управление связало с неполучением от ПАО "Камчатскэнерго" арендной платы за переданные в пользование ответчику объекты электроснабжения. При этом невнесение арендной платы обусловлено, по мнению истца, неправомерно произведенным сторонами зачетом затрат ПАО "Камчатскэнерго" на произведенный капитальный ремонт объектов аренды в счет арендной платы. Вывод о неправомерности зачета затрат истец обосновал положениями статей 616, 623 ГК РФ и ссылкой на выданное ему Контрольно-счетной палатой предписание от 12.03.2019 N 3.

Разрешая возникший спор, суды установили, что договоры аренды (пользования) муниципального имущества заключены Управлением экономического развития и ПАО "Камчатскэнерго" в период с 2006 по 2012 годы и их действие продлено на неопределенный срок.

С учетом установленного, правил пункта 4 статьи 421 ГК РФ, разъяснений, изложенных в пунктах 1 и 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в Определении от 19.12.2017 N 2978-О, суды пришли к правильному выводу о том, что правоотношения по использованию ПАО "Камчатскэнерго" муниципального имущества регулировались заключенными сторонами договорами аренды и действующим на момент их заключения законодательством (глава 34 ГК РФ).

Протолковав условия заключенных сторонами договоров аренды объектов электроснабжения: от 10.10.2006 N 19/ар-06, от 01.11.2006 N 271/06-07/а, от 12.12.2006 N 20/ар06, от 20.12.2006 N 21/ар-06, от 27.06.2007 N 25/ар-07, от 08.08.2007 N 26/ар-07, от 09.11.2007 N 28/ар-07, от 09.11.2007 N 29/ар-07, от 09.11.2007 N 30/ар-07, от 28.01.2012 N 01/12 с позиций статьи 431 ГК РФ, суды признали за ответчиком как арендатором имущества право на возмещение произведенных расходов по капитальному ремонту арендованного имущества.

При этом суды также правильно приняли во внимание наличие нормативно-правового акта (Решение Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа Камчатского края от 28.08.2013 N 108-нд "О порядке предоставления в аренду объектов муниципального нежилого фонда в Петропавловск-Камчатском городском округе"), которым установлена возможность и порядок признания затрат на проведение арендатором капитального ремонта в качестве надлежащего внесения арендатором арендной платы.

Указанный нормативный акт, вступившим в законную силу решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 26.05.2014 по делу N 33-1215/2014, признан законным в части предоставления широких дискреционных полномочий администрации городского округа при принятии решений о зачете стоимости проведенного арендатором ремонта в счет арендной платы.

При таких обстоятельствах, суды правильно указали на возможность зачета расходов арендатора по капитальному ремонту арендованного имущества на сумму 22 580 273,37 руб., что не противоречит положениям статьи 410 ГК РФ и исключает возможность взыскания с ответчика в пользу истца данной суммы по правилам главы 60 Кодекса.

На несоответствие размера произведенных зачетов стоимости произведенного ответчиком ремонта объектов электрохозяйства истец не ссылался.

Ссылка кассатора на предписание Контрольно-счетной палаты Петропавловск-Камчатского городского округа от 12.03.2019 N 3 о необходимости взыскания с ответчика неосновательного обогащения была предметом исследования и оценки судов и отклонена, поскольку постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.03.2020 по делу N А24-2512/2019 указанный ненормативно-правовой акт признан недействительным.

Аргумент Управления об учете расходов арендатора при утверждении ему тарифов не исключает правомерности применения согласованного сторонами способа прекращения обязательства по оплате по договору.

Довод Управления о применении к спорным правоотношениям не подлежащего применению Закона о теплоснабжении не является основанием для отмены оспариваемых решения и постановления, поскольку итоговый вывод судов относительно существа спора основан не на Законе о теплоснабжении, а на вышеприведенных нормах гражданского законодательства, разъяснениях Верховного и Конституционного Судов Российской Федерации, установленных обстоятельствах и преюдиции, установленной вступившим в законную силу судебным актом по делу N А24-2512/2019.

Фактически доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, по существу сводятся к иной оценке отдельных доказательств и установленных судом фактических обстоятельств вне их связи в совокупности с иными материалами дела, что находится в противоречии с правилами оценки доказательств и полномочиями суда кассационной инстанции, исключающими их переоценку на данной стадии (статьи 286, 287 АПК РФ).

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 АПК РФ обжалуемые решение, постановление апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.05.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2020 по делу N А24-8018/2019 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.К. Яшкина

Судьи

С.Ю. Лесненко Д.Г. Серга