Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 декабря 2020 г. N Ф03-5746/20 по делу N А73-10832/2020

г. Хабаровск

25 декабря 2020 г.

А73-10832/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Яшкиной Е.К.

судей Захаренко Е.Н., Мельниковой Н.Ю.

при участии:

от истца: Разумцев С.С. - представитель по доверенности от 10.11.2020

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лидер Торговли-ДВ"

на определение от 02.10.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020

по делу N А73-10832/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Лидер Торговли-ДВ"

к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании 10 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лидер Торговли-ДВ" (ОГРН 1172724023702, ИНН 2723196486; адрес: 680051, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Панфиловцев, д. 39, оф. 35, далее - ООО "Лидер Торговли-ДВ") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745; адрес: 105005, г. Москва, ул. Спартаковская, д. 2 Б, далее - ФГКУ "ЦЖКУ" Минобороны России, Учреждение) о взыскании убытков в размере 10 000 руб. в виде расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с обращением истца в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании долга по контракту N 04-01-28.10.19-68 на поставку насоса ЭЦВ 4-2,5-160 для нужд ЖСК N 1 г. Хабаровск.

Определением суда от 02.10.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020, исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 8 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Не согласившись с определением и апелляционным постановлением, истец подал кассационную жалобу, в которой просит их отменить с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, правовых оснований для оставления иска без рассмотрения не имелось, поскольку возможность возмещения судебных издержек по результатам вынесения судебного приказа главой 29.1 АПК РФ не предусмотрена. Учитывая, что основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа является нарушение должником прав взыскателя, а также отсутствие правовой нормы, регулирующей порядок возмещения взыскателю расходов, связанных с подачей заявления о вынесении судебного приказа, предъявление требования о взыскании указанных расходов в качестве убытков в порядке искового производства является обоснованным.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

Законность обжалуемых определения и апелляционного постановления проверена Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 АПК РФ, в результате чего суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судебными инстанциями выяснено, что обращение с настоящим иском обусловлено несением Обществом расходов на оплату юридических услуг, понесенных в связи с подачей заявления о выдаче судебного приказа в деле N А73-775/2020.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Издержки, связанные с ведением представителями дел в суде, нельзя рассматривать как убытки, возмещаемые по правилам статей 15, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку они не связаны напрямую с восстановлением нарушенного права представляемого. Указанные издержки являются судебными расходами и возмещаются в особом порядке, предусмотренном процессуальным законодательством (статья 110 АПК РФ).

В силу пункта 8 части 1 статьи 148 АПК РФ в случае, если при принятии искового заявления установлено, что заявлено исковое требование о взыскании судебных расходов, которое подлежит рассмотрению в соответствии со статьей 112 данного Кодекса, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.

Следуя приведенным нормоположениям и оставляя исковое требование истца без рассмотрения, судебные инстанции исходили из того, что заявленные истцом расходы на оплату услуг представителя, прямо подпадают под законодательное определение судебных издержек и не могут быть отнесены к убыткам, подлежащим возмещению путем отдельного иска, а потому вопрос о возмещении судебных расходов подлежит рассмотрению в рамках того дела, в связи с котором они понесены. При этом судами учтено, что возможности обращения за возмещением судебных издержек по результатам вынесения судебного приказа глава 29.1 АПК РФ не содержит.

Оснований не согласиться с такими выводами судебных инстанций суд округа не находит.

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 02.10.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020 по делу N А73-10832/2020 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.К. Яшкина

Судьи

Е.Н. Захаренко Н.Ю. Мельникова