Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 января 2021 г. N Ф03-5812/20 по делу N А51-14422/2019

г. Хабаровск

15 января 2021 г.

А51-14422/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 января 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Черняк Л.М.

судей Меркуловой Н.В., Филимоновой Е.П.

при участии:

от акционерного общества "Дальневосточный научно-исследовательский, проектно-изыскательский и конструкторско-технологический институт морского флота": Плотников М.А., представитель по доверенности от 19.06.2020;

от Центрального банка Российской Федерации: Смирнов А.А., представитель по доверенности от 29.07.2019 N 27АА 1393439;

рассмотрев в судебном заседании, проведенном в режиме онлайн, кассационную жалобу Центрального банка Российской Федерации

на решение от 16.07.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020

по делу N А51-14422/2019 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению акционерного общества "Дальневосточный научно-исследовательский, проектно-изыскательский и конструкторско-технологический институт морского флота" (ОГРН 1022501296223, ИНН 2536017088, адрес: ул. Фонтанная, д. 40, г. Владивосток, Приморский край, 690091)

к Центральному банку Российской Федерации (ОГРН 1037700013020, ИНН 7702235133, адрес: ул. Неглинная, д. 12, г. Москва, 107016)

о признании незаконным и отмене постановления

установил: акционерное общество "Дальневосточный научно-исследовательский, проектно-изыскательский и конструкторско-технологический институт морского флота" (далее - АО "ДНИИМФ", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России, административный орган) от 17.06.2019 N 19-11843/3110-1 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 16.07.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020, заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе Банка России полагающего, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права при не соответствии выводов обстоятельствам дела, в связи с чем просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Ссылаясь на часть 6 статьи 13 АПК РФ заявитель жалобы считает, что судами к спорным правоотношениям неправомерно применены разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в Информационном письме от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" (далее - Информационное письмо ВАС РФ N 144), пункт 5 Указания Банка России от 22.09.2014 N 3388-У "О дополнительных требованиях к порядку предоставления документов, предусмотренных пунктом 89 Федерального закона "Об акционерных обществах" (далее - Указание N 3388-У). Указывает, что Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) и Указание N 3388-У не содержат норм, предусматривающих обязанность акционера представлять выписку из реестра владельцев именных ценных бумаг, подтверждающую статус акционера при предъявлении требования о предоставлении документов акционерного общества. Полагает неправильным вывод судов о том, что общество фактически не отказывало акционеру в предоставлении информации по требованию от 27.11.2018. В подтверждение обоснованного привлечения общества к административной ответственности ссылается на решения Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края, которыми отказано в удовлетворении жалоб руководителя общества на постановления административного органа о привлечении его к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений, предусмотренных часть 1 статьи 15.19 КоАП РФ.

Общество в отзыве на кассационную жалобу против доводов административного органа возражает, просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании, проведенном в режиме онлайн, представители лиц, участвующих в деле поддержали правовые позиции, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, а также проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 13.11.2018 в адрес общества поступило требование от акционера АО "ДНИИМФ" Ксионжера Е.Н. о предоставлении ему следующих документов: 1-43 оборотно-сальдовых ведомостей, обороты по счете по месяцам за 2017 год, 9 месяцев 2018 года (по счетам 08.03, 08.04, 20, 26, 58.01, 58.03, 60, 62, 63, 70, 71.01, 71.02, 13.02, 73.03, 75, 76.01.1, 76.01.2, 76.02, 76.03, 76,08. 76.09, 76.10, 76.12, 76.13, 76.41, 91, 96, 97.21, 98.01, 99); приказов по премированию и другим выплатам стимулирующего характера членам органа управления общества, его работникам; положения о направление сотрудников в командировку; приказов, распоряжений о направлении в командировки; приказов, распоряжений о представительских расходах; авансовых отчетов членов органов управления; авансовых отчетов по командировкам, в том числе и заграничным; авансовых отчетов по представительским расходам; документов (приказы, протоколы, отчеты) по лечению сотрудников и членов их семей за счет предприятия; документов (приказы, протоколы, отчеты) по обучению членов семей сотрудников за счет предприятия.

Требование подано и подписано представителем акционера Ксионжера Е.Н. - Ксионжером Д.Е. на основании доверенности от 24.07.2018 N 25АА 2502324. Способ представления запрошенных копий документов определен лично на руки под роспись Ксионжеру Д.Е.; к указанному требованию акционером была приложена выписка из реестра акционеров от 02.08.2018 N 40-03/373.

Письмом от 15.11.2018 N 24/2360 АО "ДНИИМФ" сообщило акционеру, что для предоставления запрошенных документов последнему необходимо предоставить выписку из реестра акционеров - владельцев ценных бумаг АО "ДНИИМФ" в подтверждение статуса Ксионжера Е.Н. как акционера - владельца не менее 25 процента голосующих акций АО "ДНИИМФ", на дату не ранее семи рабочих дней до даты направления требования. Одновременно общество указало, что данная необходимость была доведена до его сведения ранее письмом от 02.11.2018 N 24/2254 по другому запросу.

Также общество указало на необходимость представления к каждому требованию расписки о неразглашении конфиденциальной информации от акционера, имеющего право доступа к информации по требованию, и его законного представителя по доверенности, поскольку вся относящаяся к ведению бухгалтерского учета информация, является коммерческой тайной общества согласно пункту 3.5 Положения "О коммерческой тайне и сведениях, подлежащих защите в АО "ДНИИМФ".

В этой связи заявитель предложил акционеру исправить выявленные недостатки и направить указанные документы, сообщив, что срок представления документов по требованию начнет исчисляться с момента представления документа о подтверждении статуса Ксионжера Е.Н., как акционера - владельца не менее 25% голосующих акций АО "ДНИИМФ", и расписки о неразглашении запрашиваемой конфиденциальной информации.

Данное письмо было направлено 16.11.2018 в адрес акционера почтой и получено последним 21.11.2018. Однако предложенные к представлению акционерным обществом документы акционером последнему представлены не были.

Посчитав, что АО "ДНИИМФ" неправомерно отказало акционеру в предоставлении документов по требованию от 13.11.2018, Ксионжер Е.Н. обратился в Управление Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Дальневосточном федеральном округе с жалобой.

По результатам рассмотрения обращения административным органом выявлены нарушения законодательства Российской Федерации в части предоставления документов по требованию акционера от 13.11.2018, а именно: статьи 91 Закона об акционерных обществах и положений Указания N 3388-У.

Усмотрев в действиях общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ, административный орган составил протокол об административном правонарушении от 30.05.2019 N ТУ-05-ЮЛ-19- 11843/1020-1.

По результатам рассмотрения материалов административного дела управлением вынесено постановление от 17.06.2019 N 19-11843/3110-1 о привлечении АО "ДНИИМФ" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 250 000 руб. с учетом положений частей 3.3 и 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Не согласившись с названным постановлением общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.

Частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 19.7.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Пунктом 1 статьи 91 Закона об акционерных обществах предусмотрена обязанность общества обеспечить акционерам доступ по их требованию к документам, перечень которых поименован в указанной норме.

По требованию акционера (акционеров), владеющего не менее чем одним процентом голосующих акций общества, публичное общество обязано обеспечить доступ к следующим информации и документам: 1) информация, касающаяся сделок (односторонних сделок), являющихся в соответствии с настоящим Федеральным законом крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность, в том числе вид, предмет, содержание и размер таких сделок, дата их совершения и срок исполнения обязательств по ним, сведения о принятии решения о получении согласия на совершение или о последующем одобрении таких сделок; 2) протоколы заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества; 3) отчеты оценщиков об оценке имущества, в отношении которого обществом совершались сделки, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом являются крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность (пункт 2 статьи 91 Закона об акционерных обществах).

По требованию акционера (акционеров), владеющего не менее чем одним процентом голосующих акций общества, непубличное общество помимо доступа к информации и документам, предусмотренным пунктом 2 настоящей статьи, если иное не предусмотрено уставом общества или акционерным соглашением, сторонами которого являются все акционеры общества, обязано обеспечить такому акционеру (акционерам) доступ к иным документам, обязанность хранения которых предусмотрена пунктом 1 статьи 89 настоящего Федерального закона, за исключением документов, указанных в пункте 5 настоящей статьи. Указанные в настоящем пункте положения могут быть предусмотрены уставом непубличного общества при его учреждении или внесены в его устав, изменены и (или) исключены из его устава по решению, принятому общим собранием акционеров единогласно всеми акционерами общества (пункт 3 статьи 91 Закона об акционерных обществах).

По требованию акционера (акционеров), владеющего не менее чем 25 процентами голосующих акций общества, общество обязано обеспечить доступ к следующим документам: 1) протоколы заседаний коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции); 2) документы бухгалтерского учета (пункт 5 статьи 91 Закона об акционерных обществах).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" (далее - Информационное письмо N 144), поскольку право требовать предоставления информации принадлежит только участникам хозяйственного общества, до исполнения обязанности по предоставлению информации общество вправе запросить у лица, требующего предоставления информации, доказательства, подтверждающие наличие у него статуса участника этого общества. Права владельцев эмиссионных ценных бумаг бездокументарной формы выпуска удостоверяются записями на лицевых счетах в системе ведения реестра или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии - записями по счетам депо в депозитариях (абзац второй статьи 28 Федерального закона "О рынке ценных бумаг"). Следовательно, лицо, обращающееся с требованием о предоставлении информации акционерным обществом, должно представить в качестве доказательства своего статуса акционера выписку из реестра акционеров либо выписку со счета депо. При непредставлении по требованию общества этих документов отказ акционерного общества в предоставлении документов и (или) их копий будет являться правомерным.

С учетом положений статьи 91 Закона об акционерных обществах, пунктов 3, 11 Указания N 3388-У, суды верно указали, что акционеры вправе получать информацию о деятельности общества, знакомиться с его бухгалтерской и иной документацией в случаях и порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом. При этом объем запрашиваемой информации и документов зависит от количества акций, которыми владеет акционер.

Из материалов дела следует, что общество письмом от 15.11.2018 N 24/2360 по заявленному акционером требованию запросило у акционера доказательство его статуса, а именно актуальную выписку из реестра акционеров на момент обращения (так как акционером при предъявлении требования не было представлено доказательств, подтверждающих такой статус). Предоставление такой информации, как верно указано судами, необходимо, прежде всего, для целей определения возможности предоставления запрашиваемых документов именно обратившемуся лицу.

Поскольку общество не осуществляет ведение реестра акционеров, возможность определить количество принадлежащих Ксионжер Е.Н. акций самостоятельно у него отсутствовала.

Руководствуясь правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 18.06.2004 N 263-О и от 18.01.2011 N 8-О-П, учитывая разъяснения, содержащиеся в Информационном письме N 144, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о правомерности предложения общества о предоставлении выписки из реестра акционеров, изложенного в ответе на требование от 13.11.2018.

Кроме того, как верно отмечено судами, общество фактически не отказывало акционеру в предоставлении информации, а предложило подтвердить свой статус участника, указав при этом, что срок предоставления информации по указанному пункту начнет исчисляться с момента предъявления документа, подтверждающего статус Ксионжера Е.Н. как акционера и расписки о неразглашении запрашиваемой конфиденциальной информации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу, что в действиях АО "ДНИИМФ" не имеется события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ и, соответственно, об отсутствии законных оснований для привлечения его к административной ответственности, в связи с чем руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ верно признали незаконным и отменили оспариваемое постановление административного органа.

Изложенные в кассационной жалобе доводы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, не влияют на правильность выводов судов и не опровергают их, свидетельствуют о несогласии административного органа с той оценкой, которую суды двух инстанций дали фактическим обстоятельствам, и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

Выводы судебных инстанций в соответствии со статьей 71 АПК РФ сделаны на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.07.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020 по делу N А51-14422/2019 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.М. Черняк

Судьи

Н.В. Меркулова Е.П. Филимонова