Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 января 2021 г. N Ф03-5950/20 по делу N А51-16449/2019

г. Хабаровск

21 января 2021 г.

А51-16449/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Н.Ю. Мельниковой,

судей: Г.А. Камалиевой, Я.В. Кондратьевой

при участии:

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

от третьего лица: не явились,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение от 26.06.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2020

по делу N А51-16449/2019 Арбитражного суда Приморского края

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, адрес: 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, 2)

к обществу с ограниченной ответственностью "Агросервис-ДВ" (ОГРН 1182536004562, ИНН 2536308464, адрес: 690106, Приморский край, г. Владивосток, ул. Нерчинская, д. 10, каб. 512 А)

третье лицо: Уссурийская таможня (ОГРН 1022500869533, ИНН 2511008765, адрес: 692519, Приморский край, г. Уссурийск, ул. Ленина, 103)

о взыскании платы за пользование вагонами и за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском с учетом принятых судом изменений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Агросервис-ДВ" (ООО "Агросервис-ДВ") о взыскании платы за пользование вагонами и платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе в общей сумме 35 033,63 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.06.2019 по 22.07.2019 в размере 363,29 руб., процентов за пользование чужими денежными за период с 23.07.2019 по дату фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Определением суда от 17.12.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Уссурийская таможня.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 26.06.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

ОАО "РЖД", полагая, что суды при вынесении судебных актов допустили неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, удовлетворить иск в полном объеме.

В жалобе оспорил выводы судов о том, что согласно представленной ведомости подачи и уборки вагонов подача выгонов к месту выгрузки осуществлена позже, чем начало начисления платы за пользование вагонами. Суды не разделили требования о взыскании платы за пользование вагонами в ожидании заявки и платы за период нахождения под выгрузкой. За период 25.07.2018 6-31 - 25.07.2018 12-47 начислена плата за время ожидания подачи вагонов, а за период 26.07.2018 08-30 - 28.07.2018 09-00 начислена плата за нахождение вагонов у грузополучателя под выгрузкой, однако суды в отношении данного периода отказали во взыскании платы за пользование вагонами.

Ссылаясь на часть 6 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ), суды отказали во взыскании платы за пользование вагонами за период с момента подачи вагонов под выгрузку и до момента получения уведомления о завершении грузовой операции. Момент передачи вагонов грузополучателю и сдачи их перевозчику подтверждается памяткой приемосдатчика. Считает необоснованными выводы судов об отказе в во взыскании платы за нахождение на путях общего пользования, поскольку вагоны простаивали по причине ожидания заявки, не зависящей от перевозчика.

Считает необоснованным вывод о том, что на грузополучателя не может быть возложена обязанность по внесению платы за пользование вагонами до исполнения перевозчиком обязанности по доставке груза, то есть до проставления таможенным органом в накладной отметки, в обоснование своей позиции приводит порядок оформления грузов, находящихся под таможенным контролем, ссылается на пункты 3.10, 3.13, 3.15 Временной технологии, пункт 3.2 Технологии взаимодействия станции Гродеково ДВЖД и МЧ-3, пункт 3 распоряжения ФТС России от 04.06.2018 N 113-р, пункт 1 приказа ФТС от 21.05.2012 N 965. Выдача груза производится в соответствии с пунктом 20.2 Временной технологии.

ООО "Агросервис-ДВ" в отзыве оспорило доводы кассационной жалобы, указало на обоснованность выводов судов.

Стороны явку представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не обеспечили, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в июле 2018 года на железнодорожную станцию Гродеково ДВЖД в адрес ООО "Агросервис-ДВ" прибыли вагоны с грузом N N 3302296, 3302209, которые простаивали на путях общего пользования.

По факту простоя вагона N 3302296 на путях общего пользования в ожидании таможенного оформления документов, подачи вагонов (для выгрузки грузов) в период с 25.07.2018 06:31 по 25.07.2018 12:47 составлены акты общей формы NN 50/1826 и 50/1840. По факту простоя данного вагона на путях общего пользования в ожидании заявки, подачи вагона (для выгрузки грузов) в период с 25.07.2018 12:47 по 26.07.2018 03:00 составлены акты общей формы NN 51/860, 51/862.

По факту простоя вагона N 3302209 на путях общего пользования в ожидании таможенного оформления документов, подачи вагонов (для выгрузки грузов) в период с 21.07.2018 11:43 по 25.07.2018 12:47 составлены акты общей формы NN 50/1814 и 50/1841. Также по факту простоя данного вагона на путях общего пользования в ожидании заявки, подачи вагона (для выгрузки грузов) в период с 25.07.2018 12:47 по 26.07.2018 03:00 составлены акты общей формы NN 51/861, 51/863.

ООО "Агросервис-ДВ" акты общей формы не подписало, в них проставлена отметка "с возражением".

ОАО "РЖД" начислило ООО "Агросервис-ДВ" плату за пользование вагонами (код статьи сбора 116) за период таможенного оформления документов, подачи вагонов (для выгрузки грузов), ожидания заявки, подачи вагонов (для выгрузки грузов), а также самой выгрузки (в отношении вагона N 3302296) в общей сумме 34 116,75 руб., плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе (код статьи сбора 831) в период таможенного оформления документов, подачи вагонов (для выгрузки грузов), (в отношении вагона N 3302209) в общей сумме 916,88 руб. с предъявлением накопительной ведомости N 808629651 для оплаты.

ООО "Агросервис-ДВ" от подписи накопительной ведомости отказалось, о чем составлен акт общей формы N 600599 от 29.07.2018.

ОАО "РЖД" направило в адрес ООО "Агросервис-ДВ" претензию N 6829/ДТЦФТО от 21.05.2019 с требованием об оплате суммы долга.

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ОАО "РЖД" с иском в арбитражный суд.

Суды, квалифицировав правоотношения сторон, при рассмотрении спора правомерно руководствовались общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), нормами УЖТ РФ, Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС), Договором о Правилах пользования вагонами в международном сообщении (далее - Договор о ПГВ).

В ходе рассмотрения дела судами установлено, что ОАО "РЖД" является дорогой-пользователем и согласно Договору о ПГВ должно уплачивать дороге-собственнику плату за пользование вагонами за время нахождения на линиях дороги-пользователя, в связи с чем имеет право взыскивать плату за пользование вагоном с грузополучателя.

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из следующего.

Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное (статья 784 ГК РФ Ф).

В пункте 34 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии со статьей 39 УЖТ РФ за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

На основании статьи 39 УЖТ РФ за время нахождения принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Следовательно, грузополучатели обязаны вносить плату за пользование вагонами, принадлежащими перевозчику за время их нахождения у грузополучателей по причинам, зависящим от таких грузополучателей.

Согласно части 6 статьи 39 УЖТ РФ оплачиваемое время за пользование вагонами, погрузка грузов в которые и выгрузка грузов из которых в местах общего пользования и в расположенных на железнодорожных станциях местах необщего пользования обеспечивается грузоотправителями, грузополучателями, исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки, выгрузки до момента получения перевозчиком от грузополучателей, грузоотправителей уведомлений о готовности вагонов к уборке.

Согласно части 11 статьи 39 УЖТ РФ за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени: - ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров; - нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом; - задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом; - задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

Если в указанных в части 11 статьи 39 УЖТ РФ случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением (часть 12 статьи 39 УЖТ РФ).

В силу части 18 статьи 39 УЖТ РФ грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели), а также обслуживающие грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) своими локомотивами владельцы железнодорожных путей необщего пользования освобождаются от платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в случае, если, в частности, вагоны находятся на железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования или владельцев вагонов.

Следовательно, обязанность по внесению платы за пользование путями общего пользования устанавливается персонифицировано для лиц, от которых зависели причины нахождения вагонов на путях общего пользования.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды установили, что подача вагонов к месту выгрузки 26.07.2018 в 08:30 осуществлена позже, чем в период начисления истцом платы за пользование вагонами вследствие ожидания заявки, подачи вагона (для выгрузки грузов) (25.07.2018 12:47 по 26.07.2018 03:00), из представленных актов общей формы невозможно бесспорно установить, что именно послужило причиной простоя, в отношении вагона N 3302296 за указанный истцом период времени акты общей формы не составлялись и отсутствует возможность определить причины простоя данного вагона, в связи с чем признали необоснованным начисление платы за пользование вагонами в период с 25.07.2018 12:47 по 26.07.2018 03:00.

Учитывая, что в период таможенного оформления вагоны не находятся у грузополучателя, не доказано, что указанный период является периодом ожидания подачи или приема вагонов по причинам, зависящим от ответчика, установив, что перевозчиком уведомления о прибытии вагонов даны 25.07.2018, комплекты документов по вагонам получены представителем ответчика для представления в таможенный орган 25.07.2018 в 04:30, грузополучатель 25.07.2018 в 14:51 уведомил таможенный орган о прибытии товарной партии, товары по декларациям выпущены таможенным органом 25.07.2018 в 19:15, суды не установили оснований для начисления платы за пользование вагонами за период таможенного оформления (с 21.07.2018 11:43 (25.07.2018 06:31) по 25.07.2018 12:47).

Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования вагона N 3302209, суды исходили из того, что часть 11 статьи 39 УЖТ РФ устанавливает случаи внесения платы за инфраструктуру перевозчиком владельцу инфраструктуры, к числу которых ООО "Агросервис-ДВ" не относится; просрочка или задержка в совершении ответчиком действий, направленных на таможенное оформление, и подаче вагонов (под выгрузку), которые увеличили время их нахождения на железнодорожных путях общего пользования, не установлены, как и предусмотренные пунктами 12, 18 статьи 39 УЖТ РФ основания для взыскания указанной платы.

В удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

Доводы жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебных актов.

Довод о том, что за период с 25.07.2018 6:31 по 25.07.2018 12:47 заявлено требование взыскание платы за время ожидания подачи вагонов, что не противоречит части 1 статьи 39 УЖТ РФ, не влияет на выводы судов, которые, оценив представленные в обоснование исковых требований акты общей формы, пришли к выводу, что из них невозможно бесспорным образом установить, что именно послужило причиной зафиксированного в актах простоя - ожидание таможенного оформления документов либо ожидание подачи вагона (для выгрузки грузов), а также ожидание заявки либо ожидание подачи вагона (для выгрузки грузов).

Оснований для переоценки доказательств у суда округа не имеется.

Кроме того, судами установлено, что в период с 21.07.2018 11:43 (25.07.2018 06:31) по 25.07.2018 12:47 вагоны проходили таможенное оформление.

На основании статей 34, 36 УЖТ РФ по прибытии грузов на станцию назначения перевозчик обязан уведомить грузополучателя и таможенный орган о прибытии на железнодорожную станцию назначения грузов, находящихся под таможенным контролем, и выдать грузы и транспортную железнодорожную накладную грузополучателю.

Статьей 35 УЖТ РФ установлено, что грузы выдаются на железнодорожной станции грузополучателю. Порядок оформления выдачи груза устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 2 Приказа МПС РФ от 18.06.2003 N 29 "Об утверждении Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте" (далее - Правила N 29) о прибытии на станцию назначения грузов, находящихся под таможенным контролем, перевозчик обязан уведомить таможенный орган, в регионе деятельности которого расположена станция назначения, в порядке, согласованном перевозчиком с таможенным органом.

Из абзаца 4 пункта 14 Приказа Минтранса России от 07.08.2015 N 245 "Об утверждении Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом" (далее - Правила N 245) следует, что дата уведомления грузополучателя и таможенных органов о прибытии груза, находящегося под таможенным контролем, на железнодорожную станцию назначения является датой фактического срока доставки груза по назначению, и перевозчик не несет ответственности за задержку груза на железнодорожной станции назначения, связанную с таможенным оформлением груза.

Для осуществления выдачи груза грузополучателю выдается оригинал накладной в порядке, установленном правилами заполнения перевозочных документов при перевозке грузов железнодорожным транспортом (пункты 6, 20.1 Правил N 29). Выдача грузополучателю накладной до представления документов должностному лицу таможенного органа не допускается.

В соответствии с Временной технологией по прибытии груза на станцию назначения работники станции обязаны уведомить об этом таможенный орган назначения и грузополучателя (пункт 3.10). Работники железной дороги не имеют права выдавать грузовладельцам грузы, перевозимые под таможенным контролем, без разрешения таможенных органов (пункт 2.6).

Из изложенного следует, что исполнению обязанности железной дороги по выдаче груза предшествует исполнение обязанности по уведомлению таможни о прибытии груза и возвращение таможенным органом перевозочных документов уполномоченному лицу перевозчика.

Установив, что нахождение вагонов под таможенным оформлением не связано с виной грузополучателя, является объективным требованием закона, суды первой и апелляционной инстанций при недоказанности отклонения действий ответчика при таможенном оформлении от разумной нормы поведения, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании за соответствующий период платы за пользование вагонами и платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования.

С учетом того, что обязанность перевозчика по доставке груза считается исполненной в момент передачи грузополучателю груза и товаросопроводительных документов, в период таможенного оформления вагоны не находятся у грузополучателя, то соответствующие основания для взимания двух видов платы отсутствуют, выводы судов являются обоснованными.

Поскольку обязанность по внесению платы за пользование путями общего пользования устанавливается персонифицировано для лиц, от которых зависели причины нахождения вагонов на путях общего пользования (пункты 12 и 18 статьи 39 УЖТ РФ), в настоящем деле задержка вагонов произошла не по причинам, зависящим от грузополучателя или владельца железнодорожного пути, а в связи с производимой таможенными органами Российской Федерации процедурой таможенного оформления, то ссылка подателя жалобы на наличие оснований для начисления платы за пользование инфраструктурой ввиду того, что вагоны простаивали по причине ожидания заявки, не зависящей от перевозчика, подлежат отклонению.

Приведенный в жалобе порядок оформления выдачи грузов, находящихся под таможенным контролем, не опровергает выводы судов, поскольку не изменяет общие правила части 1 статьи 39 УЖТ РФ о взимании платы с лиц, виновных в простое вагонов.

Ссылка в кассационной жалобе на положения Правил N N 245, 29, приложения N 1 к СМГС, Временной технологии, устанавливающих обязанности истца ответчика, не свидетельствует о неправильном применении норм материального права.

Довод жалобы о том, что за период 26.07.2018 8:30 - 28.07.2018 09:00 начислена плата за нахождение вагона N 3302296 у грузополучателя под выгрузкой, однако суд первой инстанции в отношении данного периода отказал во взыскании платы за пользование вагонами, отклоняется судом округа с учетом того, что апелляционным судом при проверке решения рассмотрено требование о взыскании по памятке приемосдатчика N 893127 платы за пользование вагоном N 3302296 (код статьи сбора 116) в период ожидания выгрузки (страница 15 постановления).

Поэтому с учетом содержания частей 1, 11 статьи 39 УЖТ РФ не имеется оснований считать, что заявленное требование истца не было рассмотрено.

Отказ судов во взыскании с 26.07.2018 8:30 по 28.07.2018 09:00 платы за нахождение вагонов у грузополучателя под выгрузкой (в расчете иска строка 1, код 116, плата за пользование) мотивирован тем, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности грузоотправителя при осуществлении перевозок грузов и собственных порожних вагонов железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами, предусмотренными в Правилах N 45, памятка приемосдатчика (указана в расчете иска в качестве основания для начисления платы) не является доказательством простоя вагонов на путях общего пользования, однако за указанный период акты общей формы не составлялись.

В силу части 19 статьи 39 УЖТ РФ для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных этой статьей, оформляется акт общей формы.

В соответствии со статьей 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Согласно абзацу 4 пункта 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 45 (далее - Правила N 45) акт общей формы составляется на станциях для удостоверения, в том числе, задержки вагонов на станции назначения в ожидании подачи их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования.

В силу пункта 3.4 Правил N 45 в акте общей формы должны быть изложены обстоятельства, послужившие основанием для его составления.

Распоряжением ОАО "РЖД" от 28.03.2016 N 525р "Об утверждении Условий транспортного обслуживания ОАО "РЖД" установлено, что начисление платы оформляется накопительной ведомостью формы ФДУ-92 (утвержденной распоряжением от 01.03.2007 N 333р) на основании памяток приемосдатчика формы ГУ-45 (ГУ-45 ВЦ), оформленных актов общей формы ГУ-23, подтверждающих указанное время нахождения вагонов.

С учетом изложенного, поскольку акты общей формы в материалы дела не представлены, выводы судов об отсутствии оснований для взыскания платы за пользование вагоном N 3302296 по коду 116 следует признать правомерным.

Иных доводов, способных повлиять на результат рассмотрения дела, кассационная жалоба не содержит.

Нормы материального права применены судами правильно по отношению к установленным фактическим обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.06.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2020 по делу N А51-16449/2019 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.Ю. Мельникова

Судьи

Г.А. Камалиева Я.В. Кондратьева