Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 января 2021 г. N Ф03-5398/20 по делу N А51-7661/2020

г. Хабаровск

26 января 2021 г.

А51-7661/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Гребенщикова С.И.

судей: Бурловой-Ульяновой М.Ю., Гребенщиковой В.А.

при участии:

от ИП Коваленко К.В.: Кухтина Ю.В., представитель по доверенности от 23.03.2018 N 25АА 2476687

от УМС г. Владивостока: Грачева А.Ю., представитель по доверенности от 25.12.2020 N 28/5-11142

от администрации г. Владивостока: представитель не явился

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу Управления муниципальной собственности города Владивостока и администрации города Владивостока

на решение от 23.07.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020

по делу N А51-7661/2020 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению индивидуального предпринимателя Коваленко Константина Викторовича

к Управлению муниципальной собственности города Владивостока

третье лицо: администрация города Владивостока

о признании незаконным отказов от 19.02.2020 N 1766/20у, от 17.04.2020 N 3795сп/юл о выкупе земельного участка с кадастровым номером 25:28:040008:148 площадью 1 426 кв.м, расположенного по адресу: г. Владивосток, пр-кт Острякова, 38, без проведения торгов

Индивидуальный предприниматель Коваленко Константин Викторович (ОГРНИП 315774600111360, ИНН 253904035338; далее - предприниматель, ИП Коваленко К.В.) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным изложенного в письмах от 19.02.2020 N 1766/20у, от 17.04.2020 N 3795сп/юл, отказа Управления муниципальной собственности города Владивостока (ОГРН 1032501280602, ИНН 2536097608, адрес (место нахождения): 690091, г. Владивосток, ул. Западная, 15; далее - Управление) в выкупе земельного участка с кадастровым номером 25:28:040008:148 площадью 1 426 кв.м, расположенного по адресу: г. Владивосток, проспект Острякова, 38, без проведения торгов и о возложении на ответчика обязанности передать в собственность предпринимателя за плату без проведения торгов спорный земельный участок, заключив договор купли-продажи в установленные законодательством сроки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Владивостока (ОГРН 1022501302955, ИНН 2504001783, адрес (место нахождения): 690950, г. Владивосток, Океанский проспект, 20; далее - администрация).

Решением суда от 23.07.2020, оставленным постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020 без изменения, требования предпринимателя удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Управление выражает несогласие с принятыми по делу судебными актами и считает, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права, не выяснены все фактические обстоятельства спора, в связи с чем просит обжалуемые решение и апелляционное постановление отменить, в удовлетворении заявленных предпринимателем требований - отказать.

Управление в обоснование своей позиции приводит доводы о том, что в данном случае решение по заявлению предпринимателя в порядке статей 39.16-39.17 Земельного кодекса РФ ответчиком не принималось, а оспариваемые письма носят исключительно уведомительный характер о необходимости погашения имеющейся задолженности по арендным платежам. Также обращает внимание на то, что спорный участок расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории (пункт 14.1 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ), ввиду наличия воздушных линий электропередач номинальным напряжением 0,4 кВ, а также линий связи, что является препятствием для его предоставления предпринимателю.

ИП Коваленко К.В. в отзыве на кассационную жалобу опроверг все приведенные в ней доводы и предложил оставить обжалуемые судебные акты без изменений как законные и обоснованные.

В судебном заседании, проведенном в соответствии со статьей 153.1 АПК РФ с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края, представитель Управления просил удовлетворить поданную жалобу, против чего возражал представитель предпринимателя.

Администрация извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, однако явку своего представителя в суд не обеспечила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, отзыв на кассационную жалобу не представила.

Проверив законность принятых по делу судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы с учетом отзыва на нее и пояснений представителей сторон, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для их отмены отсутствуют.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, на основании договоров купли-продажи от 27.10.2011, от 24.11.2018 от 14.02.2019 ИП Коваленко К.В. является собственником нежилого здания - склада, площадью 799,5 кв.м, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Острякова, 38, кадастровый номер объекта 25:28:000000:23193 (регистрационный N 25:28:000000:23193-25/001/2019-5 от 01.03.2019).

Земельный участок с кадастровым номером 25:28:040008:148 площадью 1 426 кв.м, местоположение: г. Владивосток, ул. Острякова, 38, под указанным зданием склада используется предпринимателем на основании по договора аренды от 29.03.2004 N 04-001441-Ю-Д-1112.

ИП Коваленко К.В. обратился в администрацию с заявлением от 29.01.2020 по вопросу предоставления арендуемого земельного участка с кадастровым номером 25:28:040008:148 в собственность за плату без проведения торгов на основании статьи 39.20 Земельного кодекса РФ для дальнейшей эксплуатации расположенного на нем объекта недвижимости.

Управление в письме от 19.02.2020 N 1766/20у сообщило заявителю о том, что вопрос о предоставлении испрашиваемого земельного участка может быть рассмотрен только после перечисления арендной платы и неустойки по договору от 29.03.2004 N 04-001441-Ю-Д-1112.

ИП Коваленко К.В. повторно обратился в Управление с заявлением от 19.03.2020, в котором просил рассмотреть по существу вопрос о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность, указав, что не имеет задолженности по арендной плате, предоставив платежные поручения за период 2012-2019 годов.

По результатам рассмотрения указанного обращения Управление в ответе от 17.04.2020 N 379сп/юл указало на отсутствие оснований для пересмотра ранее принятого решения.

Полагая, что указанные ответы Управления являются незаконными и нарушают право предпринимателя на приобретение спорного земельного участка, последний обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями, удовлетворяя которые суды обеих инстанций правомерно руководствовались следующим.

В данном случае спор касается публичного земельного участка с кадастровым номером 25:28:040008:148, арендатором которого является ИП Коваленко К.В., используемого им в настоящее время по договору аренды от 29.03.2004 N 04-001441-Ю-Д-1112 для эксплуатации расположенного на этом участке объекта недвижимости (склада), собственником которого также является предприниматель. При этом указанный участок изначально был предоставлен в аренду для целей эксплуатации расположенного на нем объекта недвижимости (склада).

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

- осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

- принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

- принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса РФ, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Судами установлено, что по результатам рассмотрения обращений предпринимателя Управлением приняты решения, изложенные в оспариваемых письмах от 19.02.2020 N 1766/20у, от 17.04.2020 N 3795сп/юл, которыми ИП Коваленко К.В. фактически отказано в предоставлении испрашиваемого им земельного участка согласно заявленной процедуре.

Признавая данные отказы незаконными и необоснованными, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из того, что изложенные в них причины (а именно наличие задолженности по арендной плате и начисленной на нее неустойки) не являются в силу статьи 39.16 Земельного кодекса РФ основаниями для отказа в предоставлении в собственность земельного участка под расположенным на нем объектом недвижимости. Кроме того, указанные обстоятельства оспариваются предпринимателем, в связи с чем могут быть предметом отдельного самостоятельного судебного разбирательства.

При изложенных обстоятельствах выводы судов об отсутствии объективных причин для отказа предпринимателю в реализации исключительного права выкупа спорного участка и, как следствие изложенному, о незаконности оспариваемых им отказов Управления признаются судом округа сделанными на основании полного, всестороннего исследования и оценки имеющихся в материалах дела доказательств с правильным применением соответствующих норм материального права.

Доводы заявителя жалобы о наличии у предпринимателя задолженности по арендной плате судом округа отклоняются как не имеющие значения для настоящего спора, поскольку, как верно указано судами, данное обстоятельство с точки зрения статьи 39.16 Земельного кодекса РФ не препятствует выкупу спорного участка.

Ссылка заявителя жалобы на расположение спорного участка в границах зоны с особыми условиями использования территории (пункт 14.1 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ), ввиду наличия воздушных линий электропередач номинальным напряжением 0,4 кВ и линий связи, судом округа не принимается ввиду отсутствия в материалах дела доказательств того, что данные ограничения не допускают использования земельного участка для эксплуатации принадлежащего предпринимателю объекта недвижимости.

При этом, как верно отмечено судами, наличие указанных охранных зон не свидетельствует об ограничении обороноспособности земельного участка с точки статьи 27 Земельного кодекса РФ.

Положения Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 N 160, также не устанавливают запрета на приобретение в собственность земельных участков под существующими объектами недвижимости, в границах которых проходят объекты электросетевого хозяйства, а лишь определяют специальный режим пользования такими участками, обеспечивающий безопасное функционирование и эксплуатацию указанных объектов.

Иных доводов и аргументов, которые не были предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, однако имеют существенное значение, в кассационной жалобе не приведено.

Выводы арбитражных судов сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, арбитражными судами не допущено.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.07.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020 по делу N А51-7661/2020 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.И. Гребенщиков

Судьи

М.Ю. Бурлова-Ульянова В.А. Гребенщикова