Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 февраля 2021 г. N Ф03-265/21 по делу N А04-2930/2019

г. Хабаровск

04 февраля 2021 г.

А04-2930/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Сецко А.Ю.

судей Кушнаревой И.Ф., Чумакова Е.С.

при участии:

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Новосельцевой Анны Анатольевны

на определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2020

о прекращении производства по апелляционной жалобе

по делу N А04-2930/2019

Арбитражного суда Амурской области

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "АБСОЛЮТ-Н" Лебедевой Ларисы Александровны

к Новосельцевой Анне Анатольевне

о взыскании убытков

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "АБСОЛЮТ-Н" (ОГРН: 1172801007279, ИНН: 2801232529, адрес: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 313, оф. 1) несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Амурской области от 13.05.2019 принято к производству заявление Забелина Евгения Андреевича о признании общества с ограниченной ответственностью "АБСОЛЮТ-Н" (далее - ООО "АБСОЛЮТ-Н", общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 04.07.2019 ООО "АБСОЛЮТ-Н" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Лебедева Лариса Александровна.

В рамках настоящего дела о банкротстве 13.02.2020 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего о взыскании с бывшего руководителя должника Новосельцевой Анны Анатольевны (далее - бывший руководитель, ответчик) убытков в размере 11 703 000 руб.

Определением суда от 29.07.2020 заявленные требования удовлетворены, с Новосельцевой А.А. в пользу ООО "АБСОЛЮТ-Н" взысканы убытки в заявленном размере.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2020 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы Новосельцевой А.А. отказано; производство по апелляционной жалобе на определение суда от 29.07.2020 прекращено.

В кассационной жалобе Новосельцева А.А. (далее - заявитель) просит апелляционное определение от 02.12.2020 отменить, восстановить заявителю срок на подачу апелляционной жалобы. В обоснование заявитель кассационной жалобы приводит доводы об уважительности причин пропуска срока апелляционного обжалования: до 11.09.2020 ответчик не располагал сведениями о возбуждении производства по настоящему обособленному спору и о принятии определения суда от 29.07.2020, поскольку судебная корреспонденция направлялась по адресу, по которому Новосельцева А.А. фактически не проживает. Таким образом, по независящим от Новосельцевой А.А. обстоятельствам она была лишена возможности представлять свои интересы в суде первой инстанции.

Лица, участвующие в обособленном споре, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет", не прибыли, что в соответствии с правилами части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы обособленного спора, проверив законность определения апелляционного суда от 02.12.2020 с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает его неподлежащим отмене.

Как установлено апелляционным судом, предметом апелляционного обжалования являлось определение суда первой инстанции от 29.07.2020 о взыскании убытков с бывшего руководителя должника в рамках дела о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование судебного акта и прекращая производство по апелляционной жалобе, руководствовался следующим.

Порядок восстановления процессуальных сроков установлен в статье 117 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее, чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать апелляционную жалобу.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Таким образом, установленные АПК РФ сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам и иным лицам правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота. Восстановление сроков является исключительным правом, а не обязанностью судов.

В отсутствие законодательно закрепленных критериев определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос подлежит разрешению исходя из конкретных обстоятельств дела (спора) по усмотрению суда на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования представленных стороной доказательств.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 N 306-ЭС14-690, необоснованно восстанавливая пропущенный срок, суды нарушают принцип равенства сторон в тех возможностях, которые предоставлены им для защиты своих прав и интересов, а также неоправданно отступают от принципов правовой определенности и стабильности судебных актов.

Согласно части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Как установлено судом апелляционной инстанции, апелляционная жалоба Новосельцевой А.А. подана в Арбитражный суд Амурской области посредством системы "Мой Арбитр" для последующего направления в Шестой арбитражный апелляционный суд только 28.09.2020 (зарегистрирована - 29.09.2020), то есть с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы на определение суда от 29.07.2020, что заявителем не оспаривается.

В заявленном ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование Новосельцева А.А. указала на его пропуск по уважительной причине, так как она не была уведомлена судом первой инстанции о начавшемся процессе.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 N 17412/08).

Из материалов обособленного спора следует, что определения суда от 18.02.2020, 27.05.2020, 29.07.2020, вынесенные по настоящему обособленному спору, направлялись Новосельцевой А.А. заказными письмами с уведомлениями по адресу регистрации: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 313, кв. 1, указанному в адресной справке, представленной отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел по Амурской области, в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, приложенной к заявлению конкурсного управляющего. Заказные почтовые отправления возвращены в арбитражный суд отделением связи по причинам неудачной попытки вручения адресату по истечении срока хранения.

При этом именно на ответчика возлагается обязанность по организации получения им корреспонденции по адресу регистрации, что является официальным способом взаимодействия с гражданином суда, иных государственных органов, а также третьих лиц. Сведений о временном регистрационном учете по другому адресу заявителем не представлено, как и доказательств нарушения правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234, при доставке корреспонденции.

Судом апелляционной инстанции также обоснованно принято во внимание, что Новосельцевой А.А. было достоверно известно о возбужденном в отношении общества производстве по делу о банкротстве, о чем свидетельствует заявленное ею как ликвидатором ООО "АБСОЛЮТ-Н" письменное ходатайство (зарегистрировано 03.06.2019 N 21923), размещенное в открытом информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в разделе "Электронное дело" по делу N А04-2930/2019.

Более того, суд округа считает необходимым отметить следующее.

Положения статьи 35 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) к лицам, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, относят также представителя учредителей (участников) должника.

Согласно пункту 3 статьи 126 Закона о банкротстве представители учредителей (участников) должника в ходе конкурсного производства обладают правами лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Из разъяснений высшей судебной инстанции, приведенных в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" следует, что одним из основных участвующих в деле о банкротстве лиц, которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, является представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства).

Как учредитель (а также бывший руководитель, ликвидатор) должника, процедура банкротства которого длится более полутора лет, действуя разумно и добросовестно, при наличии корпоративных прав по управлению обществом, а также доступа к отрытым источникам, размещающим сведения о банкротстве организаций (в том числе Картотека арбитражных дел), Новосельцева А.А. могла получать информацию о движении дела о банкротстве ООО "АБСОЛЮТ-Н" в целом и о конкретном обособленном споре, не допустив рассмотрения настоящего заявления в ее отсутствие.

Приняв во внимание изложенное, довод заявителя кассационной жалобы о ее ненадлежащем извещении о рассмотрении настоящего обособленного спора в суде первой инстанции опровергается материалами настоящего обособленного спора, и обоснованно не признан судом апелляционной инстанции уважительной причиной пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

Кроме того, судом апелляционной инстанции при разрешении вопроса о восстановлении заявителю срока для подачи апелляционной жалобы учтено, что десятидневный срок на обжалование определения суда от 29.07.2020 пропущен также при его исчислении с даты публикации судебного акта в общедоступном открытом информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" - 04.08.2020, так и с даты, которую указывает сам ответчик - 11.09.2020.

В силу статьи 9 АПК РФ права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений. АПК РФ, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

В силу статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ.

Как указано в разъяснениях, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, арбитражный суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение жалобы, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Учитывая изложенное, в отсутствие оснований для восстановления срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции обоснованно прекратил производство по апелляционной жалобе Новосельцевой А.А. применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Обжалуемое определение апелляционного суда принято с правильным применением норм процессуального права, следовательно, основания для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2020 по делу N А04-2930/2019 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Ю. Сецко

Судьи

И.Ф. Кушнарева Е.С. Чумаков