Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 февраля 2021 г. N Ф03-6133/20 по делу N А51-25767/2015

г. Хабаровск

12 февраля 2021 г.

А51-25767/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Кушнаревой И.Ф.

судей Сецко А.Ю., Шведова А.А.

при участии:

от АКБ "Муниципальный Камчатпрофитбанк" (АО) - Петровский Н.М., по доверенности от 25.12.2020 N 283

от АО "Солид Банк" - Суховей Л.С., по доверенности от 12.01.2021 N 10

рассмотрев в проведенном с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) судебном заседании кассационную жалобу акционерного коммерческого банка "Муниципальный Камчатпрофитбанк" (акционерное общество) (ОГРН 1024100000165, ИНН 4101020152, адрес: 683032, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Артиллерийская, д. 5, корп. 1)

на определение Арбитражного суда Приморского края от 15.09.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2020

по делу N А51-25767/2015

по заявлению акционерного общества "Солид Банк" (ОГРН 1024100000121, ИНН 4101011782, адрес: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Алеутская, д. 33)

к финансовому управляющему должником Филоненко Виктора Борисовича - Гиенко Татьяне Александровне

о разрешении разногласий по выплате мораторных процентов

в рамках дела о признании Филоненко Виктора Борисовича несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Приморского края от 25.12.2015 по заявлению публичного акционерного общества акционерный коммерческий банк "Авангард" возбуждено производство по делу о банкротстве гражданина Филоненко Виктора Борисовича.

Определением от 11.03.2016 в отношении Филоненко В.Б. введена процедура реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Кувшинов Игорь Константинович.

Решением суда от 18.10.2016 гражданин Филоненко В.Б. признан банкротом, введена процедура реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден Ероха Иван Анатольевич.

Определением от 06.03.2019 арбитражный управляющий Ероха И.А. отстранен от исполнения обязанностей, финансовым управляющим утверждена Гиенко Татьяна Александровна.

В рамках дела о банкротстве акционерное общество "Солид Банк" (далее - Солид Банк) обратилось в суд с заявлением о разрешении разногласий относительно установления и распределения мораторных процентов залогового кредитора акционерного коммерческого банка "Муниципальный Камчатпрофитбанк" (акционерное общество) (далее - Муниципальный Камчатпрофитбанк).

Определением от 15.09.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2020, суд разрешил возникшие разногласия, установив, что мораторные проценты залогового кредитора Муниципальный Камчатпрофитбанк подлежат начислению только на сумму основного требования и уплачиваются после удовлетворения в полном объеме требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов должника и при условии достаточности денежных средств должника для уплаты указанных процентов.

Муниципальный Камчатпрофитбанк в кассационной жалобе просит отменить определение от 15.09.2020 и постановление от 02.12.2020, принять новый судебный акт, установив преимущественное право на погашение мораторных процентов за счет залогового имущества.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций положений статей 138, 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а также разъяснений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" (далее - постановление Пленума N 88). По мнению заявителя, залоговый кредитор имеет право на удовлетворение своих требований, включая мораторные проценты, за счет денежных средств от реализации заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Оспаривает вывод судов о порядке начисления мораторных процентов на сумму основного долга, без учета процентов за пользование займом.

Солид Банк в представленном отзыве выразил несогласие с доводами кассационной жалобы. Полагает, что Муниципальный Камчатпрофитбанк ошибочно не учитывает особенности, установленные абзацем 5 пункта 2 статьи 213.19 Закона о банкротстве.

В судебном заседании, проведенном с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания), представители Муниципального Камчатпрофитбанка и Солид Банка поддержали доводы и возражения, приведенные в кассационной жалобе и отзыве соответственно.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку представителей не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы без их участия.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции по правилам статей 284, 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2016 в третью очередь реестра требований кредиторов Филоненко В.Б. включено требование Муниципального Камчатпрофитбанка в сумме 13 417 007,80 руб., из них: 11 538 086,47 руб. - основной долг (ссудная задолженность и проценты по кредиту), 1 878 921,13 руб. - неустойка, как обеспеченное залогом следующего имущества должника: 3-комнатная квартира общей площадью 112,10 кв. м по адресу: г. Владивосток, Партизанский проспект, д. 52, кв. 74, кадастровый или условный номер 25-25-01/029/2008-076, 6-комнатная квартира общей площадью 164,40 кв. м по адресу: г. Владивосток, Партизанский проспект, д. 52, кв. 81, кадастровый или условный номер 25-25-01/029/2008-075, автомобиль LEXUS RX350, 2010 года выпуска, идентификационный номер JTJBK1BA3A2405156.

От реализации заложенного имущества в процедуре банкротства получено 19 391 150 руб.

За счет указанных денежных средств финансовый управляющий произвел гашение требования залогового кредитора, перечислив 22.06.2017 и 25.07.2017 Муниципальному Камчатпрофитбанку 22.06.2017 и 25.07.2017 9 971 000 руб. и 446 007,60 руб. соответственно.

Остаток денежных средств составил 8 484 598,33 руб.

Муниципальный Камчатпрофитбанк, указав, что ему за счет средств от реализации заложенного имущества подлежат выплате мораторные проценты в размере 594 869,74 руб. обратился к финансовому управляющему с соответствующим требованием.

Финансовый управляющий 26.02.2020 направил в Солид Банк требование перечислить Муниципальному Камчатпрофитбанку с расчетного счета должника денежные средства в размере 594 869,74 руб., указав в тексте требования основания для такого перечисления и расчет процентов.

Солид Банк, полагая, что в силу пункта 2 статьи 213.19 Закона о банкротстве процедуре банкротстве гражданина начисление и выплата мораторных процентов, в том числе залоговому кредитору, производится при наличии денежных средств и после удовлетворения реестровых требований, обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении возникших разногласий.

В ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции Солид Банк также заявил возражения относительно расчета процентов, считая, что мораторные проценты начисляются только на сумму основного долга, без учета процентов за пользование займом.

Суд первой инстанции счел, что порядок выплаты мораторных процентов в процедуре банкротства гражданина регулируется специальными нормами (абзац пятый пункта 2 статьи 213.19 Закона о банкротстве), а общие нормы Закона о банкротстве не подлежат применению, разрешил разногласия в пользу Солид Банка.

Впоследствии указанные выводы поддержаны судом апелляционной инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Особенности банкротства гражданина установлены параграфом 1.1 главы X Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что разногласия между участвующими в деле о банкротстве лицами могут быть переданы на рассмотрение суда.

В силу положений абзаца четвертого пункта 2 статьи 213 Закона о банкротстве последствием введения процедуры реструктуризации долгов является установление моратория, то есть запрета на начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по обязательствам должника.

В случае утверждения судом плана реструктуризации долгов гражданина погашение требований кредиторов производится должником в соответствии с указанным планом, условия которого должны соответствовать требованиям статьи 213.14 Закона о банкротстве и содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган.

Статьей 213.19 Закона о банкротстве установлены последствия утверждения судом плана реструктуризации долгов, в частности пунктом 2 данной статьи определен особый порядок начисления мораторных процентов, в соответствии с которым на сумму требований конкурсного кредитора или уполномоченного органа, включенных в план реструктуризации долгов гражданина, утвержденный арбитражным судом, начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату утверждения плана реструктуризации долгов гражданина.

Начисление процентов, предусмотренных настоящей статьей, осуществляется финансовым управляющим после удовлетворения в полном объеме требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов и при условии достаточности у гражданина денежных средств для уплаты процентов.

Период начисления процентов начинается с даты введения реструктуризации долгов гражданина и оканчивается датой вынесения арбитражным судом определения о прекращении производства по делу о банкротстве гражданина, либо датой удовлетворения указанных требований гражданином или третьим лицом в ходе реструктуризации долгов гражданина, либо датой вынесения определения об отмене плана реструктуризации долгов гражданина и о признании его банкротом.

Перечисленные в абзаце шестом пункта 2 статьи 213.19 Закона о банкротстве процессуальные решения принимаются арбитражным судом по итогам рассмотрения результатов исполнения плана реструктуризации долгов гражданина, жалоб кредиторов. Определение о завершении реструктуризации долгов гражданина выносится судом, если задолженность, предусмотренная указанным планом, погашена и жалобы кредиторов признаны необоснованными (пункт 5 статьи 213.22 Закона о банкротстве).

По смыслу приведенных норм, мораторные проценты на сумму требований конкурсных кредиторов не включаются в план реструктуризации долгов, начисляются финансовым управляющим после удовлетворения в полном объеме требований кредиторов и при условии достаточности у гражданина денежных средств для уплаты процентов. В случае погашения добросовестным должником задолженности, предусмотренной планом, суд выносит определение о завершении процедуры реструктуризации без признания должника банкротом. При этом начисление мораторных процентов не является обязательным условием завершения реструктуризации долгов.

Особый порядок начисления процентов в процедуре реструктуризации обусловлен целью данной процедуры - восстановления платежеспособности гражданина и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов (абзац 17 статьи 2 Закона о банкротстве), которая реализуется предоставлением в течение срока действия утвержденного плана возможности добросовестному должнику погасить и, соответственно, конкурсным кредиторам - получить удовлетворение своих требований, исходя из имеющихся у должника финансовых возможностей, в размере, большем, чем кредиторы могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев (пункт 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве).

В деле о банкротстве Филоненко В.Б. план реструктуризации на утверждение суда не представлялся, в связи с чем решением суда от 15.10.2016 должник признан банкротом и введена процедура реализации имущества гражданина.

При переходе к реализации имущества гражданина, в том числе, в случае отсутствия плана реструктуризации, мораторные проценты начисляются с даты введения процедуры реструктуризации долгов до даты введения процедуры реализации имущества (пункт 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)).

Нормы главы X Закона о банкротстве не устанавливают специальных правил начисления и выплаты мораторных процентов в процедуре реализации имущества гражданина, при этом запрет на начисление договорных и законных санкций (неустоек, штрафов, пеней) продолжает сохраняться (абзац 5 пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве), соответственно, в силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве подлежат применению общие нормы указанного Закона.

Таким образом, по аналогии с пунктом 2 статьи 81, абзацем четвертым пункта 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве на требования кредиторов с даты введения процедуры реализации имущества гражданина до даты погашения требований начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения процедуры.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 7 и 8 постановления Пленума N 88, мораторные проценты, начисляемые в ходе процедур банкротства, уплачиваются в ходе расчетов с кредиторами одновременно с погашением основного требования до расчетов по санкциям. Мораторные проценты входят в состав процентов по требованию залогового кредитора, погашаемых в силу абзаца первого пункта 1 и абзаца первого пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве преимущественно перед требованиями остальных кредиторов.

Правила распределения денежных средств, вырученных от продажи заложенного имущества при несостоятельности физического лица-залогодателя, изложены в пункте 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве, согласно которому восемьдесят процентов, вырученных от продажи заложенного имущества средств, подлежат направлению залоговому кредитору.

В рассматриваемом случае, с учетом суммы полученных от продажи заложенного имущества должника Филоненко В.Б. денежных средств, погашение требования Муниципального Камчатпрофитбанка, в том числе мораторных процентов, не выходит за пределы восьмидесяти процентов, подлежащих направлению залоговому кредитору, и не влечет нарушения пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

В связи с изложенным следует признать ошибочным вывод судов об отсутствии у Муниципального Камчатпрофитбанка преимущественного права на получение мораторных процентов за счет вырученных от реализации заложенного имущества должника денежных средств, до полного погашения требований остальных кредиторов, включенных в реестр.

В отношении порядка расчета мораторных процентов суд апелляционной инстанции верно указал, что мораторные проценты начисляются не только на сумму займа, но и на сумму процентов за пользование кредитом, поскольку по смыслу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование займом не являются штрафными санкциями.

На основании пункта 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве мораторные проценты начисляются на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона.

В соответствии с нормами статьи 4 Закона о банкротстве под указанными требованиями понимаются денежные обязательства, учитываемые для определения наличия признаков банкротства, в частности, размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения.

Таким образом, указанной статьей прямо определено, что применительно к требованиям, возникающим из договора займа, мораторные проценты начисляются как на сумму основного долга, так и на сумму процентов по займу, который применительно к рассматриваемому спору определяется на дату введения процедуры реструктуризации долгов гражданина.

В силу абзаца второго пункта 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве проценты на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа, выраженную в валюте Российской Федерации, начисляются в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату открытия процедуры (согласно указания Центрального банка Российской Федерации от 11.12.2015 N 3894-у с 1 января 2016 размер ставки рефинансирования приравнивается к значению ключевой ставки).

В связи с изложенным суд округа полагает возможным на основании пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ, не передавая дело на новое рассмотрение, определение Арбитражного суда Приморского края от 15.09.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2020 изменить, разрешить возникшие разногласия, установив преимущественное право Муниципального Камчатпрофитбанка на получение мораторных процентов за счет вырученных от реализации заложенного имущества должника денежных средств.

При обращении заявитель АКБ "Муниципальный Камчатпрофитбанк" (АО) уплатил государственную пошлину в размере 3 000 руб. (согласно платежному поручению от 10.12.2020 N 5).

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы на определение о разрешении разногласий государственная пошлина не уплачивается, в связи с чем она подлежит возврату плательщику из федерального бюджета, как ошибочно уплаченная.

Руководствуясь статьями 104, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Приморского края от 15.09.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2020 по делу N А51-25767/2015 изменить.

Разрешить разногласия, возникшие между финансовым управляющим имуществом должника Филоненко Виктора Борисовича Гиенко Татьяной Александровной и кредитором акционерным обществом "Солид Банк", установив преимущественное право акционерного коммерческого банка "Муниципальный Камчатпрофитбанк" (акционерное общество) на получение за счет вырученных от реализации заложенного имущества должника денежных средств мораторных процентов, подлежащих начислению на сумму основного долга с учетом процентов за пользование займом, с даты введения реструктуризации долгов гражданина по дату удовлетворения требований кредитора.

Возвратить акционерному коммерческому банку "Муниципальный Камчатпрофитбанк" (акционерное общество) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., ошибочно перечисленную при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 10.12.2020 N 5.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Ф. Кушнарева

Судьи

А.Ю. Сецко А.А. Шведов