Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 февраля 2021 г. N Ф03-6218/20 по делу N А04-6166/2016

г. Хабаровск

12 февраля 2021 г.

А04-6166/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Сецко А.Ю.

судей Кушнаревой И.Ф., Чумакова Е.С.

при участии:

директора общества с ограниченной ответственностью "Агентство "ЮрЭксперт" Степаненко А.С. (лично)

представителя общества с ограниченной ответственностью "Энергоресурс" Костреюка Д.И., по доверенности от 18.09.2020

представителя Ивановой Юлии Викторовны Шипкова Е.Р., по доверенности от 09.09.2020

представителя конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Облкоммунсервис" Веселкова Вадима Васильевича Жадан Е.И., по доверенности от 09.01.2021 (до перерыва)

Романчича Александра Сергеевича (лично; после перерыва)

представителя Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области Бушуева Е.В., по доверенности от 08.02.2021

рассмотрев в судебном онлайн-заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Агентство "ЮрЭксперт", общества с ограниченной ответственностью "Энергоресурс"

на определение от 02.10.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020

по делу N А04-6166/2016

Арбитражного суда Амурской области

по заявлению Ивановой Юлии Викторовны

к обществу с ограниченной ответственностью "Агентство "ЮрЭксперт" (ОГРН: 1182724011667, ИНН: 2724228677, адрес: 680031, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, д. 119, оф. 196), открытому акционерному обществу "Облкоммунсервис", обществу с ограниченной ответственностью "Энергоресурс" (ОГРН: 1192724022402, ИНН: 2723207586, адрес: 680006, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Краснореченская, д. 82А, оф. 5)

заинтересованное лицо: Романчич Александр Сергеевич

о признании торгов недействительными

в рамках дела о признании открытого акционерного общества "Облкоммунсервис" (ОГРН: 1102801011785, ИНН: 2801154052, адрес: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Гражданская, д. 119) несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Амурской области от 01.07.2016 принято к производству заявление открытого акционерного общества "Облкоммунсервис" (далее - ОАО "Облкоммунсервис", общество, должник) о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 02.08.2016 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утверждена Бугримова Ирина Леонидовна.

Решением суда от 28.08.2017 ОАО "Облкоммунсервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Бугримова И.Л.

Определением суда от 03.09.2018 Бугримова И.Л. освобождена от исполнения обязанностей в рамках настоящего дела о банкротстве, новым конкурсным управляющим ОАО "Облкоммунсервис" утвержден Веселков Вадим Васильевич.

В рамках настоящего дела о банкротстве в арбитражный суд 10.07.2020 поступило заявление (с учетом принятого уточнения) Ивановой Юлии Викторовны о признании недействительным протокола об определении участников открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ОАО "Облкоммунсервис" по лоту N 1 "Единый технологический комплекс (ЕТК)"; признании Ивановой Ю.В. участником открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ОАО "Облкоммунсервис" по лоту N 1 "Единый технологический комплекс (ЕТК)"; признании недействительным протокола о результатах проведения открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ОАО "Облкоммунсервис" по лоту N 1 "Единый технологический комплекс (ЕТК)" от 23.06.2020 с указанием в качестве победителя Романчича Александра Сергеевича; признании победителем открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ОАО "Облкоммунсервис" по лоту N 1 "Единый технологический комплекс (ЕТК)" участника торгов Иванову Ю.В.; признании недействительным договора купли-продажи от 25.06.2020, заключенного на основании протокола о результатах проведения открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ОАО "Облкоммунсервис" по лоту N 1 "Единый технологический комплекс (ЕТК)" от 23.06.2020 между конкурсным управляющим ОАО "Облкоммунсервис" и обществом с ограниченной ответственностью "Энергоресурс" (далее - ООО "Энергоресурс"); об обязании конкурсного управляющего ОАО "Облкоммунсервис" Веселкова В.В. заключить с Ивановой Ю.В. договор купли-продажи по лоту N 1 "Единый технологический комплекс (ЕТК)".

Определениями суда от 13.07.2020, 09.09.2020 к участию в рассмотрении заявления в качестве заинтересованного лица привлечен Романчич А.С., в качестве соответчика - ООО "Энергоресурс".

Определением суда от 02.10.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020, признаны незаконными решения организатора торгов ООО "Агентство "ЮрЭксперт" об отказе в допуске Ивановой Ю.В. к участию в открытых торгах в форме публичного предложения по продаже имущества ОАО "Облкоммунсервис" по лоту N 1 "Единый технологический комплекс (ЕТК)", о признании Романчича А.С. победителем открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ОАО "Облкоммунсервис" по лоту N 1 "Единый технологический комплекс (ЕТК)"; Иванова Юлия Викторовна признана победителем открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ОАО "Облкоммунсервис" по лоту N 1 "Единый технологический комплекс (ЕТК)"; признан недействительным договор купли-продажи от 25.06.2020, заключенный между ОАО "Облкоммунсервис" и ООО "Энергоресурс"; в удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационных жалобах ООО "Агентство "ЮрЭксперт", ООО "Энергоресурс" (далее - заявители) просят определение суда от 02.10.2020, апелляционное постановление от 24.11.2020 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. В обоснование кассационных жалоб заявители приводят единые доводы о том, что предоставление Ивановой Ю.В. копии паспорта без 3, 4 страниц не может считаться документом, полностью воспроизводящим информацию подлинника, в связи с чем организатором торгов заявка отклонена правомерно. Кроме того, по мнению заявителей, Иванова Ю.В. как физическое лицо не может осуществлять деятельность, попадающую под регулирование Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", соответственно, принимать обязательства по договорам поставки тепловой энергии. ООО "Агентство "ЮрЭксперт", ООО "Энергоресурс" полагают, что арбитражный суд не может в данном случае самостоятельно определять победителя торгов, признавая договор купли-продажи недействительным без признания недействительными самих торгов.

Согласно дополнению к кассационной жалобе и отзыву на кассационные жалобы ООО "Энергоресурс", конкурсный управляющий полагают обжалуемые определение суда от 02.10.2020, апелляционное постановление от 24.11.2020 подлежащими отмене.

Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области в представленном отзыве просит определение суда от 02.10.2020, апелляционное постановление от 24.11.2020 оставить без изменения.

В судебном онлайн-заседании, в котором объявлялся перерыв, представители ООО "Агентство "ЮрЭксперт", ООО "Энергоресурс", конкурсного управляющего, Романчич А.С. поддержали доводы кассационных жалоб, представители Ивановой Ю.В., Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области относительно указанных доводов возражали.

Иные лица, участвующие в настоящем деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения судебного акта суда кассационной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание окружного суда не явились, в связи с чем кассационные жалобы рассмотрены в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ, в пределах доводов кассационных жалоб.

Как следует из материалов обособленного спора и установлено судами, 31.03.2020 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) организатором торгов опубликовано сообщение N 4874385 о проведении торгов в форме публичного предложения в отношении лота N 1 "Единый технологический комплекс (ЕТК)", включающего следующее имущество должника:

- административный корпус, расположенный по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Гражданская, д. 119, общей площадью 1411,3 кв. м, инвентарный номер 10:401:001:002963350:3001:00000, лит. А, А1, кадастровый (условный) номер: 28:01:020021:455;

- цех по ремонту электрооборудования, расположенный по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Гражданская, д. 119, общей площадью 457,5 кв. м, инвентарный номер 10:401:001:002963350:0102:00000, лит. А2, кадастровый (условный) номер: 28:01:020021:462;

- котельная, расположенная по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Гражданская, д. 119, общей площадью 297,4 кв. м, инвентарный номер 10:401:001:002963350:0103:00000, лит. А3, кадастровый (условный) номер: 28:01:020021:467;

- цех по ремонту оборудования, расположенный по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Гражданская, д. 119, общей площадью 1184,5 кв. м, инвентарный номер 10:401:001:002963350:

3000:00000, лит. А10, А11, кадастровый (условный) номер: 28:01:020021:460;

- склад, мастерские по наладке оборудования, столярный цех, склад, гараж, склад, расположенные по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Гражданская, д. 119, общей площадью 1621,7 кв. м, инвентарный номер 10:401:001:002963350:9000:00000, лит. А4, А5, А6, А7, А8, А9, кадастровый (условный) номер: 28:01:020021:465;

- кузница, расположенная по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Гражданская, д. 119, общей площадью 96,6 кв. м, инвентарный номер 10:401:001:002963350:0112:0000, лит. А12, кадастровый (условный) номер: 28:01:020021:459;

- склад ОКС, расположенный по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Гражданская, д. 119, общей площадью 482,9 кв. м, инвентарный номер 10:401:001:002963350:0118, лит. А18, кадастровый (условный) номер: 28:01:020021:458;

- гараж, расположенный по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Гражданская, д. 119, общей площадью 686,2 кв. м, кадастровый (условный) номер: 28:01:020021:640;

- скважина, расположенная по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Гражданская, д. 119, общей площадью 8,5 кв. м, инвентарный номер 10:401:001:002963350:0117, лит. А17, кадастровый (условный) номер: 28:01:020021:451;

- площадка для открытого хранения, расположенная по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Гражданская, д. 119, общей площадью 583,2 кв. м, инвентарный номер 10:401:001:002963350:7001:00000, лит. А1, кадастровый (условный) номер: 28:01:020021:454;

- земельный участок, расположенный по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Гражданская, д. 119, общей площадью 6124 кв. м, кадастровый номер: 28:01:020021:834;

- земельный участок, расположенный по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Гражданская, д. 119, общей площадью 7963 кв. м, кадастровый номер: 28:01:020021:835;

- земельный участок, расположенный по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Гражданская, д. 119, общей площадью 2214 кв. м, кадастровый номер: 28:01:020021:836;

- земельный участок, расположенный по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Гражданская, д. 119, общей площадью 3 210 кв. м, кадастровый номер: 28:01:020021:837.

Начальная стоимость - 51 000 000 руб.

На интервале с 00.00 15.06.2020 по 00.00 22.06.2020 согласно графику снижения стоимости подано две заявки на участие в торгах:

от Романчича А.С., действующего в интересах ООО "Энергоресурс" на основании агентского договора (N 0100286, поступила 20.06.2020 в 07:49:10.073), от Ивановой Ю.В. (N 0100384, поступила 21.06.2020 в 23:44:17.537).

Протоколом об определении участников торгов от 23.06.2020 заявка Ивановой Ю.В. отклонена, поскольку представленные заявителем документы не соответствовали установленным к ним требованиям - в составе заявки отсутствовали 3 и 4 страницы паспорта.

Протоколом о результатах открытых торгов по лоту N 1 от 23.06.2020 определен победитель - Романчич А.С.

25.06.2020 по результатам торгов между ОАО "Облкоммунсервис" в лице конкурсного управляющего и ООО "Энергоресурс" заключен договор купли-продажи имущества должника.

Полагая принятые организатором торгов решения недействительными, Иванова Ю.В. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, выводы которого поддержаны судом апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениями, данными в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), проанализировав представленные в материалы обособленного спора документы, пришел к выводу, что отказ в допуске заявки Ивановой Ю.В. к участию в торгах по причине непредставления необходимых документов (отсутствие 3, 4 страниц паспорта) является необоснованным.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции не имеется в связи со следующим.

Согласно статье 223 АПК РФ, статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных статьей 139 Закона о банкротстве.

Исходя из положений статьи 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги.

Исходя из общих положений статьи 448 ГК РФ, в открытых торгах может принять участие любое лицо.

В то же время в целях создания условий для добросовестной конкуренции законодательством при проведении торгов предусмотрен ряд ограничений. Так, запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе нарушение порядка определения победителя или победителей торгов.

Порядок проведения торгов в электронной форме по продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержден приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 N 495 (далее - Порядок N 495).

Согласно пункту 2.1 Порядка N 495 для обеспечения возможности использования электронной площадки заинтересованным лицом оператор электронной площадки проводит его регистрацию на электронной площадке.

Перечень обязательных документов, предоставляемых оператору площадки на регистрацию вместе с заявлением, установлен пунктом 2.2 Порядка N 495, в том числе копии документов, удостоверяющих личность (подпункт б); они предоставляются в форме электронного сообщения, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью;

копии - в виде электронного сообщения, содержащего электронную копию (электронный образ) документа, изготовленного на бумажном носителе.

Согласно пунктам 2.4, 2.5 Порядка N 495 такие заявления подлежат рассмотрению оператор электронной площадки, по результатам которого принимается решение о регистрации либо об отказе в регистрации лица на электронной площадке: в случае непредставления им документов и сведений, указанных в пункте 2.2 данного порядка, или в случае, если представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или в них обнаружена недостоверная информация, либо представленные заявителем сведения являются недостоверными.

Отказ в регистрации на электронной площадке по иным основаниям не допускается.

Согласно пункту 2.6 Порядка N 495 по итогам регистрации на электронной площадке зарегистрированное на электронной площадке лицо приобретает статус участника торгов и, соответственно, возможность подавать заявки на участие в торгах, проводимых на электронной площадке.

В силу пункта 12 статьи 110 Закона о банкротстве решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным Законом о банкротстве и указанным в сообщении о проведении торгов. Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если: заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов; представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны; поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов. Такие решения могут быть обжалованы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как уже было указано, на участие в торгах поступило две заявки:

от Романчича А.С. в интересах ООО "Энергоресурс" с ценовым предложением - 41 310 000 руб., от Ивановой Ю.В. - 46 001 000 руб.

Поскольку Романчич А.С. и Иванова Ю.В. прошли регистрацию на электронной торговой площадке ЮТендер и подали заявки на участие в конкретных торгах, ими приобретен статус участников торгов на данной площадке.

В рассматриваемом случае заявка Ивановой Ю.В. составлена в произвольной форме на русском языке, содержит фамилию, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства заявителя (для физического лица); номер контактного телефона, адрес электронной почты заявителя, указание на отсутствие заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, управляющему, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой является управляющий, к заявке приложен платежный документ об оплате задатка, что соответствует требованиям пункта 11 статьи 110 Закона о банкротстве.

Отклонение заявки Ивановой Ю.В. организатором торгов, ввиду не приложения копий 3, 4 страниц паспорта не соответствует положениям пункта 11 статьи 110 Закона о банкротстве, а также пункту 4.1 Порядка N 495, поскольку такие документы предоставляются участником торгов при соответствующей регистрации на торговой площадке.

Принцип обеспечения добросовестной конкуренции, в том числе при проведении торгов, т.е. механизма определения победителей за право заключения определенных хозяйственных договоров, закреплен в статье 34 Конституции Российской Федерации и достигается за счет установления ограничений и правил проведения торгов, максимально обеспечивающих добросовестную конкуренцию при их проведении, в том числе путем создания прозрачных условий торгов, в частности качественного, полного и своевременного информирования о торгах и всех необходимых процедурах, с ними связанных, путем создания недискриминационного доступа к торгам всех желающих лиц, обладающих соответствующим правом, а также эффективных судебных и досудебных механизмов защиты нарушенных прав участников торгов.

Таким образом, возможность признать недействительным решение организатора торгов и определить фактического победителя без признания недействительными торгов на основании пункта 1 статьи 449 ГК РФ возникает у судов лишь в случае, когда при проведении торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения допущено нарушение установленных пунктом 4 статьи 139 Закона о банкротстве правил, выразившееся исключительно в неверном определении победителя по результатам подведения итогов на определенном этапе.

В результате установленных судами нарушений порядка проведения торгов на этапе допуска участников к ним победителем торгов признано лицо, не подлежавшее признанию таковым. Тем самым нарушение порядка проведения торгов носило существенный характер и прямо повлияло на их результат.

В соответствии с нормами главы VII Закона о банкротстве основной целью конкурсного производства как ликвидационной процедуры является получение максимального экономического эффекта при удовлетворении требований кредиторов должника, что достигается, в первую очередь, через процедуру торгов, направленную на реализацию принадлежащего должнику имущества по наиболее высокой цене в пределах разумного временного периода.

Ценовое предложение победителя торгов составило 41 310 000 руб., ценовое предложение Ивановой Ю.В. - 46 001 000 руб. Следовательно, ценовое предложение заявителя выше (лучше) ценового предложения лица, объявленного победителем торгов.

В данном случае Иванова Ю.В. при соблюдении организатором торгов правил их проведения подлежала признанию победителем торгов по продаже лота N 1.

Реализация имущества должника при его банкротстве на торгах проводится в целях увеличения круга лиц, желавших принять участие в торгах и реализации имущества должника по максимальной цене, денежные средства от продажи которого должны быть направлены на соразмерное погашение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

Отсечение претендентов на стадии определения участников торгов по формальным основаниям не соответствует ни целям реализации имущества должника, ни целям конкурсного производства, в связи с чем договор купли-продажи имущества от 25.06.2020, заключенный по итогам торгов между ОАО "Облкоммунсервис" и ООО "Энергоресурс", подлежит признанию недействительным.

На основании изложенного решения организатора торгов об отказе в допуске Ивановой Ю.В. к участию в торгах, об определении победителем торгов ООО "Энергоресурс" обоснованно признаны судом первой инстанции недействительными, а требование о признании победителем торгов Ивановой Ю.В. - удовлетворено.

Доводы заявителей кассационных жалоб о том, что удовлетворение заявленных требований влечет нарушение установленного пунктом 2 статьи 201 Закона о банкротстве порядка реализации имущества должника - субъекта естественной монополии, поскольку Иванова Ю.В. не обладает необходимой лицензией, соответственно, не сможет осуществлять соответствующий вид деятельности - эксплуатацию взрывоопасных объектов, подлежат отклонению судом округа в связи со следующим.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ОАО "Облкоммунсервис" является производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными, вместе с тем сведения о выданных должнику лицензиях на осуществление данного вида деятельности в указанном реестре отсутствуют.

Кроме того, у должника отсутствуют в собственности тепловые сети, необходимые для осуществления передачи (транспортировки) тепловой энергии потребителям, спорное имущество как источник выработки тепловой энергии находится продолжительное время в аренде у третьего лица, которое и осуществляет производство тепловой энергии и ее транспортировку до потребителей.

С учетом установленных обстоятельств, суд округа приходит к выводу о том, что ОАО "Облкоммунсервис" на момент реализации имущественного комплекса не обладало признаками субъекта естественной монополии.

При этом продажа спорного имущества фактически была проведена посредством торгов социально значимого объекта в соответствии с требованиями действующего законодательства, установленными в пункте 4 статьи 132, статьи 110 Закона о банкротстве в части формирования лотов выставляемого на торги имущества, формы торгов, соблюдения обязательных условий (принятие покупателем на себя обязательств обеспечить надлежащее содержание и использование указанных объектов в соответствии с их целевым назначением), заключения по результатам указанных торгов с их победителем договоров купли-продажи с включением в него установленных абзацами 2, 5 пункта 4 статьи 132 Закона о банкротстве обязательных условий.

Следует также отметить, что у второго участника торгов - ООО "Энергоресурс" также отсутствует лицензия на эксплуатацию взрывоопасных производственных объектов, следовательно, оба участника должны находиться в равных условиях при проведении торгов.

Исходя из буквального толкования положений пункта 2 статьи 201 Закона о банкротстве, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что наличие лицензии на осуществление соответствующего вида деятельности является обязательным условием для ее ведения, а не для допуска потенциального покупателя к участию в торгах; в свою очередь установленными законом последствиями неисполнения покупателем имущества должника предусмотренных пунктом 2 статьи 201 Закона о банкротстве условий является расторжение договора.

По результатам рассмотрения кассационных жалоб суд округа не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции с учетом конкретных обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего спора: отсутствие у должника признаков субъекта естественной монополии на дату реализации имущества; утверждение Положения о порядке, сроках и условиях реализации спорного имущества должника собранием кредиторов; проведение торгов по продаже спорного имущества как социально значимого объекта в соответствии с указанным положением, которое не было порядке признано недействительным в установленном и в котором отсутствовало в качестве обязательного условия для участия в торгах наличие у претендентов лицензии на осуществление соответствующего вида деятельности; согласие Ивановой Ю.В., зафиксированное в заявке на участие в торгах, на принятие обязательств должника по договорам поставки тепловой энергии; возможность передачи Ивановой Ю.В. спорного имущества в аренду третьему лицу, обладающему лицензией на осуществление соответствующего вида деятельности (эксплуатацию взрывоопасных объектов).

С учетом изложенного, суд округа соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о недоказанности ООО "Энергоресурс" факта нарушения его прав при признании Ивановой Ю.В. победителем торгов, учитывая, что, обладая правом приобретения предлагаемого для продажи имущества должника по наибольшей цене, заявитель жалобы указанным правом не воспользовался.

Приобретение имущества должника физическим лицом также не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, о чем правомерно указали суды обеих инстанций.

Суд округа по результатам проверки доводов кассационных жалоб с выводами судов первой и апелляционной инстанций соглашается, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает.

В целом доводы заявителя кассационных жалоб повторяют утверждения, исследованные и правомерно отклоненные судами первой и апелляционной инстанций, и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а направлены на несогласие с выводами суда первой и апелляционной инстанции и связаны с переоценкой имеющихся в материалах обособленного спора доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных в статье 286, части 2 статьи 287 АПК РФ.

Процессуальных нарушений, перечисленных в части 4 статьи 288 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб отсутствуют.

Руководствуясь статьями 283, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Амурской области от 02.10.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020 по делу N А04-6166/2016 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Ю. Сецко

Судьи

И.Ф. Кушнарева Е.С. Чумаков