Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 февраля 2021 г. N Ф03-6273/20 по делу N А04-6961/2019

г. Хабаровск

19 февраля 2021 г.

А04-6961/2019

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Сецко А.Ю.

судей Кушнаревой И.Ф., Чумакова Е.С.

при участии:

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрев по своей инициативе вопрос о распределении судебных расходов в связи с рассмотрением кассационных жалоб Михаськова Анатолия Сергеевича, акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (ОГРН: 1027700342890, ИНН: 7725114488, адрес: 119034, г. Москва, пер. Гагаринский, д. 3)

на определение от 09.10.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2020

по делу N А04-6961/2019

Арбитражного суда Амурской области

по заявлению Новоселова Геннадия Владимировича

о включении требований в реестр требований кредиторов как обеспеченных залогом имущества должника

третьи лица: Дроздов Иван Александрович, Михаськов Анатолий Сергеевич

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Амурская соевая компания" (ОГРН: 1102827000022, ИНН: 2816008590, адрес: 676930, Амурская область, Ивановский р-н, с. Луговое, ул. Садовая, д. 42А, оф. 1) несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Амурской области от 26.09.2019 принято к производству заявление Фасхеевой Альфии Альбертовны о признании общества с ограниченной ответственностью "Амурская соевая компания" (далее - ООО "АСК", общество, должник) несостоятельным (банкротом); к участию в деле привлечена Федеральная налоговая служба в лице Управления федеральной налоговой службы по Амурской области.

Решением суда от 11.11.2019 ООО "АСК" признано банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Смирнова Элеонора Рафисовна.

В рамках настоящего дела о банкротстве в арбитражный суд поступили заявления Новоселова Геннадия Владимировича о включении требований в реестр требований кредиторов как обеспеченных залогом имущества должника, производства по которым объединены для их совместного рассмотрения в рамках одного обособленного спора; к участию в обособленном споре привлечены третьи лица: Дроздов Иван Александрович, Михаськов Анатолий Сергеевич.

Определением суда от 09.10.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2020, признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "АСК" требования Новоселова Г.В. в общей сумме 43 582 000 руб., из них: 22 000 000 руб. - сумма основного долга по договору займа от 18.12.2014, 21 582 000 руб. - сумма неустойки, начисленной за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа от 18.12.2014, как обеспеченные залогом следующего имущества должника: прав аренды земельных участков с кадастровыми номерами 28:20:012213:6, 28:20:012213:7, 28:20:012213:2 (договор залога права аренды земельных участков от 18.12.2014 зарегистрирован в Управлении Росреестра по Амурской области 29.04.2015 за номерами государственной регистрации: 28-28-01/421/2014-862, 28-28-01/421/2014-863), принадлежащих должнику на основании договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 18.07.2008 N 64.

Михаськов Анатолий Сергеевич, акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" обратились в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационными жалобами на указанные определение суда от 09.10.2020, апелляционное постановление от 26.11.2020.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.02.2021 (резолютивная часть от 16.02.2021) определение суда от 09.10.2020, апелляционное постановление от 26.11.2020 отменены;

в удовлетворении заявленных требований отказано.

При этом судом округа не разрешен вопрос о распределении судебных расходов по оплате судебной экспертизы, назначенной судом первой инстанции по ходатайству Михаськова А.С. определением от 20.02.2020.

В этой связи определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.02.2021 назначено судебное заседание по вопросу распределения судебных расходов на 19.02.2020.

В заседание суда кассационной инстанции 19.02.2020 от лиц, участвующих в обособленном споре и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представители не явились

Рассмотрев в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), вопрос о возможности принятия дополнительного постановления, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Исходя из абзаца 3 пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" суд кассационной инстанции также вправе принять дополнительное постановление применительно к статье 178 АПК РФ.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из разъяснений пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны.

Учитывая специфику рассмотрения дел о банкротстве, возможность применения при рассмотрении возникающих споров, как норм АПК РФ, так и положений Закона о банкротстве, законодатель разделяет расходы, понесенные за счет конкурсной массы, и расходы, понесенные в деле о банкротстве при рассмотрении обособленного спора. Последние могут быть понесены участниками обособленного спора, порядок их взыскания определяется общими нормами процессуального законодательства.

Из абзаца третьего пункта 18 Постановления N 35 следует, что судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

Дело о включении требований кредитора по денежным обязательствам в реестр требований кредиторов должника является обособленным спором в деле о банкротстве должника. Следовательно, законодателем установлено право на взыскание судебных расходов, понесенных при его рассмотрении, по правилам главы 9 АПК РФ.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из материалов обособленного спора следует, что Михаськовым А.С. понесены судебные издержки в сумме 26 400 рублей на оплату судебной экспертизы (согласно депонированной на счете суда суммы по чеку-ордеру от 17.02.2020 по операции N 4937 на сумму 26 400 рублей).

Понесенные третьим лицом судебные расходы, связанные с оплатой экспертизы, ввиду отказа в удовлетворении заявленных Новоселовым Г.В. требований, признания обоснованными возражений Михаськова А.С., в том числе и с учетом установленных обстоятельств, основанных на выводах эксперта, подлежат возмещению в полном объеме противоположной стороной.

Учитывая содержание указанных выше правовых норм и итоговый результат рассмотрения спора, судебные расходы по оплате судебной экспертизы подлежат возмещению за счет Новоселова Г.В.

Руководствуясь статьями 110, 178, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного окру

ПОСТАНОВИЛ:

взыскать с Новоселова Геннадия Владимировича в пользу Михаськова Анатолия Сергеевича 26 400 рублей судебных расходов, связанных с оплатой судебной экспертизы при рассмотрении дела N А04-6961/2019 Арбитражного суда Амурской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Ю. Сецко

Судьи

И.Ф. Кушнарева Е.С. Чумаков