Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 февраля 2021 г. N Ф03-489/21 по делу N А51-14086/2019

г. Хабаровск

20 февраля 2021 г.

А51-14086/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Шведова А.А.

судей Кушнаревой И.Ф., Сецко А.Ю.

при участии в судебном заседании представителя

конкурсного управляющего Хорольским районным потребительским обществом Качура Артура Александровича - Плишанкова Т.В. по доверенности от 08.07.2020 N 88;

рассмотрев в проведенном с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) судебном заседании

кассационную жалобу Смольского Александра Аркадьевича как бывшего представителя Хорольского районного потребительского общества - учредителя общества с ограниченной ответственностью "Хорольский хлебзавод" Хорольского райпо

на определение Арбитражного суда Приморского края от 30.09.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020

по делу N А51-14086/2019

по жалобе Смольского Александра Аркадьевича как бывшего представителя Хорольского районного потребительского общества - учредителя общества с ограниченной ответственностью "Хорольский хлебзавод" Хорольского райпо (ОГРН 1022501224195; ИНН 2532006110, адрес: 690002, Приморский край, г. Владивосток, пр-т Партизанский, д. 45, кв. 30)

на действия (бездействие) конкурсного управляющего Хорольским районным потребительским обществом Качура Артура Александровича

в рамках дела о признании Хорольского районного потребительского общества (ОГРН 1022501224954, ИНН 2532000414, адрес: 690033, Приморский край, г. Владивосток, пр-т 100-летия Владивостока, д. 57А, оф. 4) несостоятельным (банкротом)

заинтересованные лица: ассоциация арбитражных управляющих "Солидарность" (ОГРН 1138600001737, ИНН 8604999157, адрес: 628305, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нефтеюганск, Промышленная зона Пионерная, ул. Жилая, стр. 13, оф. 205), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ОГРН 1042504382931, ИНН 2540108490, адрес: 690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, д. 48)

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Приморского края от 11.07.2019 на основании заявления Приморского краевого союза потребительских обществ (далее - Приморский крайпотребсоюз) в отношении Хорольского районного потребительского общества (далее - Хорольское РАЙПО, должник) возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением суда первой инстанции от 11.10.2019 в отношении Хорольского РАЙПО введена процедура наблюдения, его временным управляющим утвержден Качур Артур Александрович.

Решением суда от 10.07.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Качур А.А. (далее - арбитражный управляющий, конкурсный управляющий).

29.07.2020 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника в арбитражный суд обратился Смольский Александр Аркадьевич (далее - заявитель) как бывший представитель Хорольского РАЙПО - учредителя общества с ограниченной ответственностью "Хорольский хлебзавод" Хорольского райпо (далее - общество "Хорольский хлебзавод") с жалобой на действия конкурсного управляющего, выразившиеся в принятии 15.07.2020 должником в лице конкурсного управляющего как единственным учредителем общества "Хорольский хлебозавод" решения о прекращении полномочий Смольского А.А., предоставленных последнему для участия в деле N А51-27/2019 о банкротстве общества "Хорольский хлебозавод", и назначения Шеметова Дениса Владимировича новым представителем Хорольского РАЙПО как учредителя общества "Хорольский хлебозавод" для участия в деле о банкротстве N А51-27/2019.

Определением суда первой инстанции от 07.08.2020 к участию в рассмотрении обособленного спора привлечены ассоциация арбитражных управляющих "Солидарность", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю.

Определением суда первой инстанции от 30.09.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020, в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, Смольский А.А. обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 30.09.2020 и постановление апелляционного суда от 14.12.2020 отменить, признать вышеназванное решение конкурсного управляющего не соответствующим положениям статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что право выбора кандидатуры представителя Хорольского РАЙПО как учредителя общества "Хорольский хлебзавод" отнесено к исключительной компетенции представительного органа должника по рассматриваемому делу о банкротстве. Считает, что в силу положений статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий не праве был принимать решения о прекращении полномочий Смольского А.А. на представление интересов Хорольского РАЙПО в деле N А51-27/2019 и о возложении соответствующих полномочий на иное лицо. Указывает, что приведенные конкурсным управляющим в обоснование своей правовой позиции доводы об обоснованности принятия оспариваемого решения не имеют правового значения, поскольку такое решение по своей правовой природе ничтожно.

В отзыве на кассационную жалобу и непосредственно в судебном заседании суда округа, проведенном с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания), представитель конкурсного управляющего просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать, обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет", в судебное заседание не явились, что в соответствии с правилами части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) позволяет суду округа рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, в отзыве на нее, выслушав присутствующего в судебном заседании представителя конкурсного управляющего, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц, единственным учредителем общества "Хорольский хлебзавод" является Хорольское РАЙПО.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 23.10.2019 по делу N А51-27/2019 общество "Хорольский хлебозавод" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Запевалов Евгений Александрович.

Как следует из содержания постановления совета Хорольского РАЙПО от 22.10.2019 N 4-Ср, по результатам проведенного заседания совета в составе его председателя - Шевердиной Надежды Александровны, членов совета - Лоханкина Виктора Николаевича, Разуваевой Людмилы Юрьевны, представителем Хорольского РАЙПО как учредителя общества "Хорольский хлебозавод" для участия в деле о банкротстве N А51-27/2019 избран адвокат Смольский А.А.

Впоследствии, действуя в соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве от имени должника (учитывая принятие 10.12.2020 судом решения о признании Хорольского РАЙПО банкротом) и усматривая в действиях Смольского А.А. признаки недобросовестного поведения, конкурсный управляющий прекратил полномочия избранного советом Хорольского РАЙПО представителя, передав их новому представителю Хорольского РАЙПО как учредителя общества "Хорольский хлебозавод" Шеметову Д.В. Соответствующее решение принято 15.07.2020.

Смольский А.А., выражая несогласие с принятым арбитражным управляющим решением, нарушающим его права, как представителя Хорольского РАЙПО, усматривая в действиях арбитражного управляющего нарушение положений законодательства о банкротстве, обратился в арбитражный суд с соответствующей жалобой в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции, позиция которого поддержана судом апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 20.3, 20.4, 60, 129 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения жалобы пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемых действий конкурсного управляющего нарушающими требования Закона о банкротстве, а также права и законные интересы членов Хорольского РАЙПО. Основанием к указанному выводу послужило установление судом обстоятельств, свидетельствующих о незаинтересованности Смольского А.А. в возврате основных активов общества "Хорольский хлебзавод" в конкурсную массу Хорольского РАЙПО, являющегося залоговым поручителем по договорам займа, заключенным между обществом "Хорольский хлебзавод" (заемщик) и Приморским крайпотребсоюзом (займодавец). Требования последнего включены в реестр требований кредиторов Арбитражным судом Приморского края определением от 24.04.2019 в рамках дела N А51-27/2019, определением от 07.10.2020 в рамках дела N А51-14086/2019.

Кроме того, суд признал, что Смольский А.А. в деле N А51-27/2019 совмещает полномочия представителя учредителя с представлением интересов:

- кредиторов, а именно, общества с ограниченной ответственностью "Гродеково-Веста-Дев", общества с ограниченной ответственностью "Эллада-Прим", адвоката Смольского А.А., общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Старая гвардия";

- ответчика - сельскохозяйственного производственного кооператива "Ярославский", в рамках заявления о привлечении бывших руководителей общества "Хорольский хлебозавод" к субсидиарной ответственности, а также является родственником других ответчиков в рамках указанного заявления - Смольского Никиты Александровича (ликвидатора общества "Хорольский хлебозавод") и Смольского Анатолия Аркадьевича;

- ответчика - другого общества с ограниченной ответственностью "Хорольский хлебозавод" (ОГРН 1172536045615; ИНН 2540232360), в рамках рассмотрения обособленного спора по заявлению о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости от 11.04.2018, заключенного между названным обществом в лице его генерального директора - Смольского А.А., и должником по делу N А51-27/2019 - обществом "Хорольский хлебозавод";

- ответчика - Смольского Анатолия Аркадьевича, в рамках рассмотрения обособленного спора по заявлению о признании недействительными договоров купли-продажи транспортных средств Toyota Estima Emina, Mitsubishi Canter и Toyota Dyna, заключенных между обществом "Хорольский хлебозавод" в лице ликвидатора Смольского Н.А. и Смольским Анатолием Аркадьевичем.

С учетом установленного суды пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение принято конкурсным управляющим с целью предотвращения конфликта интересов, выражающегося в имеющемся противоречии между интересами должника и адвоката Смольского А.А. в рамках дела N А51-27/2019.

Как обоснованно указал апелляционный суд, по смыслу положений статьи 60 Закона о банкротстве, основанием для удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В условиях существования объективно обусловленной повышенной конфликтности между заинтересованными лицами в отношениях, связанных с институтом банкротства, арбитражный управляющий, наделенный в силу закона соответствующими полномочиями по оперативному руководству процедурой конкурсного производства, должен действовать с учетом баланса объективно противопоставленных интересов вовлеченных в процесс несостоятельности лиц, принимая во внимание ценностные ориентиры, закрепленные в действующих правовых нормах и предопределяющих цели законодательного регулирования.

Именно с этой позиции суд в дальнейшем должен оценивать поведение управляющего при поступлении соответствующей жалобы на его действия (бездействие).

Сказанное согласуется с позицией, в том числе, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2019 N 310-ЭС18-17700(2) по делу N А62-6145/2015, которая может быть применима при рассмотрении настоящего спора с учетом его конкретных обстоятельств.

В своей кассационной жалобе Смольский А.А., выражая несогласие с принятыми по результатам рассмотрения спора определением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, не приводит доводов, объективно свидетельствующих о наличии обстоятельств, способных повлиять на итоги рассмотрения настоящего спора и не учтенных судами.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, являлись предметом исследования суда первой инстанции и апелляционного суда, соответствующие доводы обоснованно отклонены, как не опровергающие выводов о разумности действий арбитражного управляющего.

Неправильного применения норм материального права и нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих отмену принятых по делу судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 АПК РФ), арбитражными судами также не допущено.

Таким образом, суд округа не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых определения суда первой инстанции, постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Приморского края от 30.09.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020 по делу N А51-14086/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Шведов

Судьи

И.Ф. Кушнарева А.Ю. Сецко