Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 февраля 2021 г. N Ф03-239/21 по делу N А04-2526/2020

г. Хабаровск

24 февраля 2021 г.

А04-2526/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Никитиной Т.Н.

судей Михайловой А.И., Ширяева И.В.

при участии:

от Управления Федерального казначейства по Амурской области: Кравченко Е.Н., представитель по доверенности от 11.01.2021 N 23-19-12/224;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области: Корнева Н.М., представитель по доверенности от 11.01.2021 N 28907/21/40;

от Федеральной службы судебных приставов: представитель не явился;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Амурской области

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2020

по делу N А04-2526/2020 Арбитражного суда Амурской области

по заявлению Управления Федерального казначейства по Амурской области (ОГРН 1022800516771, ИНН 2801030434, адрес: 675004, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 108)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области (ОГРН 1042800037224, ИНН 2801100515, адрес: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, пер. Пограничный, д. 10), Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (ОГРН 1047796859791, ИНН 7709576929, адрес: 107996, г. Москва, ул. Кузнецкий мост, д. 16/5, стр.1)

о взыскании ущерба

УСТАНОВИЛ:

Управление Федерального казначейства по Амурской области (далее - УФК по Амурской области, казначейство) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением, уточненным порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области (далее - УФССП России по Амурской области, служба приставов) о взыскании ущерба в размере 112 372,11 руб.

Определением суда от 09.07.2020 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России).

Решением суда от 16.07.2020 в иске к УФССП России по Амурской области отказано; заявленные требования удовлетворены за счёт казны Российской федерации в лице ФССП России.

Шестой арбитражный апелляционный суд постановлением от 01.12.2020 решение суда первой инстанции изменил, взыскал с Российской федерации в лице ФССП России за счёт средств казны в доход федерального бюджета 7 822,11 руб., в удовлетворении остальной части требований отказал.

Воспользовавшись правом на кассационное обжалование принятых по делу судебных актов, УФК по Амурской области в жалобе просит постановление суда апелляционной инстанций отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе. Заявитель жалобы полагает, что выводы суда основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование жалобы казначейство приводит доводы о том, неисполнение в установленные сроки требований пунктов 2, 10 представления от 25.04.2019 N 23-13-59/22-2772, выраженное в невозврате в доход бюджета средств в размере 112 372,11 руб., наносит ущерб Российской Федерации, поскольку финансовое обеспечение деятельности УФССП России по Амурской области осуществлялось за счет средств федерального бюджета на реализацию государственной программы Российской Федерации "Юстиция" в 2018 году. Считает, что в целях возмещения сотрудникам расходов на проезд и служебные командировки не могут быть использованы в качестве подтверждающих обоснованность выплаты средств из федерального бюджета документов билеты, оформленные с нарушением требований законодательства Российской Федерации. Настаивает на том, что в нарушение положений пункта 5.1 Положения о порядке осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2008 N 359, а также части 2 статьи 20 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", в силу которых документы, используемые при оказании услуг по перевозке пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны содержать реквизиты, установленные Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112, отдельными подотчетными лицами для подтверждения расходов по проезду в командировку к авансовым отчетам приложены приобретенные вне автовокзалов и автостанций у перевозчиков - индивидуальных предпринимателей билеты, в которых отсутствует большинство реквизитов (время отправления, дата и время прибытия, место, дата и время продажи билета и др.); в некоторых случаях - приобретенные у перевозчиков - индивидуальных предпринимателей, прекративших деятельность в качестве таковых до оказания услуг по перевозке; а также - у перевозчиков - индивидуальных предпринимателей, основная деятельность которых не связана с перевозками пассажиров или предусмотрена деятельность "такси". Кроме того, указывает на неисполнимость оспариваемого судебного акта.

Отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 АПК РФ не представлены.

В судебном заседании, проведенном в порядке статьи 153.1 АПК РФ путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Амурской области, представитель УФК по Амурской области поддержал доводы кассационной жалобы, представить УФССП России по Амурской области возразил против доводов заявителя, сославшись на законность обжалованного судебного акта.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, казначейством на основании приказа УФК по Амурской области от 21.02.2019 N 67 в период с 26.02.2019 по 27.03.2019 в службе приставов проведена проверка использования средств федерального бюджета в рамках государственной программы Российской Федерации "Юстиция", в том числе полноты и достоверности отчетности по ее реализации за 2018 год.

В ходе проверки авансовых отчётов гражданских служащих по возмещению затрат, связанных с командировочными расходами за июнь-декабрь 2018 года, проверяющими не приняты в качестве оправдательных документов приложенные к авансовым отчётам билеты, приобретённые вне автовокзалов и автостанций и у перевозчиков - индивидуальных предпринимателей, со ссылкой на несоответствие формам, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112 "Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом" (далее - Правила перевозок N 112). Также признано неправомерным начисление денежного содержания сотруднику за время его нахождения в учебном отпуске после расторжения служебного контракта. Указанные обстоятельства в числе прочих отражены в акте плановой выездной проверки от 27.03.2019.

По результатам рассмотрения материалов проверки казначейством в адрес УФССП России по Амурской области направлено представление от 25.04.2019 N 23-13-59/22-2772 с требованием рассмотреть информацию о выявленных нарушениях, а также принять меры по устранению причин и условий их совершения в течение 30 календарных дней со дня получения представления, кроме того:

по пункту 2 представления принять меры в установленном законом порядке по возврату средств в сумме 7 822,11 руб. в доход федерального бюджета и восстановлению или зачету налога на доходы физических лиц в сумме 1 168,0 руб., начислений на выплаты по оплате труда в сумме 2 722,21 руб. в течение 90 календарных дней со дня получения представления;

по пункту 10 представления принять меры по документальному подтверждению в соответствии с требованиями действующего законодательства возмещенных расходов на проезд в служебные командировки и обратно в размере 133 850,00 руб., или, при отсутствии документов, связанных с подтверждением размера возмещенных расходов, принять меры по их восстановлению в доход федерального бюджета в течение 90 календарных дней со дня получения представления.

Таким образом, представление в части указанных пунктов подлежало исполнению в срок не позднее 29.07.2019.

УФК по Амурской области, посчитав, что в связи с неполным исполнением службой приставов пунктов 2, 10 представления от 25.04.2019 N 23-13-59/22-2772 Российской Федерацией понесены убытки, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив вину УФССП России по Амурской области и наличие причинной связи между совершенным нарушением и размером причиненного вреда, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил заявленные требования, взыскав с Российской Федерации в лице ФССП России в доход федерального бюджета 112 372, 11 руб.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке главы 34 АПК РФ решение суда первой инстанции изменил, удовлетворил заявленные требования в сумме 7 822,11 руб., в удовлетворении остальной части требований отказал.

Суд округа, поддерживая выводы суда апелляционной инстанции, исходит из следующего.

В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (в редакции, действующей в спорный период, далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона N 118-ФЗ финансовое обеспечение деятельности службы судебных приставов является расходным обязательством Российской Федерации.

Судебный пристав, направленный в служебную командировку, пользуется правом приобретения вне очереди проездных документов на все виды транспорта (пункт 4 статьи 21 Федерального закона N 118-ФЗ).

Согласно пункту 8 части 1 статьи 52 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" для обеспечения правовой и социальной защищенности гражданских служащих, повышения мотивации эффективного исполнения должностных обязанностей, гражданским служащим гарантируется возмещение расходов, связанных со служебными командировками.

В соответствии с пунктами 4, 6 Правил обеспечения прокурорских работников, сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих Следственного комитета Российской Федерации, судей и судебных приставов в служебных целях проездными документами на проезд всеми видами транспорта общего пользования (кроме такси) городского, пригородного и местного сообщения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 850, в случае если судебные приставы не обеспечиваются в установленном порядке проездными документами, расходы на проезд в служебных целях всеми видами общественного транспорта компенсируются в размере фактически понесенных затрат. Для возмещения расходов на проезд всеми видами общественного транспорта судебные приставы представляют: заявление о возмещении расходов на проезд; использованные проездные документы, подтверждающие расходы на проезд (на проездном документе, в том числе едином, сезонном и др., должна быть указана цена либо к проездному документу должны прилагаться чек, квитанция или справка, заверенная должностным лицом соответствующего предприятия общественного транспорта, подтверждающие его стоимость).

Порядок и условия командирования гражданского служащего устанавливаются Указом Президента Российской Федерации от 18.07.2005 N 813.

В пункте 22 указанного Порядка установлено, что для возмещения расходов на проезд при отсутствии проездных документов (билетов) допускается предоставление иных документов, выданных транспортными организациями и подтверждающих информацию, содержащуюся в проездных документах.

Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, для работников организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета, определены постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 N 729.

Согласно подпункту "в" пункта 1 указанного постановления при отсутствии проездных документов расходы по проезду подлежат компенсации в размере минимальной стоимости проезда.

С учетом изложенного суд второй инстанции обоснованно счел, что расходы по проезду в служебную командировку и обратно к месту постоянной работы не могут быть возложены на командированного гражданского служащего.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что компенсация расходов на проезд обусловлена выполнением судебными приставами командировочных заданий вне места службы, что подтверждается служебными заданиями и авансовыми отчетами, в связи с чем не нашел оснований для отнесения произведенных выплат к ущербу, причиненному казне Российской Федерации.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции, не влияют на правильность его выводов, свидетельствуют о несогласии казначейства с той оценкой, которую суд дал фактическим обстоятельствам, и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

Выводы суда в соответствии со статьей 71 АПК РФ сделаны на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2020 по делу N А04-2526/2020 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Н. Никитина

Судьи

А.И. Михайлова И.В. Ширяев