Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 марта 2021 г. N Ф03-565/21 по делу N А51-24178/2019

г. Хабаровск

09 марта 2021 г.

А51-24178/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Н.Ю. Мельниковой,

судей Я.В. Кондратьевой, Д.Г. Серги

при участии:

от истца: представителей А.В. Юбкова по доверенности от 03.01.2021 N 001/2021, А.В. Бакина по доверенности от 03.01.2021 N 001/2021,

от ответчика: представителя Р.В. Танашкина по доверенности от 04.12.2020,

от третьих лиц: не явились,

рассмотрев в судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания Огат"

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2020

по делу N А51-24178/2019 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "СибКомплектСервис" (ОГРН 1135476019546, ИНН 5404477542, адрес: 630078, Новосибирская область, г. о. г. Новосибирск, ул. Блюхера, д.71/1, пом. 205)

к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Огат" (ОГРН 1022502268502, ИНН 2540061594, адрес: 690062, Приморский край, г. Владивосток, ул. Днепровская, д. 25)

о взыскании 473 647,58 руб.

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Компания Огат"

к обществу с ограниченной ответственностью "Сибкомплектсервис"

о взыскании 470 535,90 руб.

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "Мобильные клиники" (ОГРН 1085024625333, ИНН 5024100980, адрес: 123100, г. Москва, Пресненская наб., д. 10, стр. 2, Э 11, пом. 97 К 2, оф. 175), общество с ограниченной ответственностью "ДВ-Транс" (ОГРН 1137746226573, ИНН 7731443628, адрес: 121351, г. Москва, ул. Коцюбинского, д. 4, стр. 3, эт. 3, пом. 336), общество с ограниченной ответственностью "Транспортно-Экспедиционная Компания "ОЛИМП" (ОГРН 1181690038936, ИНН 1658210231, адрес: 423602, Республика Татарстан, Елабужский район, г. Елабуга, ул. Тази Гиззата, д. 1 А, павильон 5Б)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сибкомплектсервис" (ООО "Сибкомплектсервис") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском с учетом принятых судом изменений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Огат" (ООО "Компания Огат") о взыскании 473 647,58 руб., в том числе 448 000 руб. основного долга по оплате услуг перевозки и 25 647,58 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2019 по 15.06.2020.

Определением суда от 23.01.2020 к производству принят встречный иск ООО "Компания Огат" к ООО "Сибкомплектсервис" о взыскании 470 535,90 руб. убытков, вызванных повреждением груза.

Определениями от 18.02.2020, 22.06.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "Мобильные клиники" (ООО НПО "Мобильные клиники"), общество с ограниченной ответственностью "ДВ-Транс" (ООО "ДВ-Транс"), общество с ограниченной ответственностью "Транспортно-Экспедиционная Компания "ОЛИМП" (ООО "ТЭК "ОЛИМП").

Решением Арбитражного суда Приморского края от 11.08.2020 первоначальный и встречный иск удовлетворены в полном объеме, в результате зачета с ООО "Компания Огат" в пользу ООО "СибКомплектСервис" взыскано 3 111,68 руб.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2020 решение от 11.08.2020 изменено, первоначальный иск удовлетворен, с ООО "Компания Огат" взыскано 473 647,58 руб., в том числе 448 000 руб. основного долга, 25 647,58 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении встречного иска ООО "Компания Огат" отказано.

ООО "Компания Огат" обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2020 и оставить в силе решение от 11.08.2020.

В обоснование жалобы указывает, что вывод апелляционного суда о недоказанности факта повреждения груза не соответствует фактическим обстоятельствам дела, сделан без учета транспортной накладной N 7528 с отметками о повреждении груза и составлении акта, акта осмотра груза от 24.07.2019, акта осмотра места события и поврежденных тмц от 06.08.2019. Нарушений в составлении актов не установлено. Не соответствуют материалам дела выводы о неуведомлении истца о проведении осмотров и о составлении актов в его отсутствие. Указывает, что перевозчик - профессиональный участник рынка, его вина в случае ненадлежащего исполнения обязательства презюмируется. Доказательства наличия обстоятельств, освобождающих перевозчика от ответственности, не представлено. Факт повреждения груза в процессе перевозки сторонами не оспаривается. Апелляционный суд переложил бремя доказывания размера убытков на ответчика и отказал в удовлетворении иска о взыскании убытков ввиду невозможности установить размер убытков, что является недопустимым.

ООО "ТЭК "ОЛИМП" в возражениях на кассационную жалобу выразило несогласие с приведенными в ней доводами, которые, по его мнению, сводятся к переоценке выводов судов и представленных доказательств, просило постановление апелляционного суда оставить без изменения.

ООО "СибКомплектСервис" представило отзыв, в котором изложило свою позицию по доводам жалобы, просило отказать в ее удовлетворении.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения, дав по ним объяснения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.07.2019 между ООО "Компания Огат" (экспедитор) и ООО "ДВ-Транс" (клиент) заключен договор транспортной экспедиции N 304/2019, по условиям которого экспедитор обязался оказывать услуги по экспедированию грузов.

На основании заявки от 04.07.2019 N 777 ООО "Компания Огат" обязалось организовать перевозку в адрес грузополучателя ООО НПО "Мобильные клиники" комплекса комбинированного для получения медицинских изображений методом ПЭТ/КТ с принадлежностями.

Между ООО "СибКомплектСервис" (перевозчик) и ООО "Компания Огат" (заказчик) 10.07.2019 путем подписания заявки заключен договор по организации перевозок автомобильным транспортом по маршруту г. Владивосток, ул. Иртышская, д, 15 - Московская область, г. Лыткарино, ул. Парковая, д. 1 грузов - "медицинское оборудование"; время погрузки 10.07.2019, время разгрузки - не позднее 23.07.2019.

В рамках перевозки предусмотрено несколько машино-рейсов стоимостью 320 000 руб. за каждый, включая НДС. Порядок оплаты: безналичными платежами; 20 % после погрузки, 30 % перед выгрузкой, 50 % после выгрузки.

ООО "СибКомплектСервис" в установленное время предоставило к месту погрузки подвижные составы, в том числе автомобиль "Мерседес", государственный регистрационный знак А057ВЕ/716 с полуприцепом государственный регистрационный знак ВА0026/16 под управлением А.И. Безлепкина и автомобиль "Мерседес", государственный регистрационный знак В705АО/716 с полуприцепом государственный регистрационный знак ВА9221/16 под управлением Ф.Ф. Шагиева.

В рамках одного машино-рейса груз принят Безлепкиным А.И., в рамках другого машино-рейса - Шагиевым Ф.Ф., впоследствии доставлен по адресу Московская область, г. Лыткарино, ул. Парковая, д. 1, в пункт выгрузки и вручен грузополучателю без замечаний и возражений, о чем свидетельствуют отметки Безлепкина А.И. в транспортной накладной N 7525 от 11.07.2019 и Шагиева Ф.Ф. в транспортной накладной N 7526 от 11.06.2019, а также отметки и оттиски печати грузополучателя.

Направленный перевозчиком счет N А1244 от 16.07.2019 на сумму 640 000 руб. оплачен заказчиком частично на сумму 192 000 руб.

ООО "СибКомплектСервис" 02.10.2019 направило в адрес заказчика предарбитражное уведомление N 1 от 30.09.2019 с приложением транспортных документов.

Поскольку ООО "Компания Огат" не оплатило услуги в полном объеме, ООО "СибКомплектСервис" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе выгрузки груза 24.07.2019 выявлены повреждения груза в ящиках N N 15, 14, 6, 8, зафиксированные в акте осмотра от 28.07.2019 и составленном представителем страховой компании акте осмотра места события и поврежденных товарно-материальных ценностей от 06.08.2019.

Согласно предоставленному ответчику счету продавца ООО "ДЖИИ ХЭЛСКЕА" стоимость поврежденного груза составляет 12 365,89 долларов США по курсу Банка России на день оплаты.

В связи с повреждением груза ООО "Компания Огат" выплатило в пользу ООО НПО "Мобильные Клиники" 210 000 руб., не подлежащих покрытию страховкой (безусловная франшиза), и стоимость поврежденного груза (платежные поручения от 12.12.2019 N 2323 на сумму 210 000 руб., от 05.02.2020 N 173 на сумму 260 535,90 руб., от 06.02.2020 N 182 на сумму 236 674,40 руб., от 07.02.2020 N 189 на сумму 64 339,62 руб.).

В претензии, направленной в адрес ООО "СибКомплектСервис", ООО "Компания Огат" потребовало возместить ущерб в размере 210 000 руб.

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО "Компания Огат" в арбитражный суд со встречным иском о взыскании 470 535,90 руб., уплаченных ООО НПО "Мобильные Клиники" вследствие повреждения груза платежными поручениями от 12.12.2019 N 2323, от 05.02.2020 N 173.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 785, 790, 395, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и разъяснениями в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд первой инстанции признал доказанным факт оказания ООО "Сибкомплектсервис" услуг по перевозке груза и с учетом частичной оплаты в размере 192 000 руб. пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначального иска о взыскании 448 000 руб. основного долга и 25 647,58 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2019 по 15.06.2020. Представленный ООО "Сибкомплектсервис" расчет процентов проверен, признан верным.

Удовлетворяя встречный иск, суд первой инстанции руководствовался статьями 15, 393, 401, 793, 796 ГК РФ, правовой позицией, приведенной в пункте 4 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017, и исходил из того, что факт причинения ущерба переданному для перевозки грузу и размер убытков (счет продавца, платежные поручения N 2323 от 12.12.2019, N 173 от 05.02.2020, N1 82 от 06.02.2020, N 189 от 07.02.2020, акт осмотра места события и повреждения товарно-материальных ценностей от 06.08.2019) материалами дела подтвержден, обстоятельств, исключающих ответственность ООО "Сибкомплектсервис" как перевозчика, не установлено.

На основании пункта 5 статьи 170 АПК РФ судом произведен зачет, в результате которого с ООО "Компания Огат" в пользу ООО "Сибкомплектсервис" взыскано 3 111,68 руб.

Повторно рассматривая дело в части удовлетворения встречного иска, апелляционный суд с выводами суда первой инстанции в указанной части не согласился.

В части 1 статьи 796 ГК РФ установлено, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно пункту 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Из статьи 34 Устава следует, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок составления актов и проставления отметок в документах устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров.

Согласно подпункту "в" пункта 79 постановление Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" (далее - Правила N 272) в случае повреждения (порчи) груза составляется акт.

На основании пункта 80 Правил N 272 акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

В пунктах 82 и 83 Правил указано, что акт должен быть составлен в присутствии водителя и содержать в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза - их описание и фактический размер. При этом к акту прилагаются результаты проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи и повреждения (порчи) груза. В соответствии с пунктом 84 Правил N 272 в случае отказа от подписи лица, участвующего в составлении акта, в акте указывается причина отказа.

Согласно пункту 86 Правил N 272 в транспортной накладной, заказе-наряде, путевом листе и сопроводительной ведомости должна быть сделана отметка о составлении акта, содержащая краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для ее проставления, и размер штрафа.

В подтверждение факта повреждения груза ООО "Компания Огат" представило акт осмотра груза от 24.07.2019 и акт осмотра места события от 06.08.2019.

Оценив указанные доказательства, апелляционный суд установил, что акт осмотра груза от 24.07.2019 фиксирует лишь внешние повреждения упаковки без указания точного наименования содержащихся вложений и характера повреждений груза, акты от 24.07.2019 и от 06.08.2019 оставлены без участия ООО "СибКомплектСервис" и без его уведомления, а также с нарушением регулирующих рассматриваемые правоотношения норм права, в связи с чем признал их ненадлежащими доказательствами повреждения груза.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно разъяснениям в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок определения размера ущерба, причиненного при перевозке груза или багажа, установлен в пункте 2 статьи 796 ГК РФ и пункте 7 пункта 34 Устава.

В обоснование размера причиненного ущерба ООО "Компания Огат" представило оферту ООО "ДЖИИ ХЭЛСКЕА" от 19.09.2019 N МВ20190919/01, оценив которую, апелляционный суд установил, что оферта не подписана, не содержит оттиска печати выдавшей организации и надлежащим образом не заверена; доказательства того, что истцом перевозилось именно указанное в оферте оборудование, отсутствуют. В этой связи, учитывая, что выплата в пользу ООО НПО "Мобильные клиники" стоимости утраченного груза и франшизы произведена без получения доказательств полной утраты грузом своих потребительских свойств, суд пришел к выводу, что представленные ответчиком доказательства в обоснование размера убытков, причиненных повреждением груза, такие обстоятельства не подтверждают.

На основании изложенного, не установив факт повреждения груза и размер подлежащих взысканию убытков, апелляционный суд отказал в удовлетворении встречного иска.

Поскольку решение суда изменено постановлением, суд кассационной инстанции проверяет законность постановления суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В кассационной жалобе заявитель оспаривает выводы судов о недоказанности факта повреждения груза, который, по его мнению, подтверждается в совокупности представленными в материалы дела актом осмотра груза от 24.07.2019, актом осмотра места события от 06.08.2019, транспортной накладной от 11.07.2019 N 7528.

Вместе с тем, апелляционным судом дана правовая оценка акту осмотра груза от 24.07.2019 и акту осмотра места события от 06.08.2019, оснований не согласиться с которой у суда округа не имеется. Переоценка в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Как следует из постановления суда апелляционной инстанции, в настоящем деле спор между ООО "Сибкомплектсервис" и ООО "Компания Огат", рассматриваемый в рамках первоначального и встречного исков, возник из договора перевозки груза по транспортным накладным N N 7525, 7526; установлено, что груз принят Безлепкиным А.И. в рамках одного машино-рейса, Шагиевым Ф.Ф. - в рамках другого машино-рейса, доставлен в пункт выгрузки и вручён грузополучателю без замечаний и возражений, о чём свидетельствуют отметки Безлепкина А.И. в транспортной накладной N 7525 от 11.07.2019 и Шагиева Ф.Ф. в транспортной накладной N 7526 от 11.06.2019, а также отметки и оттиски печати грузополучателя.

Таким образом, транспортная накладная от 11.07.2019 N 7528 (водитель Бутучел К.Д.) по одной из машино-перевозок не являлась предметом рассмотрения в настоящем деле, рассматривается в деле N А51-24241/2019. В этой связи ссылка заявителя на указанную транспортную накладную отклоняется судом округа как не относимая к предмету настоящего спора о взыскании основного долга за услуги перевозки по накладным NN 7525, 7526, согласно которым груз выдан грузополучателю без замечаний и возражений, и о взыскании убытков, причиненных повреждением груза при его перевозке.

Довод жалобы о том, что вина перевозчика как профессионального участника рынка презюмируется, соответствует разъяснениям в пункте 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017 и разъяснениям в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", однако при недоказанности факта повреждения груза выводы судов не опровергает.

Иные доводы жалобы, в том числе о неверном распределении бремени доказывания в споре о взыскании убытков, отклоняются судом округа, поскольку не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебных актов в настоящем деле.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 АПК РФ обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2020 по делу N А51-24178/2019 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.Ю. Мельникова

Судьи

Я.В. Кондратьева Д.Г. Серга