Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 марта 2021 г. N Ф03-711/21 по делу N А51-25957/2017

г. Хабаровск

12 марта 2021 г.

А51-25957/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Камалиевой Г.А.

судей Мельниковой Н.Ю., Серги Д.Г.

при участии:

представители участвующих в деле лиц не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Территориальная энергосетевая компания"

на решение от 06.10.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020

по делу N А51-25957/2017 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Территориальная энергосетевая компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "Фортуна"

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "ЖКС-Находка",

публичное акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания", администрация Находкинского городского округа

о взыскании 884 070 руб. 01 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "Территориальная энергосетевая компания" (далее - ООО "ТЭСК", компания; ОГРН 1132508001097, ИНН 2508113752, адрес: 690003, г. Владивосток, ул. Бестужева, 21 А, пом. 6, 8 оф. 205) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фортуна" (далее - ООО "Фортуна", общество; ОГРН 1022500705480, ИНН 2508020917, адрес: 692953, г. Находка, ул. Новая, 12) о взыскании 884 070 руб. 01 коп. стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, объем которой определен расчетным способом за период с 01.03.2017 по 06.07.2017.

Решением от 15.02.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.09.2018 решение от 15.02.2018 и постановление апелляционного суда от 15.06.2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "ЖКС-Находка" (далее - ООО "ЖКС-Находка"; ОГРН 1092508001850, ИНН 2508089500, адрес: 692922, Приморский край, г. Находка, ул. Пограничная, 10 Б), публичное акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ПАО "ДЭК"; ОГРН 1072721001660, ИНН 2723088770, адрес: 690091, г. Владивосток, ул. Тигровая, 19), администрация Находкинского городского округа (далее - администрация; ОГРН 1022500699704, ИНН 2508020000, адрес: 692904, Приморский край, г. Находка, пр. Находкинский, 16).

Решением от 31.05.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.12.2019 решение от 31.05.2018 и постановление апелляционного суда от 10.09.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением от 06.10.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "ТЭСК", в обоснование которой ее податель ссылается на то, что факт потребления электрической энергии обществом установлен в течение всего спорного периода с 01.03.2017 по 06.07.2017 включительно. Полагает, что отсутствие заключенного между сторонами договора энергоснабжения является достаточным основанием для квалификации потребления электроэнергии как бездоговорного, в том числе при наличии акта о безучетном потреблении электрической энергии, подписанного представителем ответчика без разногласий. Считает, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии является допустимым доказательством, подтверждающим правомерность требований об оплате стоимости бездоговорного потребления. Настаивает на том, что в рассматриваемом случае не соблюдены необходимые условия возникновения между сторонами фактически сложившихся договорных отношений, в том числе наличие введенного в эксплуатацию расчетного прибора учета, передача показаний прибора учета и их прием гарантирующим поставщиком, действия гарантирующего поставщика по выставлению платежных документов и их оплате ответчиком. Поясняет, что прибор учета ответчика никогда не вводился в эксплуатацию, а общедомовой прибор учета не являлся расчетным в связи с истечением межповерочного интервала. Обращает внимание на то обстоятельство, что ООО "ЖКС-Находка" никогда не имело статус энергосбытовой организации, не выставляло в адрес ответчика платежных документов и не принимало от него никаких платежей. Указывает на то, что в течение всего спорного периода помещение, которое ООО "Фортуна" использовало под магазин, принадлежало на праве собственности ответчику. Обращает внимание на то, что обществом оплата за электропотребление произведена после заключения договора в 2018 году, то есть за пределами спорного периода. Кроме того, указывает на необоснованность отказа суда апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, которые отсутствовали у истца по делу и были получены от третьего лица (ПАО "ДЭК") только после 10.11.2020. В этой связи податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Фортуна" просит отказать в ее удовлетворении.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие. Администрация представила ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие ее представителей.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 06.07.2017 работниками ООО "ТЭСК" по адресу: п. Ливадия, ул. Новая, д. 12 была проведена проверка потребителя - ООО "Фортуна", в ходе которой установлен факт бездоговорного электропотребления, отраженный в акте о неучтенном потреблении электроэнергии N 001230, составленном в присутствии бухгалтера общества и подписанном данным представителем без замечаний.

На основании акта о неучтенном потреблении N 001230 обществом "ТЭСК" определен объем неучтенного (бездоговорного) потребления электрической энергии за период с 01.03.2017 (дата предыдущей проверки) по 06.07.2017 на общую сумму 884 070,01 рублей и выставлен обществу "Фортуна" счет на оплату.

Поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности в указанном размере оставлена последним без удовлетворения, ООО "ТЭСК" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия оснований для определения объема потребления ответчиком электрической энергии расчетным способом, поскольку само по себе потребление электрической энергии в отсутствие заключенного письменного договора-документа, при условии надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств, не свидетельствует о факте бездоговорного потребления электрической энергии. Кроме того, суды не усмотрели совершение истцом действий, предписанных пунктом 57 Основных положений, в отношении абонента энергоснабжающей организации, когда ответчик мог предвидеть наступление для него негативных последствий, вызванных изменением условий договора энергоснабжения от 30.11.2012, стороной которого ООО "Фортуна" при этом не являлось, при потреблении энергии ранее в рамках другого договора и при добросовестном исполнении последним обязательства по оплате полученной электрической энергии.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

К отношениям по договору снабжения электрической энергией применятся правила договора об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если законом или иными правовыми актами не установлено иное. По общему правилу потребитель электроэнергии обязан оплатить фактически принятое количество электроэнергии, определенное в соответствие с данными учета энергии (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 541, пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 38 Закона об электроэнергетике и пунктом 28 Основных положений N 442 договор энергоснабжения, заключаемый с гарантирующим поставщиком, является публичным.

В пункте 32 Основных положений N 442 установлено, что гарантирующий поставщик обязан заключить договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с любым обратившимся к нему потребителем, энергопринимающие устройства которого находятся в зоне деятельности гарантирующего поставщика и энергопринимающие устройства которого в установленном порядке присоединены к объектам электросетевого хозяйства или в отношении энергопринимающих устройств которого заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям сетевой организации или с любым обратившимся к нему покупателем, действующим в интересах такого потребителя.

По смыслу пункта 2 статьи 539, пункта 3 статьи 438 ГК РФ отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие устройства присоединены к сети энергоснабжающей организации, не освобождают потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (присоединение энергопринимающих устройств потребителя к энергоснабжающему оборудованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) имеет место опосредованно через сети сетевой организации).

В отсутствие договора-документа отношения между потребителем электроэнергии и гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) с учетом конкретных обстоятельств дела могут быть квалифицированы судом в соответствии с пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети.

Потребление электроэнергии в отсутствие заключенного договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) само по себе при условии наличия технологического присоединения энергопринимающих устройств, осуществленного в установленном действующим законодательством порядке, не свидетельствует о факте бездоговорного потребления электрической энергии по смыслу пункта 2 Основных положений N 442.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении бездоговорного либо безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями N 442.

В пункте 2 Основных положений N 442 определено, что бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

В силу пункта 84 Основных положений N 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений.

Пунктом 192, 193 Основных положений N 442 предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется соответствующий акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В качестве основания для установления факта бездоговорного потребления обществом "ТЭСК" в ходе проверки потребителя ООО "Фортуна" был составлен акт от 06.07.2017 N 001230, в котором указано на потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора в установленном порядке.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в совокупности и их взаимной связи, установив, что электроснабжение занимаемого обществом "Фортуна" нежилого помещения осуществлялось на основании заключенного с ООО "ЖКС - Находка" (энергораспределяющая организация) договора услуг электроснабжения от 01.08.2012, по которому ответчик выступал абонентом и оплачивал потребленную электрическую энергию на основании показаний установленного прибора учета, а также потребление ответчиком электрической энергии по указанному договору после внесения изменений в договор энергоснабжения от 30.11.2012 N Н5919, стороной которого ответчик не являлся, в условиях надлежащего технологического присоединения энергопринимающего устройства к сетям истца, суды обеих инстанций не признали основанием для квалификации потребления ответчиком электрической энергии как бездоговорного по смыслу пункта 2 Основных положений.

Потребление в данном случае электроэнергии при установленных судами обстоятельствах надлежащего технологического присоединения потребителя в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения само по себе не свидетельствует о факте бездоговорного потребления электрической энергии в значении пунктов 192 - 195 Основных положений N 442 и не позволяет в принципе применить к ответчику положения о бездоговорном потреблении, применяемые исключительно к потребителю в том смысле, которое в данное понятие вкладывает законодатель, в связи с чем наличие акта о бездоговорном потреблении электрической энергии от 06.07.2017 N 001230 не может быть положено в основу судебного решения для взыскания спорной суммы задолженности.

Кроме того, суды обеих инстанций, проанализировав представленный в материалы дела акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 06.07.2017 N 001230, установили, что в качестве места выявленного нарушения в акте указан дом N 12 по ул. Новая в п. Ливадия, наименование объекта магазин - закусочная без указания на конкретное помещение, занимаемое обществом в административном здании, в акте также отражено, что прибор учета отсутствует, что противоречит материалам дела.

Так, судами учтено, что в спорном административном здании расположены нежилые помещения, занимаемые иными юридическими лицами, потребляющими электроэнергию и ранее также имевшими договоры с ООО "ЖКС-Находка". При этом принадлежащее обществу "Фортуна" нежилое помещение расположено в административном здании, часть помещений общей площадью 428,20 кв. м которого находится в муниципальной собственности Находкинского городского округа.

Судебными инстанциями установлено, что согласно акту от 19.12.2011 на основании договора электроснабжения, заключенного ООО "Находкинские электросети" с ООО "ЖКС-Находка", в административном здании, расположенном по адресу: г. Находка п. Ливадия, ул. Новая, 12, установлен электросчетчик N P542.24T-4P5RLnl, N 01978776 (л.д. 133, т. 2), в котором указано, что данный прибор учета является собственностью - ООО "ЖКС - Находка", год следующей госповерки 2021.

Помимо этого суды приняли во внимание, что в материалы дела представлен акт разграничения балансовой принадлежности, составленный в отношении ООО "Фортуна", согласно которому граница раздела между абонентом и энергоснабжеющей организацией установлена на зажимах вводного рубильника со стороны нагрузки. В пункте 9 указанного акта отражено, что расчетные приборы установлены не на границе и согласно схеме, что подтверждает наличие в помещении ООО "Фортуна" индивидуального прибора учета. В соответствии с имеющейся в материалах дела бухгалтерской справкой-расчетом потребленной электрической энергии ООО "Фортуна", помещение оборудовано прибором учета потребления электрической энергии - счетчиком, заводской N 0711370706263597, модель ЦЭ6803В, выпуска 2007 года, который в ноябре 2018 года заменен прибором учета Нева 301 ISO N 58035464.

Поскольку из материалов дела следует, что копия паспорта на трансформаторы тока представлена в материалы дела именно сетевой компанией (л.д. 35, т. 2), а в спорных правоотношениях сетевая организация является профессиональным участником отношений, связанных с организацией энергоснабжения, то судами обоснованно сделан вывод о том, что фактически ответчику противопоставляется собственное бездействие истца, обладающего сведениями о периодической поверке, связанное с нарушением сроков поверки прибора учета, в течение длительного времени используемого в расчетах, на неисправность которого до составления акта от 07.08.2018 никто ранее не ссылался.

При этом ответчиком, согласно представленным в материалы дела кассовому чеку на сумму 100 000 рублей и платежным поручениям на сумму 10 000 рублей N 231 от 25.03.2019 и N 230 от 22.03.2019 на сумму 714 983 рубля 52 копейки, по выставленной ПАО "ДЭК" счет-фактуре от 28.02.2019, потребление электроэнергии оплачено.

При таких обстоятельствах, суды обоснованно указали на отсутствие в данном случае правовых оснований для удовлетворения иска о взыскании стоимости бездоговорного потребления электроэнергии.

Доводы заявителя кассационной жалобы о необоснованном отказе судом апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства о приобщении дополнительных доказательств, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", не установил уважительности причин невозможности представления данных документов истцом в суд первой инстанции, в связи с чем отклонил ходатайство заявителя, что соответствует процессуальным полномочиям суда.

Новых доводов, имеющих существенное значение для рассмотрения данного спора и опровергающих правильность выводов арбитражных судов, в кассационной жалобе не приведено.

Учитывая, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права и положений действующего процессуального законодательства не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.10.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 по делу N А51-25957/2017 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.А. Камалиева

Судьи

Н.Ю. Мельникова Д.Г. Серга