Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 марта 2021 г. N Ф03-6043/20 по делу N А04-6371/2020

г. Хабаровск

12 марта 2021 г.

А04-6371/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Камалиевой Г.А.

судей Мельниковой Н.Ю., Серги Д.Г.

при участии:

представители участвующих в деле лиц не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительные Дорожные Машины Механизмы"

на решение от 08.09.2020

по делу N А04-6371/2020 Арбитражного суда Амурской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "Индустрия"

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительные Дорожные Машины Механизмы"

о взыскании 2 834 052,57 руб., судебных расходов

Общество с ограниченной ответственностью "Индустрия" (далее - ООО "Индустрия"; ОГРН 1182801004176, ИНН 2807006420, адрес: 676401, Амурская область, г. Свободный, территория ТОСЭР Свободный) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительные Дорожные Машины Механизмы" (далее - ООО "СДММ"; ОГРН 5137746235281, ИНН 7721817754, адрес: 115407, г. Москва, ул. Речников, д. 19, эт. 2 пом. 46) о взыскании 2 834 052,57 руб. основного долга за поставленный в соответствии с условиями договора поставки от 07.04.2020 N 20/2020 товар, 40 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением от 08.09.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2020 в удовлетворении ходатайства ООО "СДММ" о восстановлении процессуального срока на обжалование решения от 08.09.2020 отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

В силу части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы может быть обжаловано в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим кодексом.

Законность вынесенного по делу решения от 08.09.2020 проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "СДММ", в обоснование которой заявитель указал, что суд первой инстанции полностью не выяснил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Также пояснил, что истцом нарушен претензионный порядок, поскольку первичная претензия направлена в адрес ответчика по средствам электронной почты, однако, в договоре поставки указание на возможность такого направления отсутствует. Кроме того, повторная претензия направлена (06.08.2020) через службу почтовой связи (Почта России) менее чем за 10 рабочих дней, что явилось нарушением пункта 6.4 договора. Заявитель считает, что исковое заявление по настоящему делу должно было быть оставлено судом первой инстанции без рассмотрения. В этой связи податель кассационной жалобы просит обжалуемое по делу решение отменить.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Индустрия" просит отказать в ее удовлетворении.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для его отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 07.04.2020 между ООО "Индустрия" (поставщик) и ООО "СДММ" (покупатель) заключен договор поставки N 20/2020, по условиям которого поставщик принимает на себя обязательство поставить бетон, на условиях согласованных сторонами в спецификациях к настоящему договору, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Пунктами 2.1.1 и 2.1.2 договора установлено, что поставщик обязан поставить товар надлежащего качества и в сроки (дата и время), указанные в заявке покупателя на отгрузку; поставщик по факту поставки товара обязан передать покупателю не позднее 15 числа, следующим за отчетным месяцем, для подтверждения исполнения своих обязательств оригиналы следующих документов: универсальный передаточный документ (далее - УПД), счет-фактуру, транспортную накладную, накладную на отпуск материалов, акт оказания услуг, счет на оплату/доставку товара.

По условиям пункта 2.2.3 договора покупатель обязан производить оплату поставленной продукции в соответствии с условиями настоящего договора.

Стоимость товара согласовывается сторонами в спецификациях к настоящему договору и включает в себя НДС 20% (пункт 4.1 договора).

Пунктом 4.2.1 установлено, что покупатель ежемесячно производит предоплату в размере 100% от стоимости партии товара согласно графику бетонирования или месячной заявке, предоставляемому в соответствии с пунктом 1.2 договора, в течение 5 банковских дней с даты предоставления поставщиком счета на оплату, принятого покупателем.

Оплата фактически поставленного товара производится покупателем в течение 10 банковских дней с момента поставки партии товара и предоставления поставщиком комплекса документов в соответствии с пунктом 2.1.2 договора, принятого покупателем.

Факт поставки спорного товара подтверждается УПД N N 253 от 15.04.2020, 254 от 16.04.2020, 255 от 16.04.2020, 257 от 17.04.2020, 258 от 18.04.2020, 278 от 18.04.2020, 259 от 19.04.2020, 273 от 21.04.2020, 274 от 21.04.2020, 342 от 22.04.2020, 343 от 22.04.2020, 345 от 23.04.2020, 346 от 24.04.2020, 347 от 24.04.2020, 348 от 25.04.2020, 349 от 25.04.2020, 351 от 27.04.2020, 352 от 28.04.2020, 354 от 29.04.2020, 355 от 29.04.2020, 356 от 30.04.2020, 357 от 30.04.2020, 620 от 04.06.2020, 621 от 04.06.2020, 422 от 01.05.2020, 423 от 01.05.2020, 424 от 02.05.2020, 425 от 02.05.2020, 426 от 04.05.2020, 427 от 04.05.2020, 428 от 05.05.2020, 430 от 06.05.2020, 431 от 06.05.2020, 432 от 07.05.2020, 433 от 07.05.2020, 434 от 10.05.2020, 435 от 10.05.2020, 436 от 11.05.2020, 437 от 11.05.2020, 438 от 12.05.2020, 439 от 12.05.2020, 440 от 13.05.2020, 441 от 13.05.2020, 446 от 14.05.2020, 447 от 14.05.2020, 448 от 15.05.2020, 449 от 15.05.2020, 450 от 16.05.2020, 458 от 17.05.2020, 459 от 17.05.2020, 460 от 19.05.2020, 461 от 19.05.2020, 468 от 20.05.2020, 470 от 21.05.2020, 471 от 21.05.2020, 462 от 22.05.2020, 463 от 22.05.2020, 473 от 23.05.2020, 472 от 23.05.2020, 477 от 25.05.2020, 478 от 25.05.2020, 485 от 26.05.2020, 484 от 26.05.2020, 503 от 27.05.2020, 511 от 28.05.2020, 512 от 28.05.2020, 513 от 29.05.2020, 514 от 29.05.2020, 515 от 30.05.2020, 516 от 30.05.2020, товарным накладным, накладным на отпуск товара к указанным УПД на сумму 8 770 430,09 руб.

Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 14.07.2020 подтверждается, что на 14.07.2020 задолженность ООО "СДММ" перед ООО "Индустрия" составляет 2 834 052,57 руб.

08.07.2020 ООО "Индустрия" направило в адрес ООО "СДММ" претензию N 58-и/2020 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в течение 10 рабочих дней с момента получения настоящей претензии.

Поскольку направленная истцом претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, ООО "Индустрия" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе договор, УПД, товарные накладные, накладные на отпуск товара, приняв во внимание, что факт поставки товара подтвержден, однако, доказательств оплаты товара в полном объеме ответчиком не представлено, в связи с чем суд первой инстанции правомерно признал требование ООО "Индустрия" о взыскании 2 834 052,57 руб. подлежащим удовлетворению.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций у суда округа не имеется. Доводов, подтверждающих необоснованность исковых требований, в кассационной жалобе не приведено.

Одновременно от ООО "Индустрия" поступило заявление о взыскании в его пользу судебных расходов в размере 40 000 руб., понесенных в связи с оплатой услуг представителя.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ определено, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Поскольку судебный акт по настоящему делу состоялся в пользу истца, то по смыслу требований статьи 110 АПК РФ понесенные им судебные расходы, в том числе на оплату услуг представителя, подлежат возмещению за счет ответчика.

Суд первой инстанции, оценив на основании статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в частности, договор оказания юридических услуг от 06.08.2020 N 0708, счет на оплату от 06.08.2020 N 31, платежное поручение N 1569 от 10.08.2020, приняв во внимание, что факт и объем оказанных представителем услуг подтверждается материалами дела, пришел к выводу о том, что требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. является разумным и подлежит удовлетворению.

Указанные выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, сделаны исходя из конкретных обстоятельств дела, основаны на верном применении норм права, регулирующих спорные отношения.

Довод кассационной жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора отклоняется судом округа.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Претензия об урегулировании спора облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования, обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, их подтверждающие, расчет задолженности и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

Претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно, без дополнительных расходов на уплату госпошлины, со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 N 306-Эс15-1364).

Основной целью установления правил о претензионном порядке является предоставление сторонам возможности разрешить спор мирным путем.

Судом первой инстанции установлено, что договор поставки предусматривает возможность направления корреспонденции с использованием электронной почты (пункт 7.1. договора), срок рассмотрения претензии составляет 10 рабочих дней со дня получения претензии (пункт 6.4 договора), при этом досудебная претензия направлена истцом по средствам электронный почты на адрес, указанный в договоре - 08.07.2019, а исковое заявление направлено в суд только 17.08.2020.

Из разъяснений пункта 5 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, следует, что направление претензии по адресу электронной почты ответчика в случае, если такой порядок явно и недвусмысленно установлен в договоре, свидетельствует о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

Суд округа считает необходим отметить, что из материалов дела не усматривается намерений ООО "СДММ" добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, кроме того, во время рассмотрения спора судом первой инстанции задолженность им не погашена.

Оснований для иной оценки изложенных обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.09.2020 по делу N А04-6371/2020 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.А. Камалиева

Судьи

Н.Ю. Мельникова Д. Г. Серга