Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 марта 2021 г. N Ф03-580/21 по делу N А59-2525/2020

г. Хабаровск

15 марта 2021 г.

А59-2525/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи С.Н. Новиковой

судей В.А. Гребенщиковой, М.Ю. Бурловой-Ульяновой

при участии:

в отсутствие представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фрегат -1"

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020

по делу N А59-2525/2020 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "Фрегат - 1" (ОГРН 1026500752167, ИНН 6503008127, адрес: 694051, Сахалинская область, г. Долинск, ул. Кирова, 88А)

к Сахалино-Курильскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству (ОГРН 1076501002005, ИНН 6501179230, адрес: 693006, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Емельянова, 43А)

о признании права на заключение договора и признании права собственности на объекты недвижимости

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фрегат-1" (далее - ООО "Фрегат-1") обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к Сахалино-Курильскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству (далее - Сахалино-Курильское ТУ Росрыболовства) о признании права собственности на объекты недвижимости: двухэтажный жилой дом, площадью 450 кв.м и причал для швартовки кунгасов длиной 25 м, шириной 5 м, расположенные по адресу: Восточно-Сахалинская зона, в границах реки Лукошка, а также признании права ООО "Фрегат 1" на заключение договора пользования рыболовным участком N 10/7 водного объекта: Восточно-Сахалинская зона, Охотское море в границах р. Лукошка - 3 км, протяженностью 3 км, шириной в глубь моря - 3 км, площадью 9 км кв. для осуществления промышленного рыболовства в отношении анадромных видов рыб путем переоформления договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления прибрежного рыболовства от 01.06.2011 на оставшуюся часть срока действия заключенного ранее договора (уточнен в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ)).

Решением от 30.09.2020 иск удовлетворен частично: признано право ООО "Фрегат-1" на заключение договора пользования рыбопромысловым участком N 10/7 водного объекта: Восточно-Сахалинская зона, Охотское море в границах р. Лукошка - 3 км, севернее р. Лукошка, протяженностью 3 км, шириной в глубь моря - 3 км, площадью 9 км кв. для осуществления промышленного рыболовства в отношении анадромных видов рыб путем переоформления договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления прибрежного рыболовства от 01.06.2011 года на оставшуюся часть срока действия заключенного ранее договора. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020 решение от 30.09.2020 изменено: в иске отказано.

В кассационной жалобе ООО "Фрегат-1" просит отменить постановление апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции. Заявитель приводит доводы об отсутствии решения в отношении рыболовного участка; о формальном возврате документов.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого акта исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для его отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Как следует из материалов дела, 01.06.2011 между Сахалино-Курильским ТУ Росрыболовства (управление) и ООО "Фрегат-1" (пользователь) заключен договор о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления прибрежного рыболовства, в соответствии с которым пользователю предоставляет право добычи (вылова) водных биоресурсов на рыбопромысловом участке N 10/7 водного объекта: Восточно-Сахалинская зона, Охотское море в границах р. Лукошка - 3 км, севернее р. Лукошка, протяженностью 3 км, шириной в глубь моря - 3 км, площадью 9 км кв. (пункт 1.1 договора).

Договор распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.01.2008, и действует до 01.01.2028 (пункт 3.1 договора).

Федеральным законом от 26.11.2018 N 421-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования регулирования отношений в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов и аквакультуры (рыбоводства)" (далее - ФЗ N 421-ФЗ) Закон о рыболовстве дополнен рядом статей, которыми предусматривались переходные положения, в том числе в отношении договоров о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного и (или) прибрежного рыболовства в отношении анадромных видов рыб, добыча (вылов) которых регулируется статьей 29.1 ФЗ от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Закон о рыболовстве), в частности, до 01.01.2020 подлежит переоформлению без проведения торгов договор о предоставлении рыбопромыслового участка путем заключения договора пользования рыболовным участком для осуществления промышленного рыболовства на оставшуюся часть срока действия заключенного ранее договора о предоставлении рыбопромыслового участка.

В ответ на заявление общества от 23.10.2019 вх.N 12892 о переоформлении договора пользования рыбоводным участком от 01.06.2011 Сахалино-Курильское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству письмом за N 05-14/5154 возвратило обществу заявление с приложенными к нему документами, указав, что заявление подано в нарушение пункта 16 Порядка заключения договоров пользования рыболовным участком, утвержденного приказом Минсельхоза России от 25.07.2019 N 442 (далее - Порядок N 442).

ООО "Фрегат-1", ссылаясь на необоснованное лишение возможности пользоваться рыболовным участком, на сохранение возможности переоформить договор от 01.06.2011, срок действия которого определен до 01.01.2028, а также указывая, что в границах земельного участка, примыкающего к рыболовному участку возведены объекты недвижимости - жилой дом площадью 450 кв.м и причал для швартовки кунгасов длиной 25 м, шириной 5 м, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о признании права собственности на вышеназванные объекты недвижимости и признании права общества на заключение договора пользования рыболовным участком N 10/7 путем переоформления договора о предоставлении рыбопромыслового участка от 01.06.2011, на оставшуюся часть срока действия этого договора.

При разрешении спора суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в части, признал право общества на заключение договора пользования рыбопромысловым участком N 10/7 путем переоформления договора о предоставлении рыбопромыслового участка от 01.06.2011 на оставшуюся часть срока действия заключенного ранее договора. При этом суд указал, что регламентируемый действующим законодательством порядок по переоформлению договоров о предоставлении рыбопромыслового участка направлен лишь на соблюдение установленных процедур для соответствующего переоформления. Суд, учитывая срок рассмотрения заявления с приложенными к нему документами, а также принятия по нему решения о заключении договора пользования рыболовным участком либо об отказе в заключение такого договора, который составляет 40 календарных дней со дня их поступления посчитал, что подача 23.10.2019 обществом заявления не повлекла бы за собой нарушений по завершению процедур, связанных с переоформлением соответствующего договора в установленный законодательством срок, т.е. до 01.01.2020. При установленном суд констатировал, что датой обращения для переоформления договора от 01.06.2011 следует считать 23.10.2019 и, поскольку соответствующее обращение не рассмотрено, положения части 5 статьи 61 Закона о рыболовстве не влекут правовых последствий.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска в этой части спора, исходил из следующего.

Как указано выше, Законом о рыболовстве, действующим с 01.01.2019 в редакции Закона ФЗ N 421-ФЗ, предусмотрено, что, в частности договоры о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного и (или) прибрежного рыболовства в отношении анадромных видов рыб подлежат переоформлению без проведения торгов путем заключения договора пользования рыболовным участком для осуществления промышленного рыболовства на оставшуюся часть срока действия заключенного ранее договора о предоставлении рыбопромыслового участка (часть 1 статьи 61).

При этом договор пользования рыболовным участком для осуществления промышленного рыболовства в отношении анадромных видов рыб, добыча (вылов) которых регулируется статьей 29.1 настоящего закона, заключается с юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, указанными в части 1 названной статьи, до 01.01.2020 в порядке, установленном федеральным органом власти в области рыболовства (часть 2 статьи 61 Закона о рыболовстве).

В соответствии с частью 5 этой же статьи закона установлено, что договор о предоставлении рыбопромыслового участка считается прекратившим свое действие в случае, если лицо, с которым заключен указанный договор, не подало в уполномоченный орган в установленном частью 2 названной статьи порядке заявление о переоформлении указанного договора.

Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 25.07.2019 (зарегистрирован Министерством юстиции РФ 15.08.2019 N 55622) утвержден Порядок заключения договоров пользования рыболовным участком в соответствии со статьями 61, 63 - 65 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Порядок N 442), согласно которому в целях заключения договора пользования рыболовным участком, в частности юридические лица до 15.10.2019 подают в письменной форме лично или почтовым отправлением в соответствующий уполномоченный орган заявление в отношении каждого рыбопромыслового участка, включенного в договор о предоставлении рыбопромыслового участка, с указанием цели использования рыболовного участка (вида рыболовства в соответствии с пунктом 2 настоящего Порядка N 442).

Сведения, содержащиеся в соответствующем заявлении, и перечень прилагаемых к нему документов установлен правилами пунктов 7, 8 Порядка N 442.

Исходя из содержания названных норм, следует, что порядок переоформления ранее заключенных договоров о предоставлении рыбопромысловых участков для осуществления промышленного рыболовства носит заявительный характер, и именно на общество возложена обязанность по соблюдению установленных законом требований для обращения с заявлением о переоформлении договора в уполномоченный орган.

Установлено, что обществом был нарушен срок для обращения с вышеуказанным заявлением, предусмотренный пунктом 6 Порядка N 442, а именно заявление о переоформлении договора о предоставлении рыбопромысловых участков подано в уполномоченный орган 23.10.2019, которое письмом от 25.10.2019 N 05-14/5154 возвращено заявителю со ссылкой на пункт 16 Порядка N 442.

Указанный возврат заявления оспорен обществом в рамках дела N А59-6914/2019 Арбитражного суда Сахалинской области. Кроме того, в рамках этого дела заявлено требование о восстановлении срока на подачу заявления на переоформление договора о предоставлении рыбопромыслового участка от 01.06.2011 и возложении на уполномоченный орган обязанности переоформить указанный договор. Решением от 11.02.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением апелляционной инстанции от 09.06.2020 решение отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ. Судом принят отказ от иска, подписанный директором ООО "Фрегат-1" Антошиным А.П.

Последствием такого отказа и его принятия судом является не только прекращение производства по делу (п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ), а также недопустимость повторного обращения в суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям (ч. 3 ст. 151 АПК РФ), что свидетельствует о нежелании дальнейшего использования механизмов судебной защиты путем оспаривания возврата уполномоченным органом заявления общества о переоформлении договора о предоставлении рыбопромыслового участка.

Кроме того, установлено, что по делу N А59-6818/2018 Арбитражного суда Сахалинской области вступившим в законную силу решением суда отказано в удовлетворении требований ООО "Фрегат-1" об обязании уполномоченного органа принять и рассмотреть заявление общества на переоформление договора о предоставлении рыбопромыслового участка от 01.06.2011 путем заключения договора пользования рыболовным участком.

По делам N N А59-1956/2020, А59-2120/2020 о признании договора от 01.06.2011 действующим и признании действующим права на рыболовный участок, предоставленный по договору от 01.06.2011, исковые заявления общества возвращены определениями от 06.05.2020, от 14.05.2020, соответственно.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции установил, что обществом нарушен срок подачи заявления о переоформлении договора о предоставлении рыбопромыслового участка, соответствующее заявление возвращено обществу и в установленном порядке возврат заявления не признан незаконным.

В этой связи, апелляционная инстанция, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, и установив, что уполномоченный орган действовал в строгом соответствии с правилами, закрепленными в Порядке N 442, руководствуясь частью 5 статьи 61 Закона о рыболовстве, обоснованно признала не подлежащими удовлетворению требования общества о признании права общества на заключение договора пользования рыболовным участком N 10/7 путем переоформления договора о предоставлении рыбопромыслового участка от 01.06.2011 на оставшуюся часть срока действия договора, поэтому отменила решение суда и отказала в удовлетворении требований в этой части спора.

Апелляционной инстанцией правомерно отмечено, что в соответствии с вышеприведенным законодательством реализация права на переоформление договора о предоставлении рыбопромыслового участка непосредственно связана с подачей заинтересованным лицом соответствующего заявления в уполномоченный орган, поэтому признание права на заключение договора пользования рыболовным участком в отсутствии такого заявления не приведет к восстановлению прав заявителя на использование рыболовного участка и не создает правовых оснований для рассмотрения вопроса о заключении договора пользования рыболовным участком в упрощенном порядке.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают эти выводы, поэтому судом округа не принимаются.

По результатам рассмотрения жалобы суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020 по делу N А59-2525/2020 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.Н. Новикова

Судьи

М.Ю. Бурлова-Ульянова В.А. Гребенщикова