Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 апреля 2021 г. N Ф03-1195/21 по делу N А73-10578/2020

г. Хабаровск

01 апреля 2021 г.

А73-10578/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Серги Д.Г.,

судей Камалиевой Г.А., Кушнаревой И.Ф.,

при участии:

от ООО "Прим-ДВ": представитель по доверенности от 15.03.2021 - Смирнова А.Е.;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прим-ДВ"

на решение от 15.09.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020

по делу N А73-10578/2020 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Аутсорсинг-ДВ" (ОГРН 1062540040221, ИНН 2540127622, адрес: 690106, Приморский край, г. Владивосток, пр. Красного Знамени, 34, 68)

к обществу с ограниченной ответственностью "Прим-ДВ" (ОГРН 1092721004562, ИНН 2721169166, адрес: 680021, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Владивостокская, д. 18, оф.1)

о взыскании 15 366 111,78 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Аутсорсинг-ДВ" (далее - ООО "Аутсорсинг-ДВ", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью "Прим-ДВ" (далее - ООО "Прим-ДВ", ответчик) с иском о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг на основании договора от 01.07.2018 в сумме 15 366 111,78 руб.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.09.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020, иск удовлетворен в полном объеме.

ООО "Прим-ДВ" обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Дальневосточного округа, в которой просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Считает, что судебные акты основаны на недопустимых доказательствах, поскольку акты N 501 от 30.11.2019, N 502 от 30.11.2020, N 585 от 31.12.2019, N 586 от 31.12.2019, N 70 от 30.01.2020, N 64 от 29.02.2020, N 63 от 29.02.2020 не подписаны со стороны ответчика, имеют печать другого юридического лица. Акты N 71 от 31.01.2020, N 106 от 31.03.2020, N 105 от 31.03.2020, N 156 от 10.04.2020, N 155 от 10.04.2020 не подписаны ответчиком, поскольку истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора. Считает, что сумма задолженности по договору от 01.07.2018 составляет 3 518 173,98 руб. Ссылается на то обстоятельство, что ответчик перечислял денежные средства за оказанные услуги в сумме 543 889 руб. лично генеральному директору ООО "Аутсорсинг-ДВ" Николаеву А.Е.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Аутсорсинг-ДВ" просит оставить судебные акты без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "Прим-ДВ" на удовлетворении кассационной жалобы настаивала.

ООО "Аутсорсинг-ДВ" извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети "Интернет", своего представителя для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения и апелляционного постановления, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, между ООО "Прим-ДВ" (заказчик) и ООО "Аутсорсинг-ДВ" (исполнитель) заключен договор от 01.07.2018 на оказание услуг по комплексному обслуживанию зданий/сооружений/помещений и прилегающих территорий Приморского филиала Макрорегионального филиала "Дальний Восток" ПАО "Ростелеком".

Пунктом 2.1 договора от 01.07.2018 предусмотрено, что исполнитель обязуется:

- оказать услуги по комплексной уборке внутренних помещений и прилегающих территорий на объектах заказчика в соответствии с приложением N 1 к договору и обеспечению объектов заказчика расходными материалами;

- оказать услуги по комплексному техническому обслуживанию объектов заказчика в соответствии с приложениями N 2 и N 13 к договору;

- осуществить выполнение дополнительных работ и услуг, а также выполнение иных обязательств, предусмотренных договором, а заказчик обязуется оплатить надлежащим образом оказанные клининговые услуги, услуги по комплексному техническому обслуживанию дополнительные работы и услуги, выполнение иных обязательств исполнителя в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 4.1 договора от 01.07.2018 заказчик в срок до 5-го числа месяца, следующего за отчетным (отчетным месяцем является месяц, в котором фактически оказывались Услуги), на основании контрольных листов уборки внутренних помещений и прилегающей территории (приложение N 9 к настоящему договору) составляет акты сверки не оказанных услуг, если таковые имели место в отчетном периоде по объектам, указанным в приложениях N 1 и N 2, с учетом наложенных штрафных санкций согласно п.-п. 6.4, 6.5, 6.6, 6.8. настоящего договора. Акты подписываются уполномоченными лицами и являются основанием для наложения штрафных санкций на исполнителя за не оказанные услуги в отчетном периоде.

Пунктом 4.2 договора от 01.07.2018 предусмотрено, что в течение 5 рабочих дней с момента получения вышеуказанных документов заказчик подписывает и возвращает второй экземпляр акта исполнителю, либо предоставляет мотивированный отказ. В случае не подписания акта в указанные сроки и не направления исполнителю мотивированного отказа от подписания, акт считается подписанным, а услуги принятыми.

В соответствии с пунктом 5.1.1 договора от 01.07.2018 сторонами согласована ежемесячная стоимость услуг по уборке внутренних помещений и прилегающих территорий указывается по каждому объекту, приведенному в приложении N 1 к настоящему-договору (стоимость услуг по комплексной уборке помещений, прилегающих территорий и обеспечению объектов заказчика расходными материалами, необходимыми для оказания услуг в соответствии с перечнем объектов (приложение N 1) и технологической программой уборки (приложение N 3) к настоящему договору), составляет 1 540 000 руб. в месяц, без НДС.

В силу пункта 5.1.2 договора от 01.07.2018 ежемесячная стоимость услуг по комплексному техническому обслуживанию объектов указывается по каждому объекту, приведенному в приложении N 2 к настоящему договору (стоимость услуг по комплексному техническому обслуживанию объектов заказчика в соответствии с перечнем объектов (приложения NN 2,13) и регламентом комплексного ТО (приложение N 4) к настоящему договору), составляет 700 000 руб. в месяц, без НДС.

Пунктом 8.4 договора от 01.07.2018 предусмотрено, что все споры, которые могут возникнуть из настоящего договора, подлежат рассмотрению в арбитражном суде в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Истцом во исполнение условий договора от 01.07.2018 представлены в материалы дела акты:N 00123 от 31.01.2019, N 00124 от 31.01.2019, N 00126 от 28.02.2019, N 00125 от 28.02.2019, N 00128 от 31.03.2019, N 00127 от 31.03.2019, N 00179 от 30.04.2019, N 00180 от 30.04.2019, N 00181 от 31.05.2019, N 00190 от 30.06.2019, N 00191 от 30.06.2019, N 00248 от 31.07.2019, N 00249 от 31.07.2019, N 00286 от 31.08.2019, N 00285 от 31.08.2019, N 00318 от 30.09.2019, N 00317 от 30.09.2019, N 00356 от 31.10.2019, N 00357 от 31.10.2019, N 00501 от 30.11.2019, N 00502 от 30.11.2019, N 00585 от 31.12.2019, N 00586 от 31.12.2019, N 00071 от 31.01.2020, N 00070 от 31.01.2020, N 00064 от 29.02.2020, N 00063 от 29.02.2020, N 00106 от 31.03.2020, N 00105 от 31.03.2020, N 00156 от 10.04.2020, N 00155 от 10.04.2020 на общую сумму 31 847 433,33 руб.

Сторонами подписан акт сверки по состоянию на 21.10.2019, в соответствии с которым заказчиком признан долг по оплате полученных услуг в сумме 12 251 000 руб.

Поскольку ООО "Прим-ДВ" не оплатило в полном объеме оказанные услуги, ООО "Аутсорсинг-ДВ" направило в его адрес претензию от 28.04.2020 N 2/20 с требованием погасить задолженность.

Претензия оставлена ООО "Прим-ДВ" без удовлетворения.

Приведенные обстоятельства явились основанием для обращения ООО "Аутсорсинг-ДВ" в арбитражный суд.

Правоотношения сторон возникли из договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Дав оценку представленным в дело актам, суды установили, что истцом оказаны ответчику услуги на сумму 31 847 433,33 руб.

При этом из анализа представленного акта сверки по состоянию на 21.10.2019, суды установили, что ответчик подтвердил долг на сумму 12 251 000 руб.

Доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме, равно как и доказательства оказания истцом услуг ненадлежащего качества, наличия письменных претензий по качеству, ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска и взыскания задолженности в сумме 15 366 111,78 руб.

Суды обоснованно отклонили довод ответчика о расторжении договора истцом, поскольку, как видно из материалов дела, истец продолжал оказывать услуги, а ответчик принимать их результат, что подтверждено подписанными обеими сторонами актами от 30.11.2019, от 31.12.2019, от 31.01.2020, от 29.02.2020.

У суда округа отсутствуют основания для иной оценки данного довода.

Судами дана верная оценка доводам ответчика о том, что сумма задолженности по договору от 01.07.2018 составляет 3 518 173,98 руб., а также о том, что задолженность сумма в сумме 543 889 руб. гасилась перечислениями генеральному директору истца.

Суды обоснованно указали, что относимые и допустимые по смыслу статей 67, 68 АПК РФ доказательства отсутствия задолженности, либо ее иной размер, в том числе доказательства осуществления платежей во исполнение договора от 01.07.2018 в сумме 543 889 руб., ответчиком в материалы дела не представлены.

Суды обеих инстанции всесторонне оценили и обоснованно отклонили доводы ответчика о том, что им не подписывались акты оказания услуг.

Суд округа не усматривает оснований для иной оценки данных доводов.

По существу доводы заявителя кассационной жалобы касаются фактической стороны спора и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, которые могли бы являться основанием для отмены принятых по настоящему делу судебных актов, в силу чего судом кассационной инстанции отклоняются в соответствии с правилами статьи 286 АПК РФ.

Иных доводов, способных повлиять на результат рассмотрения обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено.

С учетом вышеизложенного, решение и апелляционное постановление подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.09.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020 по делу N А73-10578/2020 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Д.Г. Серга

Судьи

Г.А. Камалиева И.Ф. Кушнарева