Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 апреля 2021 г. N Ф03-176/21 по делу N А04-4735/2020

г. Хабаровск

05 апреля 2021 г.

А04-4735/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Никитиной Т.Н.

судей Луговой И.М., Михайловой А.И.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Полигон": представитель не явился;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области: Фирстов В.К., представитель по доверенности от 11.01.2021 N 5;

от индивидуального предпринимателя Чубарова Дениса Анатольевича:

представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании в режиме онлайн кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Полигон"

на решение от 08.09.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2020

по делу N А04-4735/2020 Арбитражного суда Амурской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Полигон" (ОГРН 1132801010264, ИНН 2801190759, адрес: 675007, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Горького, д. 300, подъезд 1)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (ОГРН 1022800528233, ИНН 2801031325, адрес: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Амурская, д. 150)

третье лицо: индивидуальный предприниматель Чубаров Денис Анатольевич (ОГРНИП 304280116700151, ИНН 280100481826)

о признании недействительным предупреждения

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Полигон" (далее - ООО "Полигон", общество, региональный оператор) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительным предупреждения Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (далее - УФАС России по Амурской области, управление, антимонопольный орган) о прекращении действий (бездействия), которое содержит признаки нарушения антимонопольного законодательства от 27.03.2020 N 02-1097-Э.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Чубаров Денис Анатольевич (далее - ИП Чубаров Д.А.).

Решением от 08.09.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2020, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе общества, полагающего, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального права, при несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем подлежат отмене.

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к тому, что региональный оператор в проекте договора от 01.01.2020 N 2811 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО), направленном ИП Чубарову Д.А., правомерно указал на определение расчетного объема отходов исходя из нормативов накопления.

Ссылаясь на постановление Правительства Амурской области от 24.08.2017 N 408 "Об утверждении Порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Амурской области", которым определен поэтапный переход к раздельному накоплению ТКО на территории Амурской области в период до 2025 года, приводит доводы об отсутствии в спорный период фактического разделения твердых коммунальных отходов по установленным видам и складирование отсортированных твердых коммунальных отходов в контейнерах для соответствующих видов отходов, в пределах его деятельности.

Антимонопольный орган в отзыве и его представитель в судебном заседании доводы кассационной жалобы отклоняют и просят принятые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

Общество и ИП Чубаров Д.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе с учетом опубликования соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального законодательства, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, соглашением между Министерством ЖКХ Амурской области и ООО "Полигон" от 14.05.2018 "Об организации деятельности по обращению с ТКО на территории зоны "Кластер N 4 (г. Благовещенск, Благовещенский район, Ивановский район, Тамбовский район)" Амурской области" статус регионального оператора по обращению с ТКО на указанной территории присвоен ООО "Полигон" сроком на 10 лет.

ООО "Полигон" в адрес ИП Чубарова Д.А. направлен договор от 01.01.2020 N 2811 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в пункте 15 которого указано, что стороны согласились производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505, расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

13.02.2020 ИП Чубаров Д.А. направил в адрес ООО "Полигон" протокол разногласий, в котором настаивал на своей редакции пункта 15 договора "производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров, для накопления ТКО".

Письмом от 18.02.2020 ООО "Полигон" отказало ИП Чубарову Д.А. в заключении договора на условиях определения объема твердых коммунальных отходов исходя из количества и объема контейнеров.

В адрес УФАС России по Амурской области поступило заявление ИП Чубарова Д.А. на неправомерные действия со стороны регионального оператора ООО "Полигон", выразившиеся в навязывании невыгодных условий при подписании договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Из содержания указанного заявления следует, что региональный оператор ООО "Полигон" при подписании договора на оказание услуг по обращению с ТКО навязывает невыгодные для индивидуального предпринимателя условия об учете объема твердых коммунальных отходов расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО.

По результатам рассмотрения обращения индивидуального предпринимателя УФАС России по Амурской области установлено, что в действиях общества содержатся признаки нарушения пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

В связи с выявленными признаками нарушения пункта 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции и на основании статьи 39.1 Закона о защите конкуренции обществу выдано предупреждение, согласно которому региональному оператору ООО "Полигон" необходимо направить в адрес ИП Чубарова Д.А. проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО в соответствии с условиями типового договора, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156, с учетом права потребителя на выбор способа определения расчетного объема отходов (исходя из нормативов накопления или количества и объема контейнеров).

Отказывая в удовлетворении требований общества, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156), Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 (далее - Правила N 505), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах (далее - МКД) и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), пришли к выводу о наличии в действиях регионального оператора нарушения запрета, установленного пунктом 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Суды исходили из того, что условия договора об учете объема и (или) массы твердых коммунальных отходов расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов (пункт 15 раздела IV договора от 01.01.2020 N 2811) является злоупотреблением доминирующим положением, поскольку лишает предпринимателя права выбрать учет по количеству и объему контейнеров.

Между тем судами обеих инстанций не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.10 Закона N 89-ФЗ определение объема и (или) массы ТКО осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Правила N 505 устанавливают порядок коммерческого учета объема и (или) массы ТКО с использованием средств измерения, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее - средства измерения), или расчетным способом в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с ТКО (пункт 1).

Согласно пункту 2 Правил N 505 коммерческому учету подлежат объем и (или) масса: а) ТКО в местах их накопления: сортированных ТКО; несортированных ТКО; крупногабаритных отходов; б) ТКО, транспортируемых операторами по обращению с ТКО; в) ТКО, поступающих на объекты обработки, обезвреживания и (или) захоронения ТКО и транспортируемых с таких объектов.

В пункте 5 названных Правил установлено, что коммерческий учет ТКО осуществляется: расчетным путем исходя из: нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления (подпункт "а"); исходя из массы ТКО, определенной с использованием средств измерения (подпункт "б").

При этом пунктом 6 Правил N 505 прямо установлено, что в целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет таких отходов осуществляется в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 Правил N 505, то есть расчетным путем.

Пунктом 8 Правил N 505 предусмотрено, что учет твердых коммунальных отходов в соответствии с абзацем 3 подпункта "а" пункта 5 Правил N 505 (то есть исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления) осуществляется при раздельном накоплении таких отходов.

Таким образом, установленный законодательно коммерческий учет ТКО исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО может быть применен при наличии раздельного накопления ТКО.

В силу пункта 2 статьи 13.4 Закона N 89-ФЗ раздельное накопление отходов представляет собой накопление отходов путем их раздельного складирования по видам отходов, группам отходов, группам однородных отходов (раздельное накопление).

При этом согласно статье 6 указанного Закона организация деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению) ТКО, а также утверждение порядка накопления ТКО (в том числе их раздельного накопления) отнесено к полномочиям субъектов Российской Федерации в области обращения с отходами.

Исходя из приведенных норм права, раздельное накопление сортированных ТКО следует считать организованным в случае утверждения органом государственной власти субъекта Российской Федерации порядка раздельного накопления ТКО и фактического выполнения потребителями разделения ТКО по установленным нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации видам отходов и складирование сортированных ТКО в отдельных контейнерах для соответствующих видов ТКО.

Постановление Правительства Амурской области от 24.08.2017 N 408 "Об утверждении Порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Амурской области" определен поэтапный переход к раздельному накоплению ТКО на территории Амурской области в период до 2025 года.

Из материалов дела следует, что нежилое помещение предпринимателя (магазин "Ренессанс") расположено в многоквартирном доме по адресу: г. Благовещенск, ул. Горького, д. 139.

Согласно предоставленной Управлением ЖКХ г. Благовещенска информации на существующую площадку многоквартирного дома по адресу г. Благовещенск, ул. Горького, д. 143 установлен один контейнер для сбора ТКО (магазина "Ренессанс").

При изложенных обстоятельствах, делая вывод об ущемлении прав индивидуального предпринимателя и возможности применения в рассматриваемой ситуации способа учета ТКО расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления, как предлагает ИП Чубаров Д.А., суды не учли, что при выбранном этим предпринимателем способе складирования ТКО фактически не выполнено раздельное накопление ТКО.

Таким образом, в данном конкретном случае, редакция договора в части порядка учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, предложенная ООО "Полигон", не противоречит пункту 8 Правил N 505, предусматривающему, что учет твердых коммунальных отходов в соответствии с абзацем 3 подпункта "а" пункта 5 Правил N 505 (то есть исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления) осуществляется при раздельном накоплении таких отходов.

Кроме того, предприниматель при организации раздельного сбора ТКО не лишен права обратиться к обществу с требованием о внесении соответствующих изменений в договор (статьи 451, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что оспариваемое предупреждение антимонопольного органа соответствует нормам действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы общества, признается судом кассационной инстанции основанным на неправильном применении норм материального права и не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, что в силу частей 1 и 2 статьи 288 АПК РФ является основанием для отмены судебных актов.

Принимая во внимание отсутствие необходимости установления новых юридически значимых обстоятельств и их доказывания, суд кассационной инстанции считает возможным, отменив решение Арбитражного суда Амурской области и постановление Шестого арбитражного апелляционного суда, исходя из полномочий, установленных пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 104, 110, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.09.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2020 по делу N А04-4735/2020 Арбитражного суда Амурской области отменить.

Предупреждение Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области о прекращении действий (бездействия), которое содержит признаки нарушения антимонопольного законодательства от 27.03.2020 N 02-1097-Э признать недействительным.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Полигон" судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций в размере 6 000 руб.

Арбитражному суду Амурской области выдать исполнительный лист.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Полигон" государственную пошлину, излишне уплаченную по платежному поручению от 30.12.2020 N 1646, в размере 1500 руб.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Н. Никитина

Судьи

И.М. Луговая А.И. Михайлова