Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 апреля 2021 г. N Ф03-1135/21 по делу N А51-26496/2018

г. Хабаровск

12 апреля 2021 г.

А51-26496/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Гребенщикова С.И.

судей: Бурловой-Ульяновой М.Ю., Гребенщиковой В.А.

при участии:

от ИП Шоевой Е.С.: Неделько О.Н., представитель по доверенности от 23.08.2019; Шокота О.В., представитель по доверенности от 23.08.2019

от Администрации городского Уссурийского округа: Ашихмина О.С., представитель по доверенности от 30.12.2020 N 6044

от других участвующих в деле лиц: представители не явились

рассмотрев в проведенном с использованием веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шоевой Елены Станиславовны

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021

по делу N А51-26496/2018 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению индивидуального предпринимателя Шоевой Елены Станиславовны

к администрации Уссурийского городского округа

третьи лица: Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю, Министерство промышленности и торговли Приморского края

о признании недействительными решений, постановления

Индивидуальный предприниматель Шоева Елена Станиславовна (ОГРНИП 304251107500102, ИНН 251101809365; далее - ИП Шоева Е.С., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий администрации Уссурийского городского округа (ОГРН 1022500859600, ИНН 2511004094, адрес: 692519, г. Уссурийск, ул. Ленина, 101; далее - администрация) и просила признать незаконными:

- уведомление от 20.09.2018 N 13-13/836 о демонтаже нестационарного торгового объекта (НТО) - павильона площадью 18,3 кв.м по адресу: г. Уссурийск, примерно в 15 м по направлению на восток от ориентира нежилое здание, расположенное по ул. Ленинградская, 29;

- сообщения от 12.11.2018 N 13-13/1083 и предписания от 30.07.2019 N 063 "Об устранении нарушения земельного законодательства";

- уведомление от 03.04.2019 N 13-13/362 о демонтаже НТО - павильона площадью 17,3 кв.м по адресу: г. Уссурийск, примерно в 15 м по направлению на восток от ориентира нежилое здание, расположенное по ул. Ленинградская, 29;

- сообщения от 10.04.2019 N 13-13/405 и предписания от 30.07.2019 N 062 "Об устранении нарушения земельного законодательства";

- постановление от 22.04.2019 N 881 о внесении изменений в постановление от 27.03.2015 N 852 "Об утверждении Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Уссурийского городского округа" в части исключения из Схемы размещения НТО нестационарного торгового объекта предпринимателя по адресу: г. Уссурийск, примерно в 15 м по направлению на восток от ориентира нежилое здание, расположенное по ул. Ленинградская, 29 (позиция 170, пункт "о");

- постановление от 21.06.2019 N 1415 о внесении изменений в постановление от 27.03.2015 N 852 "Об утверждении Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Уссурийского городского округа" в части исключения из Схемы размещения НТО нестационарного торгового объекта предпринимателя по адресу: г. Уссурийск, примерно в 15 м по направлению на восток от ориентира нежилое здание, расположенное по ул. Ленинградская, 29 (позиция 171).

В качестве способа восстановления нарушенного права предприниматель просила обязать администрацию устранить допущенные нарушения путем восстановления в Схеме размещения НТО спорных торговых павильонов площадью 18,3 кв.м и 17,3 кв.м.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Министерство промышленности и торговли Приморского края (ОГРН 1202500000108, ИНН 2540254701, адрес: 690007, г. Владивосток, ул. 1-я Морская, 4; далее - Минпромторг края), Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ОГРН 1022502277170, ИНН 2540017193, адрес: 690007, г. Владивосток, ул. 1-я Морская, 2; далее - Управление ФАС).

Решением суда от 13.10.2020 требования ИП Шоевой Е.С. удовлетворены в полном объеме и в качестве способа восстановления ее нарушенного права на администрацию возложена обязанность восстановить в Схеме размещения НТО незаконно исключенные из нее торговые павильоны по адресу: г. Уссурийск, ул. Ленинградская, 29 (позиции 170, 171), площадью 18,3 кв.м и 17,3 кв.м, и внести сведения о предпринимателе, как хозяйствующем субъекте.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021 названное решение от 13.10.2020 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано полностью.

В кассационной жалобе ИП Шоева Е.С. выражает несогласие с принятым по делу апелляционным постановлением, считаете его незаконным и необоснованным, в связи с чем просит отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Заявителем в обоснование своей позиции приведены доводы о необоснованном приобщении апелляционным судом дополнительно представленных администрацией доказательств и о неправильном применении положений части 6 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон о торговле), статей 39.33, 39.36 Земельного кодекса РФ, пункта 4.2 Порядка разработки и утверждения органами местного самоуправлении схем размещения нестационарных торговых объектов, утвержденного Приказом Департамента лицензирования и торговли Приморского края от 15.12.2015 N 114, пунктов 19-21 Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории Уссурийского городского округа, утвержденного Постановлением администрации от 02.11.2015 N 2896-HПА и пункта 3.2.2 Приказа Минпромторга России от 25.12.2014 N 2733 "Об утверждении Стратегии развитии торговли в Российской Федерации на 2015-2016 годы и период до 2020 года". При этом заявитель настаивает на том, что поскольку изначально размещение спорных НТО было осуществлено им не самовольно, а по согласованию с администрацией, то при исключении павильонов из утвержденной Схемы размещения НТО с учетом запрета установки торговых объектов на автобусных остановках в силу ОСТ 218.1.002-2003 администрация обязана была предоставить предпринимателю иное компенсационное место.

Администрация в отзыве на кассационную жалобу опровергает приведенные в ней предпринимателем доводы и предлагает оставить обжалуемое постановление без изменения.

Минпромторгом края представлены письменные пояснения и поддержана позиция администрации. От Управления ФАС отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции, представители предпринимателя огласили доводы поданной жалобы и просили ее удовлетворить, против чего возражал представитель администрации по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Третьи лица - Минпромторг края и Управление ФАС извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, однако явку своих представителей в суд не обеспечили, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемого апелляционного постановления с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, а также пояснений представителей предпринимателя и администрации, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующим выводам.

Как установлено апелляционным судом и подтверждается материалами дела, в 2007 году Управлением архитектуры и градостроительства Уссурийского городского округа был утвержден проект павильона с остановкой для автотранспорта по ул. Ленинградской в г. Уссурийске.

Установка данного павильона на автобусной остановке по ул. Ленинградская, 29 была согласована письмом Управления архитектуры и градостроительства Уссурийского городского округа от 14.04.2008 N 16-1261.

В дальнейшем место размещения павильона было изменено на основании письма МУП "Благоустройство, озеленение, санитарное содержание" от 18.10.2011 в связи с переносом автобусной остановки в ходе реконструкции ул. Ленинградской.

Управлением торговли и защиты прав потребителей Уссурийского городского округа было выдано свидетельство от 22.03.2012 N 1288 о внесении в реестр двух киосков на автобусной остановке по ул. Ленинградская 29, сроком действия с 01.03.2012 по 31.12.2012.

Постановлением администрации от 04.06.2014 N 1993 внесены изменения в Схему размещения НТО и в нее включены два павильона (продовольственные товары) по ул. Ленинградская, 29 (строки 205, 206) сроком до 22.12.2014.

Постановлением администрации от 27.03.2015 N 852 утверждена новая Схема размещения НТО, в которую также включены спорные торговые павильоны по адресу: ул. Ленинградская, 29, с указанием периода размещения - 3 года.

ИП Шоева Е.С. приобрела спорные торговые павильоны на основании договора купли-продажи от 31.07.2015.

Между администрацией и ИП Шоевой Е.С. были заключены два договора от 03.08.2017 N 63/171/2016 и от 02.10.2017 N 63/170/2016 на размещение торговых павильонов площадью 17,3 кв.м (строка 170) и площадью 18,3 кв. м (строка 171) по адресному ориентиру: г. Уссурийск, примерно в 15 метрах по направлению на восток от нежилого здания по ул. Ленинградская, 29. Период размещения объектов установлен с 31.03.2016 по 30.03.2018.

Далее между сторонами заключен аналогичный договор от 13.04.2018 на размещение НТО сроком действия с 31.03.2018 по 30.03.2019.

В связи с истечением срока действия договоров и отсутствием правовых оснований для дальнейшего размещения НТО по ул. Ленинградская, 29, администрация направила предпринимателю уведомление 20.09.2018 N 13-13/836 и потребовала демонтировать объекты.

В ответ на обращение предпринимателя от 12.10.2018 N 13-11/161 администрация в письме от 12.11.2018 N 13-13/1083 помимо ссылок на истечение срока действия договоров также дополнительно указала, что размещенные на автобусных остановках павильоны нарушают требования ОСТ 218.002-2003. Одновременно с этим предпринимателю рекомендовано рассмотреть вопрос о выборе компенсационного места под размещение НТО.

Постановлением администрации от 27.12.2018 N 2987 сведения об ИП Шоевой Е.С. как хозяйствующем субъекте исключены из утвержденной Схемы размещения НТО.

В адрес предпринимателя администрацией направлено повторное уведомление от 03.04.2019 о демонтаже торговых павильонов, а письмом от 10.04.2019 N 13-13/405 отказано в заключении с ним нового договора и разъяснено право подать заявление на включение объектов в Схему размещения НТО на свободное место в предусмотренном порядке.

Постановлениями администрации от 22.04.2019 N 881 и от 21.06.2019 N 1415 сведения о принадлежащих предпринимателю павильонах по ул. Ленинградская, 29 (строки 170, 171) исключены из Схемы размещения НТО.

В связи с неисполнением ИП Шоевой Е.С. требований от 03.07.2019 N 13-13/663/006 и N 13-13/663/017 о демонтаже спорных объектов ей также выданы предписания от 30.07.2019 N 062, N 063 об устранении нарушений земельного законодательства в срок до 19.08.2019.

Полагая, что ненормативные правовые акты, решения и действия администрации, связанные с исключением торговых павильонов из Схемы размещения НТО и требованием о демонтаже спорных объектов, не соответствуют закону и нарушают права предпринимателя, она обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя требования предпринимателя, суд первой инстанции исходил из того, что спорные торговые павильоны были установлены на автобусной остановке по согласованию с администрацией задолго до утверждения Схемы размещения НТО, после чего длительное время между сторонами существовали договорные отношения, в связи с этим последующий отказ администрации от заключения нового договора и требование о демонтаже павильонов расценены судом как недобросовестное поведение, не отвечающее целям сохранения стабильности и развития экономической деятельности субъектов малого предпринимательства.

Отменяя принятое по делу решение и отказывая в удовлетворении заявления предпринимателя, апелляционный суд руководствовался следующим.

Согласно пункту 15 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

В силу пункта 1 статьи 39.36 Земельного кодекса РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Законом о торговле.

Размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (часть 1 статьи 10 Закона о торговле).

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Закона о торговле).

Утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы (часть 6 статьи 10 Закона о торговле).

Приказом Департамента лицензирования и торговли Приморского края от 15.12.2015 N 114 утвержден Порядок разработки и утверждения органами местного самоуправления Приморского края схем размещения нестационарных торговых объектов (далее - Порядок N 114).

Положениями пункта 3.9 Порядка N 114 установлены исчерпывающие основания для отказа во включении нестационарного торгового объекта в схему, к которым в числе прочего относится: размещение нестационарного торгового объекта повлечет нарушение требований градостроительного, земельного, экологического законодательства, законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения и пожарной безопасности, правил благоустройства.

Пунктом 4.1 названного Порядка N 114 определено, что схема носит бессрочный характер и формируется, изменяется и дополняется в следующих целях: развития субъектов малого и среднего предпринимательства в сфере торговли и производства товаров народного потребления; увеличения конкуренции между хозяйствующими субъектами в сфере торговли; расширения каналов сбыта продукции сельскохозяйственных производителей; достижения максимального удобства расположения нестационарных торговых объектов для потребителей; создания условий для улучшения организации и качества торгового обслуживания населения и обеспечения доступности товаров для населения; увеличения количества торговых объектов, реализующих сельскохозяйственную продукцию и продукты питания, а также объектов иных социально значимых специализаций.

На основании пункта 4.2.3 данного Порядка юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, включенные в схему, подлежат исключению из нее в случае несоответствия указанных в схеме сведений о нестационарном торговом объекте по виду, специализации, периоду его размещения.

В рассматриваемом случае Схема размещения НТО на территории Уссурийского городского округа утверждена постановлением администрации от 27.03.2015 N 852 и в нее были включены сведения о принадлежащих ИП Шоевой Е.С. двух торговых павильонов по ул. Ленинградской, 29 (строки 170, 171) с указанием периода размещения - 3 года.

Мотивами исключения сведений о спорных объектах из Схемы размещения НТО послужили факт истечения срока действия заключенных с предпринимателем договоров и запрет на размещения торговых павильонов в пределах автобусной остановки.

Оценивая обоснованность первого из указанных оснований, апелляционный суд пришел к верному выводу о том, что с учетом бессрочного характера Схемы размещения НТО истечение срока действия договора не может являться основанием для исключения сведений о торговых павильонах и их демонтаже, поскольку это будет противоречить пунктам 4.1, 4.2.3 Порядка N 114.

Вместе с тем апелляционный суд признал, что незаконное размещение спорных павильонов на автобусной остановке в данном случае является достаточным основанием для исключения их из Схемы размещения НТО.

Так, согласно требованиям стандарта отрасли ОСТ 218.1.002-2003 "Автобусные остановки на автомобильных дорогах. Общие технические требования", утвержденного распоряжением Минтранса России от 23.05.2003 N ИС-460-р, ширину посадочной площадки принимают не менее 3 м, а длину - не менее длины остановочной площадки. Ближайшая грань автопавильона должна быть расположена не ближе 3 м от кромки остановочной площадки (пункты 3.3.2, 3.10.6), торговые киоски допускается размещать за пределами посадочных площадок и площадок ожидания (пункт 3.16.1). Согласно пункту 3.4 площадку ожидания размещают за посадочной площадкой. Размеры площадки ожидания должны обеспечивать размещение на ней автопавильона и нахождение на ней пассажиров, пользующихся остановкой в час пик, из расчета 2 чел./кв.м. Не допускается размещение в помещении (на площади) автопавильона торговых киосков (пункт 3.10.7).

Необходимость соблюдения требований вышеуказанного стандарта отрасли вытекает из положений Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", Свода правил "Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 2.05.02-85*".

Проанализировав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе дополнительно представленные администрацией (справка от 14.03.2019 по объезду нестационарных торговых объектов, расположенных на автобусных остановках; акты о выявлении самовольно занятых земельных участков от 30.07.2019 N 62, 63 с приложением обзорных схем и фотоматериалов; схема расположения нестационарного торгового объекта от 11.01.2021), апелляционный суд установил, что спорные павильоны "Цветы" и "Плодоовощная продукция" находятся непосредственно на посадочной площадке автобусной остановки в районе ул. Ленинградская, 29, что предпринимателем не оспаривалось.

При таких обстоятельствах апелляционный суд признал, что первоначальное включение в Схему размещения НТО (строки 170, 171) принадлежащих предпринимателю объектов прямо противоречило требованиям вышеуказанного ОСТ 218.1.002-2003.

С учетом установленного является правомерным вывод апелляционного суда о том, что оспариваемые постановления, и иные действия и решения администрации по исключению из Схемы размещения НТО спорных павильонов соответствуют закону и не нарушают права предпринимателя, что влечет невозможность удовлетворения заявленных требований с точки зрения статей 198, 200, 201 АПК РФ.

Кроме того, апелляционный суд, приняв во внимание правовую позицию, отраженную в апелляционном определении Верховного Суда РФ от 24.01.2018 N 31-АПГ17-18, дополнительно отметил, что положения части 6 статьи 10 Закона о торговле не распространяются на торговые объекты, размещение которых изначально было произведено с нарушениями требований действующего законодательства, в связи с чем правовых оснований для предоставления предпринимателю компенсационного места не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неправильном применении апелляционным судом норм материального права, регулирующих вопросы размещения нестационарных торговых объектов на автобусных остановках, судом округа отклоняются как противоречащие фактическим обстоятельствам спора.

В отношении нарушения апелляционным судом части 6 статьи 10 Закона о торговле, суд округа считает необходимым отметить следующее.

Положениями указанной нормы гарантировано сохранение мест размещения торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения Схемы размещения НТО в случаях внесения в нее изменений.

Апелляционным судом правомерно указано, что в данном случае такие гарантии не могут быть применены в отношении спорных объектов, поскольку их дальнейшее размещение на автобусной остановке невозможно в силу прямого законодательного запрета.

Таким образом, оснований для восстановления нарушенного права предпринимателя и возложения на администрацию обязанности включить в Схему размещения НТО сведения о торговых павильонах по адресу: г. Уссурийск, ул. Ленинградская, 29 (позиции 170, 171) у суда первой инстанции действительно не имелось.

Однако суд округа не находит оснований согласиться с выводом апелляционного суда об отсутствии у предпринимателя права на получение компенсационного места в связи с исключением его объектов из Схемы размещения НТО, поскольку часть 6 статьи 10 Закона о торговле, на которую сослался апелляционный суд, данный вопрос не регулирует.

Напротив, пунктом 4.2 Порядка N 114 предусмотрено, что исключение места размещения нестационарного торгового объекта из Схемы допускается исключительно при условии предоставления юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю, осуществляющему торговую деятельность, альтернативного компенсационного места, равноценного по критериям территориальной и пешеходной доступности, привлекательности для осуществления торговой деятельности соответствующими товарами, платы за размещение и иным критериям.

Предоставление компенсационного мест осуществляется без проведения торгов. Порядок предоставления компенсационного места устанавливается органами местного самоуправления (пункт 4.2.1 Порядка N 114).

Согласно подпункту "г" пункта 19 Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории Уссурийского городского округа от 01.11.2015 N 2896-НПА (далее - Положение N 2896-НПА) уполномоченный орган вправе досрочно отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в случае, если размещение НТО влечет нарушение, ограничение и невозможность реализации прав третьих лиц в соответствии с Земельным кодексом РФ, а также в случаях, предусмотренных федеральным и региональным законодательством.

В случае отказа от договора по указанному основанию НТО подлежит переносу на компенсационное место, согласованное с субъектом торговли (пункт 21 Положения N 2896-НПА).

Согласно правовой позиции, сформулированной в Определениях Конституционного Суда РФ от 29.01.2015 N 225-О и от 06.12.2018 N 3111-О, содержащееся в части 6 статьи 10 Закона о торговле положение направлено на обеспечение условий для предоставления населению торговых услуг, стабильности прав хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, возможности долгосрочного планирования ими своего бизнеса, на недопущение передела рынка, сокращения или прекращения торгового бизнеса, ухудшения положения субъектов предпринимательской деятельности при изменении органами публичной власти схемы размещения нестационарных торговых объектов, сокращения сферы торговых услуг.

При этом реализация этого законоположения должна основываться на вытекающем из Конституции РФ требовании согласованного осуществления конституционных ценностей, включая ценности, связанные с гарантированием свободы экономической деятельности и поддержкой конкуренции (статья 8, часть 1), с одной стороны, и признанием и гарантированием самостоятельности местного самоуправления в пределах его полномочий (статья 12) - с другой.

В соответствии с этим оспариваемая норма не может рассматриваться как исключающая необходимость достижения в каждом конкретном случае при утверждении (изменении) схемы размещения нестационарных торговых объектов баланса интересов местного сообщества в целом и соответствующих хозяйствующих субъектов с учетом особенностей конкретного муниципального образования, а потому органы местного самоуправления не лишены возможности, действуя в пределах своих полномочий, решать вопросы размещения торговых объектов, принимая во внимание их нестационарный характер, в целях создания условий для наилучшего удовлетворения потребностей населения в получении необходимых товаров, работ и услуг по месту жительства и без ущерба для стабильного ведения предпринимательства, с тем чтобы при изменении места ведения бизнеса сам бизнес сохранялся.

Аналогичный подход, направленный на реализацию принципа "меняется место - сохраняется бизнес" и гарантирующий предоставление альтернативных равноценных компенсационных мест, также закреплен распоряжением Правительства РФ от 05.02.2016 N 164-р "Об утверждении Стратегии действий в интересах граждан старшего поколения в Российской Федерации до 2025 года" и Приказом Минпромторга России от 25.12.2014 N 2733 "Об утверждении Стратегии развития торговли в Российской Федерации на 2015-2016 годы и период до 2020 года".

С учетом изложенного суд округа поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что поскольку спорные павильоны не были установлены предпринимателем самовольно, а нарушение запрета на размещение торговых объектов на автобусных остановках явилось следствием неправомерных действий самой администрации, то устранение этого нарушения путем исключения данных объектов из Схемы размещения НТО возлагает на ответчика обязанность предоставить заявителю компенсационное место.

Ошибочный вывод апелляционного суда об обратном не привел к принятию неправильного судебного акта исходя из отсутствия предусмотренных законом оснований для сохранения за предпринимателем ранее предоставленного ему места размещения НТО.

Тот факт, что администрация не воспользовалась своим правом, предусмотренным подпунктом "г" пункта 19 Положения N 2896-НПА, на досрочное расторжение договоров с предпринимателем и только после прекращения их действия исключила спорные павильоны из Схемы размещения НТО, не может ограничивать право последнего на получение компенсационного места.

При этом, как усматривается из материалов дела, администрация предлагала предпринимателю рассмотреть вопрос о выборе компенсационного места под размещение НТО (письмо от 12.11.2018 N 13-13/1083), а также подать заявление на включение объектов в Схему размещения НТО на любое свободное место в установленном порядке (письмо от 10.04.2019 N 13-13/405).

Как пояснили представители заявителя жалобы в суде округа, предприниматель обращалась в администрацию с заявлением о предоставлении компенсационного места, однако ответа на данное обращение до настоящего времени не получила. В свою очередь, представитель администрации сообщила, что в случае поступления такого заявления оно будет рассмотрено в установленном законом порядке.

Между тем доказательств указанного обращения, а также оспаривания бездействия администрации или отказа в предоставлении компенсационного места в деле не имеется. Данные требования также не являются предметом настоящего спора.

В связи с этим суд округа не находит оснований для отмены апелляционного постановления и возложения на администрацию обязанности рассмотреть вопрос о предоставлении предпринимателю компенсационного места, поскольку это выходит за рамки рассматриваемого спора.

Ссылки заявителя жалобы на необоснованное приобщение апелляционным судом к материалам дела дополнительных доказательств судом округа отклоняются с учетом пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому мотивированное принятие дополнительных доказательств арбитражным судом апелляционной инстанции, не может служить основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

В данном случае дополнительные доказательства представлены администрацией в подтверждение места размещения спорных объектов непосредственно на автобусной остановке, что предпринимателем не отрицалось, поэтому оснований полагать, что приобщение апелляционным судом таких доказательств привело или могло привести к принятию неправильного постановления (часть 3 статьи 288 АПК РФ) суд округа не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, апелляционным судом не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы ИП Шоевой Е.С. не имеется.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ и статьей 104 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021 по делу N А51-26496/2018 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Шоевой Елене Станиславовне (ОГРНИП 304251107500102, ИНН 251101809365) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 850 руб., уплаченную по чек-ордеру от 08.02.2021.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.И. Гребенщиков

Судьи

М.Ю. Бурлова-Ульянова В.А. Гребенщикова