Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 апреля 2021 г. N Ф03-1534/21 по делу N А73-9422/2020

г. Хабаровск

16 апреля 2021 г.

А73-9422/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи М.Ю. Бурловой-Ульяновой,

судей С.И. Гребенщикова, С.Н. Новиковой

при участии:

от ответчика: индивидуальный предприниматель Овсянников Олег Валерьевич (лично), М.И. Магдалюк, представитель, доверенность от 02.04.2021

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Янтарь"

на решение от 28.09.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2021

по делу N А73-9422/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Янтарь"

к индивидуальному предпринимателю Овсянникову Олегу Валерьевичу

о признании договора аренды расторгнутым и обязании принять нежилое помещение

Общество с ограниченной ответственностью "Янтарь" (ОГРН 1162724058716, ИНН 2723185950; адрес: 680023, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Краснореченская, д. 111, оф. 24; далее - истец, ООО "Янтарь", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю Овсянникову Олегу Валерьевичу (ОГРНИП 319272400058441, ИНН 272423038104; далее - ответчик, ИП Овсянников О.В., предприниматель) о признании договора аренды от 11.03.2017 расторгнутым с 16.12.2019 и обязании ответчика принять нежилое помещение площадью 54 кв.м, расположенное по адресу: г. Хабаровск, ул. Мате Залке, 46.

Иск обоснован положениями статей 309, 612, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивирован неисполнением предпринимателем обязательств по проведению капитального ремонта арендуемого помещения.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.09.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2021, в удовлетворении иска отказано.

ООО "Янтарь", не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование своих возражений заявитель кассационной жалобы приводит доводы о непринятии судами во внимание того обстоятельства, что ответчиком не оспаривался факт прекращения использования обществом спорного помещения с декабря 2019 года, что по мнению общества, свидетельствует о прекращении арендных правоотношений сторон. Судами оставлены вез внимания и оценки доказательства, представленные ООО "Янтарь", в подтверждение факта уклонения арендодателя от исполнения им обязательств по проведению капитального ремонта арендуемого помещения. Настаивает на прекращении договора аренды от 11.03.2017 по соглашению сторон.

ИП Овсянниковым О.В. представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором выражено несогласие с позицией её заявителя, указано на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании предприниматель и его представитель поддержали доводы изложенные в отзыве на кассационную жалобу, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

ООО "Янтарь", надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд округа не обеспечило, что не является в силу части 3 статьи 284 АПК РФ препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 290 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает правовых оснований для их изменения или отмены.

Судами по материалам дела установлено, что 11.03.2017 между ИП Овсянниковым О.В. (арендодатель) и ООО "Янтарь" (арендатор) заключен договор N 1/1 аренды нежилого помещения, по условиям которого во временное владение и пользование арендатора передана часть нежилого помещения общей площадью 54 кв.м, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Мате Залки, д. 26 пом. I (1-15), для использования под торговую деятельность - под розничную торговлю через магазин с торговым залом для обслуживания посетителей.

Помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 02.04.2017 без замечаний к его состоянию.

Срок действия договора аренды N 1/1 установлен его участниками с 02.04.2017 по 01.04.2022. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

По окончании срока действия договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не менее чем за 60 (шестьдесят) дней не заявит о своем отказе от продления договора. Арендатор обязан не позднее чем за два месяца письменно сообщить арендодателю о предстоящем освобождении помещения в связи с окончанием срока названного договора. При досрочном освобождении помещения арендатор обязан письменно сообщить арендодателю не позднее чем за 6 (шесть) месяцев до даты предстоящего освобождения помещения (пункты 5.2, 5.3 договора аренды N 1/1).

В соответствии с пунктами 2.2.3, 2.2.4 договора N 1/1 арендатор обязуется содержать помещение в полной исправности и образцовом санитарном состоянии в соответствии с требованиями СЭС, обеспечивать пожарную и электрическую безопасность, своевременно за счет собственных средств, производить текущий и косметический ремонт. При обнаружении признаков аварийного состояния сантехнического, электротехнического и прочего оборудования немедленно сообщить об этом арендодателю и обеспечивать беспрепятственный доступ работников ремонтных служб для устранения аварийных ситуаций (пункт 2.2.8 договора N 1/1).

Согласно пункту 5.7 договор может быть расторгнут по требованию арендатора, если арендодатель не производит вменяемого ему капитального ремонта помещения, а также если помещение, в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, непригодном для использования.

Пунктом 4.3 договора также предусмотрено, что возвращение помещения оформляется актом приемки - сдачи помещения, арендуемое помещение считается возвращенным с момента подписания акта приемки-сдачи помещения.

ООО "Янтарь" 28.03.2020 в адрес предпринимателя направлено уведомление с повторной просьбой принять часть нежилого помещения, переданного по договору, и считать названный договор расторгнутым с декабря 2019 года. В уведомлении арендатор сообщил, что арендодателем не исполнялись условия договора аренды в части проведения капитального ремонта, в результате чего помещение не соответствует СанПин.

Аналогичное уведомление и акт передачи помещения направлены истцом в адрес ответчика 08.04.2020.

Расценив данное уведомление как односторонний отказ арендатора от договора аренды, арендодатель в свою очередь направил в адрес ООО "Янтарь" соглашение о расторжении договора аренды с 01.08.2020, предложив оплатить арендную плату за период с декабря 2019 по август 2020 в сумме 972 000 руб.

ООО "Янтарь", ссылаясь на то, что арендованное помещение находится в состоянии непригодном для его дальнейшего использования для розничной торговли, нуждается в капитальном ремонте, от проведения которого арендодатель отказывается и уклоняется от его принятия по акту приема-передачи, обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, отказывая в удовлетворении которого суды обоснованно исходили из следующего.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьями 612, 620 ГК РФ установлены основания досрочного расторжения договора аренды по требованию арендатора в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Разделом 5 договора аренды от 11.03.2017 установлено, что он может быть расторгнут по требованию арендатора, если арендодатель не производит вменяемого ему капитального ремонта помещения, а также если помещение, в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, непригодном для использования.

В рассматриваемой ситуации ни законом, ни договором аренды не предусмотрена возможность арендатора расторгнуть договор в одностороннем порядке без обращения в суд.

Учитывая, что соглашение о расторжении спорного договора с 16.12.2019 в добровольном порядке сторонами не подписано, о расторжении договора в судебном порядке арендатором не заявлено (в том числе и в рамках рассмотрения настоящего спора), доказательств возврата объекта аренды в установленном законом и договором порядке не представлено, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для признания спорного договора аренды расторгнутым.

Отклоняя доводы кассационной жалобы, суд округа считает необходимым отметить, что они фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судами первой и апелляционной инстанций, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений сторон, а окончательные выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов на основании доводов, изложенных в кассационной жалобе.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Ходатайство ООО "Янтарь" об отказе от кассационной жалобы кассационной коллегией не рассмотрено, поскольку поступило в Арбитражный суд Дальневосточного округа после оглашения резолютивной части постановления по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.09.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2021 по делу N А73-9422/2020 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

М.Ю. Бурлова-Ульянова

Судьи

С.И. Гребенщиков С.Н. Новикова