Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 мая 2021 г. N Ф03-2431/21 по делу N А24-6077/2020

г. Хабаровск

04 мая 2021 г.

А24-6077/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Гребенщикова С.И.

судей: Бурловой-Ульяновой М.Ю., Новиковой С.Н.

при участии:

от участвующих в деле лиц представители не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гэсстрой"

на определение от 25.02.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2021

по делу N А24-6077/2020 Арбитражного суда Камчатского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Мастер"

к обществу с ограниченной ответственностью "Гэсстрой"

о взыскании 284 549 руб. 63 коп.

по вопросу о возвращении встречного иска

Общество с ограниченной ответственностью "Мастер" (ОГРН 1024101227358, ИНН 4102007570, адрес: 684093, Камчатский край, г. Вилючинск, ул. Гусарова, 53-58; далее - ООО "Мастер") обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гэсстрой" (ОГРН 1074101002469, ИНН 4101116217, адрес: 683006, г. Петропавловск-Камчатский, проспект Победы, 79-3; далее - ООО "Гэсстрой") о взыскании 110 008 руб. 57 коп. неустойки за нарушение сроков передачи квартиры по договору от 28.11.2017 N 07-17, 89 365 руб. 86 коп. неустойки за нарушение сроков передачи квартиры по договору от 26.10.2016 N 01-16 и 85 175 руб. 20 коп. неустойки за нарушение сроков передачи квартиры по договору от 26.10.2016 N 02-16.

До принятия судом решения по существу спора ООО "Гэсстрой" в порядке статьи 132 АПК РФ предъявило встречный иск к ООО "Мастер" о взыскании 1 761 036 руб. 97 коп. основного долга по договору подряда от 01.01.2016 N 68.

Определением от 15.02.2021, оставленным постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.201 без изменения, встречный иск ООО "Гэсстрой" возвращен на основании статей 129, 132 АПК РФ.

После этого ООО "Гэсстрой" вновь обратилось 21.02.2021 в суд с аналогичным встречным иском, который возвращен по тем же основаниям определением суда от 25.02.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2021.

В кассационной жалобе ООО "Гэсстрой" просит указанные определение суда первой инстанции от 25.02.2021 и постановление апелляционного суда от 31.03.2021 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Заявитель жалобы настаивает на том, что встречный иск соответствует всем требованиям статьи 132 АПК РФ и его удовлетворение исключает возможность удовлетворения первоначальных требований ООО "Мастер". Указывает, что оплата по договору подряда от 01.01.2016 N 68 должна была производиться зачетом в счет обязательств по договорам долевого участия, за нарушение которых ООО "Мастер" просит взыскать неустойку в рамках настоящего спора. Таким образом, по мнению заявителя, связь между первоначальным и встречным исками заключается в единой системе взаиморасчетов между сторонами в рамках названных сделок.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном Интернет-ресурсе "Картотека арбитражных дел", однако явку своих представителей в суд не обеспечили, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 290 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Частью 3 указанной статьи предусмотрены условия, при наличии которых встречный иск принимается судом, в частности, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Согласно части 4 статьи 132 АПК РФ в случае отсутствия условий, предусмотренных частью 3 данной статьи, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 указанного Кодекса.

В данном случае, проанализировав характер и содержание встречного иска ООО "Гэсстрой", суд первой инстанций пришел к выводу об отсутствии оснований для его принятия к производству и совместному рассмотрению с первоначальным иском ООО "Мастер", так как требования ответчика не были связаны непосредственно с первоначальным иском и поэтому признаны судом направленными исключительно на затягивание рассмотрения настоящего спора по существу и его усложнение, что в целом не соответствует целям эффективного и своевременного осуществления правосудия (пункт 3 части 3 статьи 132 АПК РФ).

При этом судом первой инстанции отмечено, что основания, по которым предъявлены первоначальные и встречные требования, имеют существенные различия; круг подлежащих установлению обстоятельств по первоначальному и встречному искам также не имеет общего сходства и должен подтверждаться разными доказательствами (первоначальные требования касаются взыскания неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договорам участия в долевом строительстве, а встречные направлены на взыскание задолженности по договору подряда); нормативное регулирование первоначальных и встречных требований также отличается.

С учетом установленного суд первой инстанции, выводы которого поддержаны апелляционным судом, правомерно признал, что взаимная связь между первоначальным и встречным исками отсутствует; их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела; принятие встречного иска к производству, напротив, повлечет за собой неоправданное затягивание рассмотрения дела, в связи с чем такой встречный иск обоснованно возвращен ответчику.

Вместе с тем возвращение встречного иска ООО "Гэсстрой" не лишает последнего возможности обратится в суд с самостоятельными требованиями по спорному вопросу в рамках отдельного производства.

Кроме того, на момент рассмотрения кассационной жалобы ООО "Гэсстрой" требования ООО "Мастер" уже рассмотрены по существу и принято итоговое решение от 29.04.2021 в виде резолютивной части об удовлетворении первоначального иска, что также исключает возможность направления дела на новое рассмотрение исключительно в целях принятия к производству встречного иска с учетом положений части 1 статьи 132 АПК РФ.

С учетом изложенного приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы отклоняются судом округа как основанные на неверном толковании и понимании положений норм процессуального права.

Правовых оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения поданной ООО "Гэсстрой" жалобы в данном случае судом округа не выявлено.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ и статьей 104 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 25.02.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2021 по делу N А24-6077/2020 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Гэсстрой" (ОГРН 1074101002469, ИНН 4101116217) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 000 рублей, перечисленную по чеку-ордеру от 01.03.2021.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.И. Гребенщиков

Судьи

М.Ю. Бурлова-Ульянова С.Н. Новикова