Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 мая 2021 г. N Ф03-1224/21 по делу N А73-15412/2020

г. Хабаровск

05 мая 2021 г.

А73-15412/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего Захаренко Е.Н.

судей Яшкиной Е.К., Камалиевой Г.А.

при участии:

от лиц, участвующих в деле, представители не явились,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Технические ресурсы"

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2020

по делу N А73-15412/2020 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Технические ресурсы"

к акционерному обществу "Ванинский морской торговый порт"

о взыскании 1 789 690 руб. 29 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Технические ресурсы" (ОГРН - 1142540008797; далее - ООО "Технические ресурсы", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к акционерному обществу "Ванинский морской торговый порт" (ОГРН - 1022700711450; далее - АО "ВМТП", ответчик) о взыскании задолженности по оплате товара, поставленного по договору от 15.04.2020 N 107 DPS-2020, в размере 1 785 864 руб. и неустойки 3 826 руб. 29 коп. за просрочку оплаты с 24.06.2020 по 10.08.2020.

Решением 19.10.2020 (судья Панина А.А.) исковые требования удовлетворены полностью.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2020 (судья Жолондзь Ж.В., Дроздова В.Г., Усенко Ж.А.), решение от 19.10.2020 отменено в части взыскания с ответчика 3 826 руб. 29 коп. неустойки, в удовлетворении указанных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Технические ресурсы" просит Арбитражный суд Дальневосточного округа постановление от 18.12.2020 в части отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки отменить.

Кассатор считает неправомерным применение апелляционным судом к правоотношениям сторон моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 "О ведении моратория на возбуждение дела о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" (далее - Постановление N 428). В обоснование приводит доводы о том, что мораторий введен на возбуждение дел о банкротстве, расширительному толкованию Постановление N 428 не подлежит; ООО "Технические ресурсы" с заявлением о банкротстве АО "ВМТП" не обращалось; судом ошибочно применены разъяснения, приведенные в 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (далее - Обзор N 2). По мнению кассатора, разъяснения в Обзоре N 2 регламентируют прекращение начисления неустоек исключительно во взаимосвязи с законодательством о банкротстве, а включение АО "ВМТП" в перечень стратегических предприятий не предоставляет лицу преференции, связанной с невозможностью начисления и взыскания договорной неустойки в период моратория.

АО "ВМТП" в отзыве признало доводы кассатора не состоятельными, просило оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Определением суда округа от 30.03.2021 судебное разбирательство откладывалось на 27.04.2021.

Определением от 26.04.2021 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена судьи Лесненко С.Ю., участвовавшей 30.03.2021 в рассмотрении дела, на судью Яшкину Е.К. Сформирован новый судебный состав: Захаренко Е.Н., Яшкина Е.К., Камалиева Г.А.

После отложения судебного заседания судебное разбирательство 21.07.2020 произведено с самого начала (часть 5 статьи 18 АПК РФ).

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Дальневосточного округа, явку представителей не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Поскольку заявителем кассационной жалобы судебные акты обжалуются в части отказа во взыскании с АО "ВМТП" договорной неустойки за просрочку оплаты поставленного товара, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность постановления в пределах доводов жалобы (часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Как установлено апелляционным судом и следует из материалов дела, 15.04.2020 между ООО "Технические ресурсы" (поставщик) и АО "ВМТП" (покупатель) заключен договор поставки N 107 DPS-2020, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю отдельными партиями товары производственно-технического назначения на основании Спецификаций (Приложение N 1 к договору). Покупатель обязался принимать и оплачивать поставленный товар в течение пятнадцати рабочих дней с момента поставки каждой партии товара на склад покупателя.

Пунктом 5.4 договора предусмотрена ответственность покупателя за нарушение срока оплаты поставленного и принятого товара в виде неустойки 0,01% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10% от этой стоимости.

По товарным накладным от 27.05.2020 N 397, от 09.06.2020 N 430, от 18.06.2020 N 471, от 10.07.2020 N 559 ответчик принял предусмотренный договором товар на сумму 1 785 864 руб., оставив его без оплаты.

В претензии от 10.08.2020 N 50 ООО "Технические ресурсы" требовало от АО "ВМТП" погасить образовавшийся долг и уплатить начисленную договорную неустойку.

В претензионном порядке требования ООО "Технические ресурсы" оставлены без удовлетворения, что явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассматривая требование в части неустойки, исходил из установленного факта поставки истцом товара, принятого АО "ВМТП" и оставленного без оплаты, в связи с чем, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пришел к выводу о правомерности начисления договорной неустойки, учитывая положения пункта 5.4 договора, в размере 3 826 руб. 29 коп.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции в данной части, счел, что ответчик относится к числу организаций, на которые распространяется действие моратория на банкротство, введенного Постановлением N 428, соответственно, у истца отсутствуют правовые основания для начисления неустойки в период действия моратория.

Поддерживая выводы судебной коллегии апелляционной инстанции, суд округа исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций") для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Такой мораторий введен Правительством Российской Федерации на период с 06.04.2020 на шесть месяцев Постановлением N 428 и впоследствии с 07.10.2020 продлен еще на три месяца Постановлением от 01.10.2020 N 1587 "О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников".

Правительству Российской Федерации предоставлено право определить категории лиц, подпадающих под действие моратория, в том числе в отношении организаций, включенных в перечень (перечни) стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ (абзац 3 подпункта "б" пункта 1 Постановления N 428).

АО "ВМТП" включено в Перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 04.08.2004 N 1009 "Об утверждении перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ" под номером 28 раздела II.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (вопрос 10 Обзора N 2).

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка, пени за просрочку уплаты налога или сбора, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2012 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Из приведенных разъяснений следует, что мораторий на банкротство является адресной мерой (то есть с ограниченным по ряду определенных законодателем признаков субъектным составом) государственной поддержки в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции. По общему правилу, действие моратория распространяется на всех подпадающих под него лиц, которые не обязаны доказывать свое тяжелое материальное положение для освобождения от ответственности за нарушение обязательств в период моратория. При этом освобождение от финансовых санкций распространяется как на требования, возникшие до введения моратория, так и на требования, возникшие в период действия моратория. Запрет не ставился в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии. Предоставление мер поддержки наиболее пострадавшим отраслям экономики обусловлено серьезным экономическим ущербом, причиненным пандемией, и направлено на недопущение еще большего ухудшения их положения.

Доказательств того, что ответчик в действительности не пострадал в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, и его требования об освобождении от уплаты финансовых санкций являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, истцом в материалы дела не представлено (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Учитывая включение должника в один из перечней лиц, определенных Постановлением N 428, на АО "ВМТП" в полной мере распространяются нормы об освобождении от ответственности за неисполнение денежного обязательства на период действия моратория, в том числе в отношении требований, возникших по договору, заключенному в период действия моратория (15.04.2020).

Суд апелляционной инстанции при данных обстоятельствах обоснованно освободил ответчика от уплаты неустойки на период с 24.06.2020 по 10.08.2020.

Доводы кассатора об обратном основаны неправильном толковании положений Закона о банкротстве и Постановления N 428, а также разъяснений Обзора N 2, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44, и не учитывают введенные временные меры государственной поддержки для должника, включенного в перечень стратегических предприятий.

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, апелляционным судом установлены, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Правовые основания для отмены постановления от 18.12.2020 и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2020 по делу N А73-15412/2020 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Н. Захаренко

Судьи

Е.К. Яшкина Г.А. Камалиева