Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 мая 2021 г. N Ф03-2059/21 по делу N А73-7489/2020

г. Хабаровск

19 мая 2021 г.

А73-7489/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Шведова А.А.,

судей Никитина Е.О., Сецко А.Ю.

при участии в судебном заседании:

директора ООО "Азия-Леспром" Лапутина Н.С. - лично; представителя ООО "Азия-Леспром" Кизилова С.Ю. - по доверенности от 27.03.2021;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Азия-Леспром"

на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 22.10.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021

по делу N А73-7489/2020

по иску участника общества с ограниченной ответственностью "Азия-Леспром" Щадного Андрея Ивановича

к обществу с ограниченной ответственностью "Азия-Леспром" (ОГРН: 1022700777780, ИНН: 2713010742, адрес: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Пушкина, д. 54, оф. 503)

о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников общества, об обязании аннулировать регистрационную запись в Едином государственном реестре юридических лиц

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска (ОГРН: 1042700263396, ИНН: 2724022154, адрес: 680021, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Станционная, д. 18)

УСТАНОВИЛ:

Участник общества с ограниченной ответственностью "Азия-Леспром" Щадный Андрей Иванович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью "Азия-Леспром" (далее - общество, ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительными протокола общего собрания участников общества от 03.03.2020 об избрании генеральным директором Лапутина Николая Сергеевича; протокола внеочередного общего собрания участников общества от 07.04.2020 (фактически - принятых решений, оформленных названными протоколами), об обязании инспекцию Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска (далее - ИФНС России) аннулировать в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) регистрационную запись N 2202700085861 от 11.03.2020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ИФНС России.

Решением суда от 08.10.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой простит решение суда от 08.10.2020 и постановление апелляционного суда от 27.01.2021 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы не согласен с выводами судов о несоблюдении порядка созыва и проведения внеочередного общего собрания участников, установленного пунктом 1 статьи 36 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах). Указывает на то, что повестка заседания по рассмотрению вопроса о прекращении полномочий директора направлялась Щадному А.И. по известному обществу адресу его места жительства. Полагает, что в такой ситуации последствия неполучения истцом корреспонденции не могут возлагаться на общество.

ИФНС России в отзыве на кассационную жалобу, указывая на то, что при рассмотрении вопроса о внесении сведений в ЕГРЮЛ уполномоченный орган руководствуется документами, представленными на регистрацию, не проверяя их составление в соответствии со специальным корпоративным законодательством, просит кассационную жалобу рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Определением от 09.04.2021 кассационная жалоба общества "Азия-Леспром" принята к производству Арбитражного суда Дальневосточного округа, судебное разбирательство по ее рассмотрению назначено на 05.05.2021 на 10 часов 40 минут.

Впоследствии, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 23.04.2021 N 242 "Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021 г." определением суда кассационной инстанции от 28.04.2021 дата и время рассмотрения указанной жалобы изменены на 14 часов 10 минут 17.05.2020. Соответствующая информация согласно абзацу второму части 1 статьи 121 АПК РФ размещена 29.04.2021 на общедоступном официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

До рассмотрения кассационной жалобы по существу в суд округа обществом представлены ходатайства, подписанные генеральным директором общества Щадным А.И., об оставлении кассационной жалобы без рассмотрения по причине отмены распоряжением от 04.02.2021 всех доверенностей на представителей, выданных бывшим генеральным директором Лапутиным Н.С. от имени общества, а также об отложении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы в связи нахождением представителя Щадного А.И. - Ненуженко Л.А. за пределами города Хабаровска.

В судебном заседании окружного суда представители общества возразили против удовлетворения ходатайств истца.

Судебной коллегией, принимая во внимание оспаривание решений общих собраний участников общества относительно полномочий его единоличного исполнительного органа, в удовлетворении ходатайства об оставлении кассационной жалобы без рассмотрения отказано. Ходатайство истца об отложении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы также оставлено без удовлетворения, поскольку судебная коллегия суда кассационной инстанции не усмотрела препятствий для рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие истца или его представителя (статья 158, часть 3 статьи 284 АПК РФ).

По указанным выше мотивам судебная коллегия допустила к участию в судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы в качестве директора общества Лапутина Н.С. и представителя общества Кизилова С.Ю., действующего на основании доверенности, выданной генеральным директором общества "Азия Леспром" Лапутиным Н.С.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе и дополнении к ней, выслушав присутствующих в судебном заседании представителей общества, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, 08.05.2009 общество зарегистрировано в качестве юридического лица.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ участниками общества являются:

- Кириенко Сергей Леонидович с долей в уставном капитале равной 25,75% (номинальная стоимость 2 832 руб. 50 коп.),

- Петров Владимир Леонидович с долей в уставном капитале в размере 20,25 % (номинальная стоимость 2 227 руб. 50 коп.),

- Щадный А.И. (он же являлся ранее директором общества), Кемаев Юрий Николаевич, Кабиров Юрий Александрович, Кабиров Сергей Александрович, доля участия каждого из которых составляет 13% (номинальная стоимость 1 430 руб.).

03.03.2020 состоялось внеочередное общее собрание участников общества, на котором были рассмотрены следующие вопросы:

1. Досрочное прекращение полномочий генерального директора общества Щадного А.И.

2. Избрание генерального директора общества.

Согласно протоколу от 03.03.2020 по результатам собрания участниками общества приняты решения:

1. О прекращении полномочий генерального директора Щадного А.И.

2. Об избрании генеральным директором общества Лапутина Н.С.

Оспариваемые решения приняты в отсутствие Щадного А.И. участниками:

- Кириенко С.Л., от имени и в интересах которого действовал его представитель Винаркевич Игорь Ремович на основании доверенности от 30.01.2020 N 27АА1519442;

- Кабировым С.А. и Кабировым Ю.А. в лице их представителя Быкова Евгения Алексеевича, действующего на основании доверенностей от 15.01.2020 N 77АГ2641967, от 28.01.2020 N 27АА1514956, соответственно;

- Петровым В.Л., присутствующим на собрании лично.

Факт принятия названных решений удостоверен нотариусом нотариального округа города Хабаровска Вильвовской Ириной Александровной, что подтверждается свидетельством от 03.03.2020 N 27АА 1519730.

11.03.2020 налоговым органом произведена регистрация изменений в ЕГРЮЛ, внесена соответствующая запись 2202700085861, согласно которой лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени общества, является Лапутин Н.С.

05.03.2020 истцу по адресу, указанному в уставе общества (г. Комсомольск-на-Амуре, пр-т Интернациональный, д. 37, корп. 2 кв. 95), было направлено уведомление о проведении 07.04.2020 повторного общего собрания участников, что подтверждается представленными в материалы дела копиями почтовой квитанции от 05.03.2020 и описью вложения в ценное письмо с уведомлением (почтовый идентификатор N 68092237503540).

Согласно информации об отслеживании почтовых отправлений, размещенной на официальном сайте Почты России (https://www.pochta.ru/tracking), направленная обществом и адресованная истцу корреспонденция им не получена и возвращена отделением почтовой связи отправителю по истечении сроков хранения 02.07.2020.

07.04.2020 состоялось повторное внеочередное собрание участников обществом "Азия-Леспром", на котором было подтверждено ранее принятое на проведенном 03.03.2020 собрании участников решение о досрочном прекращении полномочий генерального директора Щадного А.И. и об избрании генеральным директором Лапутина Н.С.

На указанном собрании Щадный А.И. не присутствовал.

Щадный А.И., считая, что оформленные протоколами от 03.03.2020, 07.03.2020 решения не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают его права и законные интересы как участника общества, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 32, 35, 36, 43 Закона об обществах, разъяснениями, изложенными в пункте 22 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", установили существенные нарушения порядка созыва и проведения внеочередных собраний участников общества, состоявшихся 03.03.2020 и 07.04.2020, а также прав и законных интересов не присутствовавшего при принятии оспариваемых решений истца, в связи с чем пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу прямого указания закона к ничтожным решениям собраний также относятся решения, ограничивающие права участников общества с ограниченной ответственностью присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений (пункт 1 статьи 32 Закона об обществах).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019 (далее - Обзор от 25.12.2019), решение общего собрания участников (акционеров) подлежит признанию недействительным независимо от того, каким размером доли в уставном капитале (количеством акций) владеет истец, в случае если доказано существенное нарушение процедуры созыва общего собрания участников (акционеров), которое воспрепятствовало участнику (акционеру) реализовать право на участие в принятии решений, связанных с управлением обществом.

В пункте 7.5 устава общества прямо закреплено, что орган или лица, созывающие собрание участников общества, обязаны не менее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества.

Судом первой инстанции установлено, что о проведении 03.03.2020 собрания истец не извещался.

Признавая ненадлежащим уведомление истца о проведении 07.04.2020 повторного общего собрания участников общества, суды первой и апелляционной инстанций приняли во внимание нормативные указания, содержащиеся в пунктах 32, 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234, в пунктах 10.3.2, 10.3.5, 10.3.7 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п, и исходили из того, что почтовым работником нарушен порядок вручения по адресу истца заказного внутреннего регистрируемого почтового отправления (РПО) с вложенным в него уведомлением о проведении 07.04.2020 общего собрания участников общества, а именно - невнесение сведений о попытках вручения РПО со штриховым идентификатором N 68092237503540 по адресу Щадного А.И. в онлайн-сервис, доступный на сайте Почты России и позволяющий отследить информацию о движении соответствующего РПО.

При этом РПО и почтовый конверт со штриховым идентификатором N 68092237503540, возвращенные отделением почтовой связи отправителю - Кириенко С.Л., были получены только в январе 2021 года.

В такой ситуации суд округа считает возможным согласиться с выводами судебных инстанций, поскольку оснований считать истца виновным в бездействии, выразившимся в неполучении РПО с вложенным в него уведомлением о проведении 07.04.2020 повторного общего собрания участников общества, не имеется.

Возражения общества относительно того, что проведение общего собрания обуславливалось необходимостью избрания нового исполнительного органа, ввиду недобросовестного поведения Щадного А.И., систематически не исполнявшего свои обязательства и передавшего свои полномочия третьему лицу - Добродееву Руслану Игоревичу, не имеют правового значения при рассмотрении настоящего дела, поскольку эти обстоятельства не исключают обязанности соблюдения при созыве и проведении собрания требований специального закона и положений устава общества.

Незначительность размера доли в уставном капитале общества, принадлежащей истцу, при установленном факте нарушения порядка созыва общего собрания участников общества, сама по себе не влечет отказ в удовлетворении соответствующего иска (пункт 5 Обзора от 25.12.2019).

Иные доводы кассационной жалобы по существу направлены на преодоление выводов судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, что в силу требований главы 35 АПК РФ в суде кассационной инстанции недопустимо, и в связи с этим отклонены окружным судом.

Изложенные заявителем представления о фактической стороне дела и толкования законодательства не свидетельствуют о неправильном применении и (или) нарушении норм права и (или) допущенной судебной ошибке и не являются основанием для отмены обжалуемых решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда.

Кроме того, участники общества, заинтересованные в разрешении вопроса о кандидатуре на должность генерального директора, не лишены возможности инициировать и провести общее собрание участников по данному вопросу в соответствии требованиями Закона об обществах и устава общества.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Ввиду изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 22.10.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021 по делу N А73-7489/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Шведов

Судьи

Е.О. Никитин А.Ю. Сецко