Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 июня 2021 г. N Ф03-2614/21 по делу N А04-10429/2018

г. Хабаровск

03 июня 2021 г.

А04-10429/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Сецко А.Ю.

судей Кушнаревой И.Ф., Никитина Е.О.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "УПТК СК МОСТ" - Артаев А.В., представитель по доверенности от 20.05.2020

от конкурсного управляющего акционерным обществом "Мостдорстрой" Матренина Р.Н. - Константинов К.В., представитель по доверенности от 14.05.2021

рассмотрев в судебном онлайн-заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УПТК СК МОСТ"

на определение от 22.12.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021

по делу N А04-10429/2018

Арбитражного суда Амурской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "УПТК СК МОСТ" (ОГРН: 1035011460945, ИНН: 5074024291, адрес: 142113, Московская область, г. Подольск, дер. Большое Толбино, д. 45)

о разрешении разногласий по порядку продажи имущества должника

в рамках дела о признании акционерного общества "Мостдорстрой" (ОГРН: 1027501149103, ИНН: 7535001373, адрес: 676201, Амурская область, Зейский район, с. Овсянка, ул. Ленина, д. 112) несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Амурской области от 27.12.2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тоннельный отряд N 12 - Бамтоннельстрой" возбуждено производство по делу о признании акционерного общества "Мостдорстрой" (далее - АО "Мостдорстрой", должник, общество) несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 05.02.2019 АО "Мостдорстрой" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Шарапова Наталия Валерьевна.

Определением суда от 09.12.2019 Шарапова Н.В. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, конкурсным управляющим утверждена Анисимова С.А.

Определением суда от 14.05.2021 Анисимова С.А. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, конкурсным управляющим утвержден Матренин Руслан Николаевич.

В рамках настоящего дела о банкротстве в арбитражный суд 28.09.2020 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "УПТК СК МОСТ" (далее - ООО "УПТК СК МОСТ", заявитель) о разрешении разногласий, касающихся условий Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества АО "Мостдорстрой" стоимостью ниже 100 000 руб. (далее - Положение).

Определением суда от 22.12.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021, в удовлетворении заявления ООО "УПТК СК МОСТ" отказано.

В кассационной жалобе ООО "УПТК СК МОСТ" просит определение от 22.12.2020, апелляционное постановление от 16.03.2021 отменить, заявление удовлетворить в полном объеме. В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит доводы о том, что при утверждении Положения в предложенной конкурсным управляющим редакции нарушены положения статей 110, 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Заявитель указывает на допущенные оценщиком нарушения при проведении оценки имущества должника, а также неверное установление конкурсным управляющим балансовой стоимости имущества, что в итоге привело к существенному занижению его рыночной стоимости. Кроме того, ООО "УПТК СК МОСТ" полагает, что суды вышли за пределы заявленных требований при рассмотрении вопроса о признании решения собрания кредиторов должника от 04.08.2020 недействительным, который не был предметом заявления о разрешении разногласий по порядку продажи имущества АО "Мостдорстрой".

В материалы обособленного спора поступил отзыв конкурсного управляющего с возражениями относительно доводов кассационной жалобы, а также письменные объяснения на него от ООО "УПТК СК МОСТ".

В судебном онлайн-заседании суда округа представители ООО "УПТК СК МОСТ", конкурсного управляющего настаивали на доводах кассационной жалобы и отзыва соответственно.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет", не прибыли, что в соответствии с правилами части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из доводов кассационной жалобы, на основании статей 284, 286 АПК РФ суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов обособленного спора, 04.08.2020 конкурсным управляющим проведено собрание кредиторов должника в заочной форме, по результатам проведения которого принято решение об утверждении Положения.

В Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) опубликованы результаты проведения собрания кредиторов должника 04.08.2020 (сообщение от 07.08.2020 N 5308094).

14.08.2020 в ЕФРСБ размещено уведомление о продаже имущества АО "Мостдорстрой" балансовой стоимостью до 100 000 руб. без проведения торгов путем заключения конкурсным управляющим прямых договоров купли-продажи с приложением N 1 к Положению, содержащим 170 единиц имущества (сообщение N 5335727).

Не согласившись с отдельными пунктами Положения, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Согласно абзацу 1 пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника.

В силу статей 12 и 139 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы реализуют свое право в отношении Положения через участие в собрании кредиторов, которое утверждает либо не утверждает Положение. Собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе утвердить иной порядок продажи имущества должника, чем тот, который предложен конкурсным управляющим. При этом порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

Согласно пункту 5 статьи 139 Закона о банкротстве имущество должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей, продается в порядке, установленном решением собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Законом о банкротстве предусмотрен порядок реализации имущества балансовой стоимостью менее ста тысяч рублей по прямым договорам, и такой способ реализации направлен на недопущение затягивания процедуры банкротства и неоправданного увеличения расходов на процедуру банкротства за счет суммы оплаты процедуры торгов в тех случаях, когда стоимость реализуемого имущества невелика в соотношении с указанными расходами.

Исходя из позиции Верховного Суда Российской Федерации в отношении судебного контроля над процедурой продажи имущества должника в ходе конкурсного производства, суд вправе изменить предложенный порядок, сроки и условия продажи имущества должника в случаях, если предложенные условия способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Таким образом, основным документом, определяющим порядок проведения торгов по продаже имущества должника, является Положение о порядке, сроках и условиях продажи его имущества, утвержденное собранием кредиторов, волеизъявление которого имеет приоритетный характер.

В рассматриваемом случае собранием кредиторов 04.08.2020 большинством голосов принято решение об утверждении Положения в редакции, предложенной конкурсным управляющим, при этом указанное решение не было оспорено в установленном Законом о банкротстве порядке.

Таким образом, наиболее правильным основанием для пересмотра Положения, утвержденного собранием кредиторов, является возможность оспаривания ООО "УПТК СК МОСТ" принятого собранием кредиторов решения в порядке пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве, однако заявитель предоставленной возможностью не воспользовался.

ООО "УПТК СК МОСТ" не принимало участие в голосовании, поскольку является аффилированным по отношению к должнику лицом, требования которого определением суда от 18.06.2020 по настоящему делу признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

Вместе с тем ООО "УПТК СК МОСТ" реализуя право на судебную защиту обратилось в суд с заявлением о разрешении разногласий по порядку продажи имущества должника.

Заявленные возражения ООО "УПТК СК МОСТ" относительно порядка и условий продажи имущества, определенных Положением, были рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций, которые установили, что предложенный конкурсным управляющим порядок продажи имущества должника не противоречит положениям статей 110, 139 Закона о банкротстве и по существу соответствует цели конкурсного производства, направленной на удовлетворение требований кредиторов должника за счет реализации конкурсной массы.

Исходя из положений статей 2, 126, 129, 139 и 142 Закона о банкротстве основной задачей конкурсного производства является реализация конкурсной массы должника для целей наиболее полного и соразмерного удовлетворения требований его кредиторов. Основным правом кредиторов в деле о банкротстве является право на получение имущественного удовлетворения их требований.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из вышеуказанных норм материального и процессуального права, при наличии разногласий по вопросу утверждения порядка продажи имущества должника кредитор и конкурсный управляющий должны доказать, что предложенный каждым из них вариант приведет к желаемому результату получения максимальной цены от его продажи при минимальных временных и материальных затратах.

Однако в нарушение статей 9, 65 АПК РФ ООО "УПТК СК МОСТ" не представило надлежащих доказательств, подтверждающих наличие возможности установления иной цены предложения, как и не представило обоснование возможности реализации имущества по более высокой цене.

Доводы заявителя об отсутствии у конкурсного управляющего достоверной информации о балансовой стоимости имущества, что существенным образом повлияло на установление порядка реализации имущества (без проведения торгов) и размера его рыночной стоимости, подлежат отклонению, поскольку в данном случае стоимость имущества для последующей реализации определена конкурсным управляющим самостоятельно, исходя из цены, сложившейся на рынке предложения, что не противоречит положениям Закона о банкротстве.

В материалы обособленного спора представлены инвентаризационные описи от 28.02.2020 N N 6, 7, от 21.04.2020 NN 11, 13, от 27.05.2020 N 14, согласно которым конкурсным управляющим выявлено и принято к учету спорное имущество должника, результаты инвентаризации утверждены приказами от 21.04.2020 N 4, от 27.05.2020 N 5.

В отсутствие документации по бухгалтерскому учету конкурсным управляющим приняты меры к ее восстановлению, произведена оценка выявленного имущества с целью определения его рыночной стоимости, о чем оформлены решения (отчеты) от 02.06.2020 N N 1-5.

В решениях (отчетах) об оценке приведены сведения о состоянии спорного имущества, а также источники-аналоги для определения его рыночной стоимости сравнительным методом, аналоги выбраны на дату составления отчетов.

Как верно указано апелляционным судом, действующим законодательством не предусмотрен обязательный порядок проведения оценки подлежащего реализации имущества должника, поскольку в пункте 2 статьи 129 Закона о банкротстве закреплена обязанность конкурсного управляющего привлечь оценщика только в прямо предусмотренных названным Законом случаях.

При таких обстоятельствах суды обоснованно отклонили довод заявителя о том, что установленная рыночная стоимость объектов является явно заниженной и не соответствует принципу максимальной выгоды от продажи имущества должника.

Иные доводы ООО "УПТК СК МОСТ", в том числе о подготовке отчета оценщика с нарушениями законодательства об оценочной деятельности, что привело к необоснованному определению начальной цены продажи транспортных средств; неправильном формировании лотов с установлением начальной продажной цены более 100 000 руб. оценены судами в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ и признаны противоречащими установленным обстоятельствам, представленным в материалы спора доказательствам и предложенной конкурсным управляющим аргументированной позиции.

Исследовав содержание представленного конкурсным управляющим Положения, суды пришли к обоснованному выводу, что предложенный конкурсным управляющим порядок продажи имущества должника по прямым договорам не противоречит Закону о банкротстве; при этом разработанное им Положение отвечает критерию разумности и объективно отражает способ реализации конкурсной массы должника в части имущества, стоимость которого на последнюю отчетную дату, предшествующую открытию в отношении должника конкурсного производства, составляет менее 100 000 руб.

Суды также обоснованно приняли во внимание, что иными участвующими в деле о банкротстве лицами не заявлено возражений относительно предложенного конкурсным управляющим порядка его продажи, а заявитель каких-либо проектов Положения не представил, в связи с чем, учитывая соответствие представленного Положения нормам Закона о банкротстве, правомерно отказали в удовлетворении заявленного требования.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции не имеется.

При этом суд округа не может согласиться с выводами судов о пропуске заявителем срока исковой давности для оспаривания решения собрания кредиторов.

Как верно указывает ООО "УПТК СК МОСТ", в целях реализации прав лица, участвующего в деле о банкротстве, заявитель обратился с требованием о разрешении разногласий по порядку продажи имущества должника.

Приняв заявление ООО "УПТК СК МОСТ" к своему производству, суд первой инстанции квалифицировал заявленные требования, в том числе как заявление о признании решения собрания кредиторов АО "Мостдорстрой" от 04.08.2020 недействительным. Судом апелляционной инстанции также дана оценка возможности оспаривания заявителем указанного решения.

Вместе с тем из текста заявления и позиции ООО "УПТК СК МОСТ" следует, что с самостоятельным требованием об оспаривании решения собрания кредиторов от 04.08.2020 заявитель не обращался.

Таким образом, в рассматриваемом случае у судов обеих инстанций не имелось правовых оснований для самостоятельной переквалификации заявленного требования.

Однако поскольку выводы судов в указанной части не привели к принятию неправильных судебных актов по итогам рассмотрения обособленного спора, суд округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения определения суда от 22.12.2020 и апелляционного постановления от 16.03.2021.

Приведенные в кассационной жалобе доводы аналогичны доводам, которые являлись предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Кроме того, указанные доводы по сути сводятся к несогласию с выводами судов по обособленному спору и направлены на переоценку установленных ими фактических обстоятельств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Амурской области от 22.12.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 по делу N А04-10429/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Ю. Сецко

Судьи

И.Ф. Кушнарева Е.О. Никитин