Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 июня 2021 г. N Ф03-2645/21 по делу N А51-10990/2020

г. Хабаровск

09 июня 2021 г.

А51-10990/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Н.Ю. Мельниковой

судей Г.А. Камалиевой, Д.Г. Серги

при участии:

от истца: представителя А.С. Зининой по доверенности от 06.10.2020 N ДВОСТ НЮ-137/Д,

от ответчика: не явились,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение от 02.12.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021

по делу N А51-10990/2020 Арбитражного суда Приморского края

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, адрес: 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, 2)

к обществу с ограниченной ответственностью "Бетта" (ОГРН 1022500710055, ИНН 2508056776, адрес: 692906, Приморский край, г. Находка, ул. Шоссейная, д. 126)

о взыскании 13 052,14 руб.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бетта" (ООО "Бетта") о взыскании 13 052,14 руб., в том числе 13 042,34 руб. платы за простой вагонов согласно накопительной ведомости N 896860190 на железнодорожных путях общего пользования станции Гродеково в период с 15.05.2019 по 17.05.2019 в ожидании таможенного оформления, 9,80 руб. начисленных на сумму долга процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2020 по 15.05.2020, процентов за период с 15.05.2020 по день уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 02.12.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021, в удовлетворении иска отказано.

ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты, удовлетворить иск в полном объеме.

По мнению ОАО "РЖД", судами не учтен абзац 4 пункта 14 Приказа Минтранса России от 07.08.2015 N 245 "Об утверждении Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом" (далее - Правила N 245), пункты 20, 20.1, 20.2 Приказа МПС РФ от 18.06.2003 N 29 "Об утверждении Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте" (далее - Правила N 29), пункт 36 приложения N 1 к Соглашению о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС), пункты 3.10, 3.13, 3.15, 3.16 Временной технологии. Приводит практику Верховного Суда Российской Федерации. После получения уведомления о прибытии груза и комплектов перевозочных документов время ожидания подачи вагонов под выгрузку напрямую зависит от действий грузополучателя. Согласно актам общей формы вагоны простаивали на путях общего пользования в ожидании таможенного оформления. Статья 24 СМГС не предусматривает увеличение срока доставки груза на операции, связанные с выполнением работ по инициативе или указанию таможенных органов.

ООО "Бетта" в отзыве оспорило доводы жалобы, просило отказать в ее удовлетворении.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы, дав по ним объяснения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ОАО "РЖД" (исполнитель) и ООО "Бетта" (заказчик) заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 24.01.2017 N 94/17/п (договор), по условиям пункта 1.1 которого исполнитель по заданию заказчика принял на себя обязательство по оказанию транспортно-экспедиционных услуг, указанных в Протоколе согласования договорных цен на транспортно-экспедиционные услуги.

В соответствии с пунктом 2.3.13 договора заказчик обязан обеспечивать равномерность отгрузки грузов, прибывающих для выгрузки и хранения на территории исполнителя в соответствии с технологическими нормами обработки груза, действующими на станции назначения. В случае прибытия на станцию количества вагонов свыше технологических норм, ответственность за нахождение вагонов на путях станции возлагается на заказчика. Плата за временное размещение на путях общего пользования вагонов (плата за использование инфраструктуры), в ожидании выгрузки обеспечивается заказчиком.

В период с 15.05.2019 по 17.05.2019 на железнодорожных путях станции Гродеково Дальневосточной железной дороги простаивали прибывшие из КНР в адрес ООО "Бетта" по накопительной ведомости N 896860190 вагоны, принадлежавшие железнодорожной администрации КНР.

ООО "Бетта" от подписи накопительной ведомости отказалось, о чем составлен акт общей формы.

По факту простоя вагонов на путях общего пользования в ожидании таможенного оформления ОАО "РЖД" составило акты общей формы, начислило плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования и плату за пользование вагонами.

Претензия ОАО "РЖД" об оплате долга оставлена ООО "Бетта" без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ОАО "РЖД" с иском в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела установили, что груз в адрес ответчика поступил путем прямого международного железнодорожного сообщения из Китая, в связи с чем правомерно руководствовались нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ), СМГС.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Статьей 793 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон. Отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования, регулируются УЖТ РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 39 УЖТ РФ за время нахождения принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии со статьей 39 УЖТ РФ за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Следовательно, грузополучатели обязаны вносить плату за пользование вагонами, принадлежащими перевозчику за время их нахождения у грузополучателей по причинам, зависящим от таких грузополучателей.

Согласно части 11 статьи 39 УЖТ РФ за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени: - ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров; - нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом; - задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом; - задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

Если в указанных в части 11 статьи 39 УЖТ РФ случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением (часть 12 статьи 39 УЖТ РФ).

В силу части 18 статьи 39 УЖТ РФ грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели), а также обслуживающие грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) своими локомотивами владельцы железнодорожных путей необщего пользования освобождаются от платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в случае, если, в частности, вагоны находятся на железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования или владельцев вагонов.

Таким образом, обязанность по внесению платы за пользование путями общего пользования устанавливается персонифицировано для лиц, от которых зависели причины нахождения вагонов на путях общего пользования.

Обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами (статья 119 УЖТ РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, сопоставив даты получения ответчиком комплектов документов на вагоны для представления в таможенный орган, подачи таможенной декларации и выпуска товаров таможенным органом, суды установили, что исковые требования заявлены за период прохождения таможенного оформления, тогда как обязанность по внесению платы за пользование вагонами не может быть возложена на грузополучателя до исполнения перевозчиком обязанности по доставке груза, то есть до проставления таможенным органом в железнодорожной накладной отметки.

Доказательств того, что простой вагонов произошел по вине ответчика, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что погрузку/выгрузку вагонов осуществлял истец силами и средствами МЧ на основании заключенного договора и в отраженный в актах общей формы период вагоны были поданы к месту погрузки силами и средствами МЧ-3, из актов общей формы невозможно бесспорно установить, что именно послужило причиной зафиксированного в них простоя, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания двух видов плат и, как следствие, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оснований для иных выводов у суда округа не имеется.

Из системного толкования положений УЖТ РФ следует, что грузополучатели обязаны вносить плату за пользование вагонами и плату за пользование инфраструктурой за время нахождения вагонов у грузополучателей и на путях общего пользования по причинам, зависящим от таких грузополучателей.

Как установлено судами, задержка вагонов произошла в связи с прохождением процедуры таможенного оформления, производимой таможенными органами Российской Федерации, что является объективным требованием закона; данный период не является периодом ожидания подачи или приема вагонов по причинам, зависящим от грузополучателя.

В период таможенного оформления вагоны не находятся у грузополучателя, что, по оценке судов, не позволяет взимать с грузополучателя плату за пользование вагонами и за нахождение на путях общего пользования в период таможенного оформления груза в отсутствие его вины. Доказательств отклонения действий ответчика при таможенном оформлении от разумной нормы поведения не представлено.

Приведенные в кассационной жалобе положения Правил N N 29, 245, приложения N 1 к СМГС, Временной технологии не опровергают изложенные в судебных актах выводы и не могут повлечь отмену судебных актов.

Иных доводов, способных повлиять на результат рассмотрения дела, в кассационной жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.12.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021 по делу N А51-10990/2020 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.Ю. Мельникова

Судьи

Г.А. Камалиева Д.Г. Серга