Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 июня 2021 г. N Ф03-3323/21 по делу N А73-13/2021

г. Хабаровск

22 июня 2021 г.

А73-13/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Яшкиной Е.К.

судей Захаренко Е.Н., Падина Э.Э.

при участии:

без явки участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ортега"

на определение от 09.03.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2021

по делу N А73-13/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Первая дальневосточная транспортная компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "Ортега"

о взыскании 2 973 482,06 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Первая Дальневосточная транспортная компания" (ОГРН 1182724026187, ИНН 2703097825, адрес: 681000, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Красная, д. 4, литер. З, оф. 3, далее - ООО "ДВТК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Ортега" (ОГРН 1162724085941, ИНН 2722077060, адрес: 680032, г. Хабаровск, ул. Зеленая, д. 3А, оф. 107) 2 973 482,07 руб., составляющих долг по договору займа от 14.07.2020 N 7/2020 в размере 300 000 руб., пени в размере 25 111,84 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 946,72 руб., долг по договору займа от 24.08.2020 N 8/2020 в размере 2 400 000 руб., пени в размере 93 710,39 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 132 713,11 руб. Проценты за пользование чужими денежными средствами и пени истец просил взыскать по день фактического возврата суммы займа.

В свою очередь, ООО "Ортега" в порядке статьи 132 АПК РФ предъявлен встречный иск об истребовании из незаконного владения ООО "ДВТК" золотосодержащего сырья или взыскании 8 982 019,37 руб. в счет возмещения убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 113 863,52 руб., о взыскании 40 937 131,81 руб. убытков в связи с ненадлежащим исполнением ООО "Первая Дальневосточная транспортная компания" договора подряда от 07.06.2020.

Определением суда от 09.03.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2021, встречный иск возвращен ООО "Ортега".

Не согласившись с принятыми определением и апелляционным постановлением, ООО "Ортега" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить вопрос о рассмотрении встречного заявления в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. В обоснование своих требований ответчик ссылается на неправильное применение судами норм процессуального права. Обосновывая необходимость совместного рассмотрения исков, заявитель указал на то, что заключенные сторонами договоры займов, являющиеся основанием первоначальных требований ООО "ДВТК", являются фактическим обеспечением договора подряда от 07.06.2020, при исполнении которого ООО "ДВТК" обществу "Ортега" был причинен значительный ущерб.

В отзыве на кассационную жалобу истец выразил несогласие с изложенными в ней доводами и просил оставить оспариваемые судебные акты в силе, как законные и обоснованные.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако явку своих представителей в заседание суда не обеспечили, что не препятствует рассмотрению дела (часть 3 статьи 284 АПК РФ).

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286, 290 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Иск представляет собой материально-правовое требование истца к ответчику, вытекающее из материальных правоотношений сторон. Встречный иск по своему содержанию должен соответствовать требованиям, предъявляемым к данному институту.

Частью 3 указанной статьи предусмотрены условия, при наличии которых встречный иск принимается судом, в частности, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

При решении вопроса о принятии к производству встречного искового заявления суд первой инстанции должен дать оценку наличию (отсутствию) общих родовых признаков заявленных требований, совпадению (несовпадению) основания исков, наличию (отсутствию) общего предмета доказывания, идентичности доказательств.

Согласно части 4 статьи 132 АПК РФ в случае отсутствия условий, предусмотренных частью 3 данной статьи, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 указанного Кодекса.

При разрешении вопроса о принятии к производству встречного иска, проанализировав характер и содержание встречного иска ООО "Ортега", суд первой инстанций пришел к выводу об отсутствии оснований для его принятия к производству и совместного рассмотрения с первоначальным иском ООО "ДВТК", так как требования ответчика не были связаны непосредственно с первоначальным иском, направлены исключительно на затягивание рассмотрения настоящего спора по существу и его усложнение, что в целом не соответствует целям эффективного и своевременного осуществления правосудия (пункт 3 части 3 статьи 132 АПК РФ).

При этом судом первой инстанции отмечено, что основания, по которым предъявлены первоначальные и встречные требования, имеют существенные различия; круг подлежащих установлению обстоятельств по первоначальному и встречному искам также не имеет общего сходства и должен подтверждаться разными доказательствами (первоначальные требования вытекают из договоров займа, а встречные направлены на взыскание задолженности по договору подряда); нормативное регулирование первоначальных и встречных требований также отличается.

С учетом установленного, суд первой инстанции, выводы которого поддержаны апелляционным судом, правомерно признал, что взаимная связь между первоначальным и встречным исками отсутствует; их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела; принятие встречного иска к производству, напротив, повлечет за собой неоправданное затягивание рассмотрения дела, в связи с чем такой встречный иск обоснованно возвращен ответчику.

Кроме того, апелляционным судом учтено, что возвращение встречного иска ООО "Ортега" не лишает последнего возможности обратиться в суд с самостоятельными требованиями по спорному вопросу в рамках отдельного производства.

Поддерживая в данном случае выводы судебных инстанций, суд округа отмечает, что на момент рассмотрения настоящей кассационной жалобы требования ООО "ДВТК" уже рассмотрены по существу и принят итоговый судебный акт, что также свидетельствует о нецелесообразности направления дела на новое рассмотрение исключительно в целях принятия к производству встречного иска с учетом положений части 1 статьи 132 АПК РФ.

С учетом изложенного приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы отклоняются судом округа как основанные на неверном толковании и понимании положений норм процессуального права.

Правовых оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения поданной ООО "Ортега" жалобы в данном случае судом округа не выявлено.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 09.03.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2021 по делу N А73-13/2021 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.К. Яшкина

Судьи

Е.Н. Захаренко Э.Э. Падин