Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 июня 2021 г. N Ф03-1849/21 по делу N А04-6838/2019

г. Хабаровск

29 июня 2021 г.

А04-6838/2019

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе

судьи Черняк Л.М.

рассмотрев (в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон) кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Амурской области

на решение от 14.01.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021

по делу N А04-6838/2019 Арбитражного суда Амурской области

по заявлению Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Амурской области (ОГРН 1082801007541, ИНН 2801135236, адрес: ул. Первомайская, д. 39, г. Благовещенск, Амурская обл., 675000)

к Управлению Федерального казначейства по Амурской области (ОГРН 1022800516771, ИНН 2801030434, адрес: ул. Ленина, д. 108, г. Благовещенск, Амурская обл., 675004)

о признании незаконным постановления

установил: Управление по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Амурской области (далее - Управление по охране животного мира, управление) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федерального казначейства по Амурской области (далее - УФК по Амурской области, административный орган) от 06.09.2019 N 23-19-20/2019-165 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в сумме 1 800 руб.

Решением суда от 14.01.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021, оспариваемое постановление УФК по Амурской области признано незаконным и отменено.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе административного органа полагающего, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального права и процессуального законодательства, в связи с чем заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы приводит доводы о наличии в действиях управления состава вмененного административного правонарушения. По мнению административного органа, заявителем допущено нецелевое использование средств единой субвенции из федерального бюджета, поскольку расходы на оказание услуг по проведению предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств не предусмотрены Методикой определения общего объема средств, предусмотренных в федеральном бюджете в виде субвенций бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление отдельных полномочий Российской Федерации в области охраны и использования объектов животного мира, реализация которых передана органам государственной власти субъектов Российской Федерации, и их распределения между субъектами Российской Федерации, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 13.03.2008 N 171 (далее - Методика N 171).

Управление в отзыве на кассационную жалобу против доводов административного органа возражает, просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 5.1 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 настоящего Кодекса, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, УФК по Амурской области в соответствии с его приказом от 02.07.2019 N 240 в период с 08.07.2019 по 09.08.2019 в отношении Управления по охране животного мира проведена плановая проверка использования единой субвенции бюджетам субъектов Российской Федерации и бюджету города Байконур за 2018 год (идентификатор контрольного мероприятия: 2019-ПВ. 075.1012-2300.034), по результатам которой выявлено нецелевое использование средств, источником финансового обеспечения которых являлась единая субвенция из федерального бюджета, на осуществление переданных органам государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с частью 1 статьи 33 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 209-ФЗ) полномочий Российской Федерации в области охраны и использования охотничьих ресурсов.

При проверке административным органом установлено, что управлением в 2018 году за счет средств субвенции из федерального бюджета заключен договор возмездного оказания услуг от 15.02.2018 N 01-13 с Амурской региональной общественной организацией автопредпринимателей "ФАКС-ФАРН" на оказание услуг по проведению обязательных предрейсовых медицинских осмотров (обследований) водителей транспортных средств Управления по охране животного мира; сумма оказанных и оплаченных услуг по договору от 15.02.2018 N 01-13 составила 36 000 руб.

Услуги по проведению предрейсовых медицинских осмотров приняты на общую сумму 36 000 руб. на основании актов от 29.01.2018 N 16, от 26.02.2018 N 37, от 23.03.2018 N 48, от 25.04.2018 N 71, от 24.05.2018 N 95, от 20.06.2018 N 118, от 27.07.2018 N 149, от 28.08.2018 N 174, 17.09.2018 N 193, от 26.11.2018 N 250, от 10.12.2018 N 269, и оплачены на эту сумму по КБК 927 0605 0440159700 244 платежными поручениями от 21.02.2018 N 77, от 01.03.2018 N 137, от 16.04.2018 N 412, от 04.05.2018 N 482, от 25.05.2018 N 508, от 27.06.2018 N 628, от 22.08.2018 N 789, от 05.09.2018 N 856, 18.09.2019 N 928, от 27.11.2018 N 1208, от 12.12.2018 N 1316 (заявки на оплату расходов от 01.03.2018 N 137, от 20.02.2018 N 77, от 16.04.2018 N 412, от 04.05.2018 N 482, от 24.05.2018 N 508, от 26.06.2018 N 628, от 21.08.2018 N 789, 04.09.2018 N 856, от 17.09.2018 N 928, от 26.11.2018 N 1208, от 12.12.2018 N 1316, счета на оплату от 26.02.2018 N 39, от 29.01.2018 N 18, от 23.03.2018 N 49, от 25.04.2018 N 88, от 24.05.2018 N 99, от 20.06.2018 N 121, от 26.07.2018N 158, от 28.08.2018 N 183,от 17.09.2018N 196, от 26.11.2018 N 248, от 10.12.2018 N 270).

Полагая, что Управлением по охране животного мира в 2018 году допущено использование средств, источником финансового обеспечения которых является единая субвенция из федерального бюджета на цели, не предусмотренные целями их предоставления в размере 36 000 руб., что в силу пункта 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) является нецелевым использованием средств федерального бюджета, 20.08.2019 УФК по Амурской области составило в отношении управления протокол об административном правонарушении.

Постановлением от 06.09.2019 N 23-19-20/2019-165 Управление по охране животного мира привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.14 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 1800 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требований, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.

Статьей 15.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В силу части 1 статьи 33 Федерального закона N 209-ФЗ Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление следующих полномочий в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов: 1) организация и осуществление сохранения и использования охотничьих ресурсов и среды их обитания, за исключением охотничьих ресурсов, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения; 2) установление в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, лимитов добычи охотничьих ресурсов и квот их добычи, за исключением таких лимитов и квот в отношении охотничьих ресурсов, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения; 3) регулирование численности охотничьих ресурсов, за исключением охотничьих ресурсов, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения; 4) определение видов разрешенной охоты и параметров осуществления охоты в охотничьих угодьях на территории субъекта Российской Федерации, за исключением особо охраняемых природных территорий федерального значения; 5) ведение государственного охотхозяйственного реестра и осуществление государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания на территории субъекта Российской Федерации, за исключением охотничьих ресурсов, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения; 6) заключение охотхозяйственных соглашений (в том числе организация и проведение аукционов на право заключения таких соглашений, выдача разрешений на добычу охотничьих ресурсов, за исключением охотничьих ресурсов, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения, а также занесенных в Красную книгу Российской Федерации); 7) выдача разрешений на содержание и разведение охотничьих ресурсов в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания (кроме охотничьих ресурсов, занесенных в Красную книгу Российской Федерации), за исключением разрешений на содержание и разведение охотничьих ресурсов, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения, в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания; 8) осуществление контроля за использованием капканов и других устройств, используемых при осуществлении охоты; 9) осуществление контроля за оборотом продукции охоты; 10) осуществление федерального государственного охотничьего надзора на территории субъекта Российской Федерации, за исключением особо охраняемых природных территорий федерального значения.

Средства на осуществление переданных в соответствии с частью 1 настоящей статьи полномочий предоставляются в виде субвенций из федерального бюджета (часть 2 статьи 33 Федерального закона N 209-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 133 БК РФ под субвенциями бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые бюджетам субъектов Российской Федерации в целях финансового обеспечения расходных обязательств субъектов Российской Федерации и (или) муниципальных образований, возникающих при выполнении полномочий Российской Федерации, переданных для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации и (или) органам местного самоуправления в установленном порядке.

С учетом положений статьи 33 Федерального закона N 209-ФЗ и статьи 133 БК РФ, суды сделали правомерный вывод о том, что полномочия Российской Федерации, переданные органам государственной власти субъектов Российской Федерации, в том числе в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, финансируются полностью за счет субвенций федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны организовывать проведение обязательных медицинских осмотров.

По материалам дела судебными инстанциями установлено, что для содержания и обеспечения использования транспорта при выполнении переданных полномочий при проведении мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания, осуществлении федерального государственного охотничьего надзора в соответствии с законодательством Российской Федерации управлением произведены расходы из средств субвенции: оплата услуг по проведению предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств на сумму 36 000 руб.

При этом судами верно отмечено, что, учитывая большие территории лесных массивов, выполнение возложенных на управление функций Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов не представляется возможным без использования транспортных средств.

Транспортные средства в количестве 15 единиц состоят на балансе управления; 22 автомобиля получены в безвозмездное пользование по договорам от 19.11.2014 N 80-Б и от 23.10.2015 N 61-Б, заключенным между Министерством имущественных отношений Амурской области, ГБУ Амурской области "Дирекция по охране и использованию животного мира и ООПТ" и управлением. Указанные транспортные средства предназначены исключительно для выполнения переданных полномочий в 20 районах области.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, суды обоснованно сочли, что расходы на оплату предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров в сумме 36 000 руб. в данном случае связаны с выполнением полномочий, предусмотренных статьей 33 Федерального закона N 209-ФЗ.

С учетом фактических обстоятельств настоящего дела, руководствуясь положениями БК РФ, Федерального закона N 209-ФЗ, постановлением Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 N 371 "Об утверждении Правил предоставления из федерального бюджета субвенций бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию полномочий в области охраны и использования охотничьих ресурсов", постановления Губернатора Амурской области от 10.07.2008 N 291 "Об утверждении Положения об управлении по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Амурской области" установив, что средства субвенции израсходованы управлением в соответствии с целями ее предоставления, судебные инстанции, придя к выводу об отсутствии в действиях управления по охране животного мира события административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 КоАП РФ, с учетом части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, правомерно удовлетворили заявленные требования, признав незаконным и отменив оспариваемое постановление от 06.09.2019 N 23-19-20/2019-165.

Ссылка УФК по Амурской области в обоснование правомерности привлечения управления к административной ответственности на Методику N 171 была предметом оценки судов и отклонена как основанная на неверном толковании данного нормативного правового акта. При этом доказательств того, что средства субвенции были израсходованы на цели, не соответствующие условиям ее получения, УФК по Амурской области не представлено.

Выводы судов в соответствии со статьей 71 АПК РФ сделаны на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.01.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021 по делу N А04-6838/2019 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья

Л.М. Черняк