Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 июля 2021 г. N Ф03-3117/21 по делу N А59-4887/2020

г. Хабаровск

06 июля 2021 г.

А59-4887/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Гребенщикова С.И.

судей: Новиковой С.Н., Гребенщиковой В.А.

при участии:

от участвующих в деле лиц представители не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Атлант"

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2021

по делу N А59-4887/2020 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Атлант"

к Департаменту архитектуры и градостроительства города Южно-Сахалинска

третьи лица: администрация города Южно-Сахалинска, Департамент землепользования города Южно-Сахалинска

о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на строительство, возложении обязанности выдать разрешение на строительство

Общество с ограниченной ответственностью "Атлант" (ОГРН 1076501007450, ИНН 6501185720, адрес: 693000, г. Южно-Сахалинск, пр-кт Мира, 5; далее - ООО "Атлант", общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным решения Департамента архитектуры и градостроительства города Южно-Сахалинска (ОГРН 1176501003007, ИНН 6501290887, адрес: 693020, г. Южно-Сахалинск, ул. Карла Маркса, 32-202; далее - Департамент архитектуры и градостроительства), оформленного письмом от 27.08.2020 N 5737-026/07, об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта "Магазин строительных товаров" на земельном участке с кадастровым номером 65:01:0312003:96, расположенном по адресу: г. Южно-Сахалинск, пр. Мира, 5/3А. В качестве способа восстановления нарушенных прав и законных интересов общество просило возложить на ответчика обязанность по выдаче испрашиваемого разрешения на строительство указанного объекта.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены администрация города Южно-Сахалинска (ОГРН 1026500538129, ИНН 6501026762, адрес: 693000, г. Южно-Сахалинск, ул. Ленина, 173; далее - администрация) и Департамент землепользования города Южно-Сахалинска (ОГРН 1026500544510, ИНН 6501053780, адрес: 693020, г. Южно-Сахалинск, ул. Карла Маркса, 32; далее - Департамент землепользования).

Решением суда от 22.12.2020 заявленные обществом требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2021 названное решение от 22.12.2020 отменено, в удовлетворении требований общества - отказано.

В кассационной жалобе ООО "Атлант" выражает несогласие с принятым по делу апелляционным постановлением и считает, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит обжалуемое постановление отменить, решение суда первой инстанции - оставить в силе.

По мнению общества, апелляционным судом сделан ошибочный вывод о том, что утверждение администрацией в 2014 году проекта планировки и межевания территории препятствует завершению строительства капитального объекта, возводимого с 2013 года на арендуемом обществом земельном участке с целевым назначением "для строительства магазина строительных товаров". При этом согласно действующим Правилам землепользования и застройки от 03.01.2013 N 744/44-13-4 (далее - ПЗЗ N 744/44-13-4) указанный участок расположен в коммунально-складской территориальной зоне П-1, одним из условно разрешенных видов использования в которой является строительство объектов торгового назначения. Разрешение на такой вид использования предоставлено обществу постановлением администрации от 27.09.2019 N 2979-па по результатам проведенных публичных слушаний. С учетом изложенного общество настаивает на том, что в данном конкретном случае отсутствуют предусмотренные частью 13 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ основания для отказа в выдачи испрашиваемого разрешения на строительство спорного объекта.

Департамент архитектуры и градостроительства в письменных возражениях на кассационную жалобу опровергает приведенные в ней обществом доводы и предлагает оставить обжалуемое апелляционное постановление без изменения как законное и обоснованное. При этом полагает, что предусмотренный проектом планировки территории вид разрешенного использования арендуемого обществом земельного участка - для размещения объектов промышленности не допускает возведение на этом участке объектов торгового назначения.

Администрация и Департамент землепользования отзывы на кассационную жалобу не представили.

Участвующие в деле лица извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, однако явку своих представителей в суд не обеспечили. Общество ходатайствовало о рассмотрении поданной жалобы в отсутствие его представителя.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемого апелляционного постановления с учетом доводов и возражений сторон, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Атлант" на основании заключенного с ООО "Сахалинская областная металлобаза" договора купли-продажи от 13.03.2017 является собственником объекта незавершенного строительства "Магазин строительных товаров", кадастровый номер 65:01:0312003:847, площадь 1 040 кв.м, степень готовности 10%, адрес: г. Южно-Сахалинск, пр-кт Мира 5/3А (запись в ЕГРН о регистрации права от 27.03.2017 N 65:01:0312003:847-65/001/2017-3).

Строительство данного объекта осуществлялось предыдущим собственником на земельном участке, предоставленном по договору аренды от 24.02.2010 N 000644, в соответствии с выданным администрацией разрешением на строительство от 02.10.2013 N RU65302000-0000004075 (пункт 1.2 договора купли-продажи от 13.03.2017).

После приобретения обществом указанного объекта между ним и Департаментом землепользования был заключен новый договор аренды от 28.07.2017 N 13715, по условиям которого обществу во временное пользование на срок с 28.07.2012 по 28.07.2020 предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 65:01:0312003:96, площадью 1 672 кв.м, расположенный по адресу: г. Южно-Сахалинск, пр-кт Мира, 5/3А, с видом разрешенного использования - для строительства в установленном порядке объекта "Магазин строительных товаров" (пункт 1.1).

В пункте 1.3 договора отражено наличие на земельном участке объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 65:010312003:847.

Соглашением от 28.07.2020 N 42091/2 стороны продлили срок действия договора аренды от 28.07.2017 N 13715 до 27.07.2023.

Срок действия разрешения на строительство капитального объекта "Магазин строительных товаров" от 02.10.2013 N RU65302000-0000004075, выданное администрацией ООО "Сахалинская областная металлобаза", также неоднократно продлевался по заявлениям ООО "Атлант" до 10.03.2018, а затем до 11.01.2019.

Обществом получен градостроительный план N RU65302000010836 на земельный участок с кадастровым номером 65:01:0312003:96, согласно которому этот участок расположен в Коммунально-складской территориальной зоне П-1. Согласно градостроительному регламенту данной зоны основным видом разрешенного использования участка является размещение объектов коммунально-складского назначения. К условно разрешенным видам использования отнесено, в том числе размещение объектов торгового назначения.

Впоследствии Департамент архитектуры и градостроительства в письмом от 12.04.2019 N 2526-026/07 отказал обществу в выдаче разрешения на строительство спорного объекта на основании части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ и порекомендовал обществу получить разрешение на условно разрешенный вид использования участка.

По результатам проведенных публичных слушаний администрацией издано постановление от 27.09.2019 N 2979-па о предоставлении ООО "Атлант" разрешения на условно разрешенный вид использования "Объект торгового назначения" земельного участка с кадастровым номером 65:01:0312003:96.

После этого общество несколько раз обращалось в Департамент архитектуры и градостроительства с заявлениями от 03.10.2019, от 12.05.2020, от 30.06.2020 по вопросу о выдаче разрешения на строительство спорного объекта, однако получало отказы со ссылкой на отсутствие документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ.

После устранения замечаний общество вновь обратилось в Департамент архитектуры и градостроительства с заявлением от 20.08.2020, приложив все необходимые документы.

По результатам рассмотрения указанного обращения Департамент архитектуры и градостроительства в ответе от 27.08.2020 N 5737-026/07 сообщил обществу об отказе в выдаче разрешения на строительство ввиду несоответствия представленных документов требованиям к строительству капитального объекта, установленным на дату выдачи градостроительного плана земельного участка (по проекту планировки северо-восточного района, утвержденному постановлением администрации города Южно-Сахалинска от 17.04.2014 N 668-па), входящего в зону промышленности, строительство объектов торговли в которой не предусмотрено. При этом отмечено, что обществу ранее в письме от 17.08.2020 N 026-7920-20/адм-001/ДаиГ даны разъяснения по вопросу внесения изменений в проект планировки территории.

Полагая, что отказ Департамента архитектуры и градостроительства в выдаче разрешения на строительство является незаконным и нарушает право общества, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Судом первой инстанции установлено, что после начала строительства спорного объекта в 2013 году администрацией было издано постановление от 17.04.2014 N 668-па, которым утвержден проект планировки и межевания территории северо-восточной части г. Южно-Сахалинска, согласно которому арендуемый обществом земельный участок с кадастровым номером 65:01:0312003:96 отнесен к зоне размещения объектов производственного назначения.

Указанное обстоятельство послужило единственным основанием для принятия Департаментом архитектуры и градостроительства оспариваемого решения от 27.08.2020 N 5737-026/07 об отказе в выдаче обществу испрашиваемого им разрешения на строительство спорного объекта.

Вместе с тем, суд первой инстанции, применив положения статей 1, 7, 85 Земельного кодекса РФ, статей 37, 39 Градостроительного кодекса РФ и статьи 59 ПЗЗ N 744/44-13-4, установил, что арендуемый обществом земельный участок расположен в Коммунально-складской территориальной зоне П-1, к условно разрешенным видам использования в которой отнесено размещение объектов торгового назначения.

Принимая во внимание предоставленное обществу постановлением администрации от 27.09.2019 N 2979-па по результатам публичных слушаний разрешение на указанный условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 65:01:0312003:96, суд первой инстанции признал, что строительство объекта "Магазин строительных товаров" на данном участке не противоречит градостроительному регламенту Коммунально-складской территориальной зоны П-1. Иных препятствий для возведения на указанном участке спорного капитального объекта судом не выявлено.

С учетом установленного суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в данном случае у Департамента архитектуры и градостроительства не имелось предусмотренных частью 13 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ оснований для принятия оспариваемого отказа.

Отменяя принятое по делу решение и отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, апелляционный суд руководствовался положениями статей 41, 42 Градостроительного кодекса РФ и исходил из того, что проект планировки территории, предусматривающий размещение на данной территории определенных объектов капитального строительства исходя из комплексных потребностей населения и экологических, экономических, социальных факторов развития территории, является одним из обязательных документов, на соответствие которого должны проверяться проектные решения возводимого объекта при рассмотрении вопроса о выдаче разрешения на строительство этого объекта.

Поскольку утвержденный постановлением администрации от 17.04.2014 N 668-па проект планировки и межевания северо-восточной части г. Южно-Сахалинска относит арендуемый земельный участок к территории Производственной зоны П-2, в которой предусмотрено размещение только объектов промышленности, апелляционный суд счел, что Департамент архитектуры и градостроительства правомерно отказал обществу в выдаче разрешения на строительство торгового объекта.

Между тем апелляционным судом не учтено следующее.

Согласно пункту 8 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ правила землепользования и застройки - документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

Правила землепользования и застройки разрабатываются в целях создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; создания условий для планировки территорий муниципальных образований; обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства; создания условий для привлечения инвестиций, в том числе путем предоставления возможности выбора наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Правила землепользования и застройки включают в себя, в частности градостроительные регламенты (статья 30 Градостроительного кодекса РФ).

Согласно части 1 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

В свою очередь, частью 1 статьи 41 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

Согласно пункту 1 статьи 57.3 Градостроительного кодекса РФ градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка.

Источниками информации для подготовки градостроительного плана земельного участка являются документы территориального планирования и градостроительного зонирования, нормативы градостроительного проектирования, документация по планировке территории, сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, федеральной государственной информационной системе территориального планирования, государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности, а также технические условия подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (пункт 2 статьи 57.3 Градостроительного кодекса РФ).

По смыслу приведенных норм права градостроительный план земельного участка по существу представляет собой выписку из правил землепользования и застройки, проекта планировки и проекта межевания территории квартала (микрорайона) применительно к конкретному земельному участку, в которой указывается информация о строительных характеристиках предназначенного для застройки участка и имеющихся в отношении него строительных ограничениях. При этом градостроительный план не устанавливает соответствующие характеристики, а лишь воспроизводит те из них, которые определены в перечисленных актах в отношении территории, на которой расположен данный участок (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.07.2013 N 1633/13).

Таким образом, именно градостроительный план определяет возможность строительства того или иного объекта недвижимости на конкретном земельном участке в соответствии с действующими на территории муниципального образования документами территориального планирования и градостроительного зонирования.

В данном случае, как верно указано судом первой инстанции, согласно полученному обществом градостроительному плану N RU65302000010836 на земельный участок с кадастровым номером 65:01:0312003:96, этот участок расположен в Коммунально-складской территориальной зоне П-1, в пределах которой допускается размещение объектов торгового назначения в качестве условно разрешенного вида использования, разрешение на который также получено обществом в установленном законом порядке.

Само по себе утверждение администрацией проекта планировки и межевания территории северо-восточной части г. Южно-Сахалинска не повлекло изменения границ территориальных зон и установленных для них градостроительных регламентов.

Утверждение ответчика, поддержанное апелляционным судом, о том, что спорный участок относится к Производственной территориальной зоне П-2, а не к Коммунально-складской территориальной зоне П-1, как указано в градостроительном плане, не подтверждено имеющимися в деле доказательствами.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно указал на то, что каких-либо установленных законом препятствий для строительства спорного объекта на арендуемом обществом земельном участке не имеется.

Более того, даже в случае изменения территориальной зоны и градостроительного регламента общество в силу пункта 4 статьи 85 Земельного кодекса РФ и части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ вправе было бы использовать предоставленный ему земельный участок до окончания срока аренды по своему целевому назначению для завершения начатого в 2013 году строительства спорного объекта, что согласуется с правовой позицией, отраженной в пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018, а также в Определениях Верховного Суда РФ от 09.12.2015 N 308-КГ15-7455 и от 03.06.2019 N 301-КГ18-25680.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определениях от 26.03.2020 N 631-О и от 30.06.2020 N 1491-О, положения приведенных выше норм права призваны на основе необходимого баланса частных и публичных интересов обеспечить стабильность ранее сложившихся земельных и имущественных отношений, поскольку возможность принятия органом местного самоуправления решений об изменении градостроительного зонирования территорий и градостроительных регламентов должна быть уравновешена необходимыми гарантиями для лиц, которые на законных основаниях приобрели права на земельные участки до принятия и вступления в силу указанных изменений и вправе были рассчитывать, что их правовой статус, неразрывно связанный с правовым режимом земельных участков, будет уважаться государством, а также органами местного самоуправления как неотъемлемой частью единого механизма управления делами государства.

Ссылки апелляционного суда на положения пункта 2 части 11 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ также не свидетельствуют о законности оспариваемого отказа Департамента архитектуры и градостроительства.

Исходя из буквального содержания указанной нормы права проверка уполномоченными органами соответствия проектной документации требованиям, установленным проектом планировки территории, осуществляется только в в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка.

В отношении остальных объектов такая проверка проектной документации осуществляется в соответствии с требованиями градостроительного плана земельного участка.

Таким образом, у апелляционного суда не имелось законных оснований для отмены принятого по делу судом первой инстанции решения и отказа в удовлетворении заявленных обществом требований.

Поскольку дополнительного исследования фактических обстоятельств спора и оценки имеющихся в деле доказательств в данном случае не требуется, то обжалуемое апелляционное постановление, принятое с неправильном применением норм материального права, подлежит отмене на основании пункта 5 части 1 статьи 284 и частей 1, 2 статьи 288 АПК РФ с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Расходы общества по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат взысканию с Департамента архитектуры и градостроительства на основании частей 1, 5 статьи 110 АПК РФ с учетом разъяснений пункта 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2021 по делу N А59-4887/2020 Арбитражного суда Сахалинской области отменить, решение суда от 22.12.2020 по тому же делу - оставить в силе.

Взыскать с Департамента архитектуры и градостроительства города Южно-Сахалинска (ОГРН 1176501003007, ИНН 6501290887) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Атлант" (ОГРН 1076501007450, ИНН 6501185720) расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.И. Гребенщиков

Судьи

С.Н. Новикова В.А. Гребенщикова