Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 августа 2021 г. N Ф03-3375/21 по делу N А51-12880/2020

г. Хабаровск

02 августа 2021 г.

А51-12880/2020

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе

судьи Н.В. Меркуловой

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021

по делу N А51-12880/2020 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению акционерного общества "Корпорация развития Дальнего Востока" (ОГРН 1057723007407, ИНН 7723356562, адрес: 123112, г. Москва, Пресненская наб., д. 12, этаж 15, ком. А3)

к Дальневосточному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1092721003605, ИНН 2721168170, адрес: 680000, г. Хабаровск, ул. Запарина, 76)

о признании незаконным и отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Корпорация развития Дальнего Востока" (далее - АО "КРДВ", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Дальневосточному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - управление, административный орган, Дальневосточное управление Ростехнадзора) с заявлением об отмене постановления Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 04.08.2020 N 05П02/25-17-71-01-01 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и о прекращении производства по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия состава и события правонарушения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 18.12.2020 обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021 решение суда первой инстанции от 18.12.2020 отменено: постановление от 04.08.2020 N 05П02/25-17-71-01-01 признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе Дальневосточное управление Ростехнадзора, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, просит Арбитражный суд Дальневосточного округа постановление суда второй нстанции отменить и оставить в силе решение суд первой инстанции.

Ссылаясь на положения части 3.8 статьи 49, части 3.9 статьи 49, части 5.2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), административный орган считает неверным вывод суда второй инстанции об отсутствии у общества обязанности в случае внесения изменений в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы проектной документации, направлять их в органы государственного строительного надзора. Считает, что обязанность направления актуализированной проектной документации, её положительного заключения государственной экспертизы установлена частью 5 статьи 52 ГрК РФ. Обращает внимание на то, что в случае ненаправления в орган государственного строительного надзора проектной документации с внесенными изменениями, нарушаются требования пункта 4 части 1 статьи 39 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности здании и сооружений", и орган государственного строительного надзора будет лишен возможности осуществлять надзорные полномочия.

В отзыве на кассационную жалобу АО "КРДВ" заявило о своем несогласии с изложенными в ней доводами, считает, что у суда округа оснований для отмены постановления апелляционного суда не имеется.

На основании части 2 статьи 288.2 АПК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", кассационные жалобы на решения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции без вызова сторон.

Арбитражный суд Дальневосточного округа, исследовав материалы дела и изучив доводы кассационной жалобы, отзыва, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему.

При рассмотрении данного дела судами установлено, что АО "КРДВ" является застройщиком объекта капитального строительства "Теплоснабжение жилых микрорайонов "Шестой", "Парковый" и "Садовый" в г. Большой Камень Приморского края. Сети теплоснабжения от проектируемой котельной до ЦТП-12".

На основании распоряжения руководителя Дальневосточного Управления Ростехнадзора от 12.02.2020 N РП-372-152-0 проведена проверка на объекте капитального строительства "Теплоснабжение жилых микрорайонов "Шестой", "Парковый" и "Садовый" в г. Большой Камень Приморского края.

В ходе проверки органом строительного надзора выявлено, что АО "КРДВ" не направило в Дальневосточное управление Ростехнадзора проектную документацию, получившую положительное заключение государственной экспертизы (N 25-1-1-3-021171-2019), утвержденное Хабаровским филиалом ФАУ "Главгосэкспертиза России" 13.08.2019), объекта "Теплоснабжение жилых микрорайонов "Шестой", "Парковый" и "Садовый" в г. Большой Камень Приморского края. Сети теплоснабжения от проектируемой котельной до ЦТП-12".

Указанное правонарушение зафиксировано в акте проверки от 13.04.2020 N 05-25- 17-71-01, на основании которого обществу выдано предписание от 13.04.2020 N05-25-17-71-01 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства.

По результатам проверки ДВУ Ростехнадзора посчитало, что застройщиком не была направлена в уполномоченный на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти проектная документация, получившая положительное заключение государственной экспертизы, в связи с чем нарушены требования части 5 статьи 52 ГрК РФ.

Установив факт нарушения АО "КРДВ" требований градостроительного законодательства, а именно части 5 статьи 52 ГрК РФ, сделав вывод о наличии в бездействии общества элементов состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, Дальневосточное управление Ростехнадзора 20.05.2020 составило протокол об административном правонарушении N 05Пр02/25-17-71-01-01 и 04.08.2020 вынесло постановление N 05П02/25-17-71-01-01, которым привлекло общество к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ в виде предупреждения.

Не согласившись с постановлением Дальневосточного управления Ростехнадзора, общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, поскольку последним не исполнена обязанность по представлению в орган строительного надзора измененной проектной документации, получившей положительное заключение экспертизы проектной документации. Суд счел процедуру привлечения к административной ответственности соблюденной.

Апелляционная инстанция не согласилась с выводами суда первой инстанции. Отменяя решение суда, и признавая постановление административного органа от 04.08.2020 N 05П02/25-17-71-01-01 незаконным, суд второй инстанции пришел к выводу о недоказанности события вмененного административного правонарушения. В частности, суд установил, что предусмотренная частью 5 статьи 52 ГрК РФ обязанность исполнена 15.09.2017 путем представления проектной документации с положительным заключением экспертизы проектной документации от 21.04.2017 N 092-17/ХГЭ-2166/05. В отношении проектной документаций, получившей повторное положительное заключение государственной экспертизы от 13.08.2019N 25-1-1-3-021171-2019, суд счел, что законодательно предусмотренная обязанность по её представлению в орган строительного надзора у общества отсутствует; положения части 5.2 статьи 52 ГрК РФ на рассматриваемый случай не распространяются.

Между тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется Градостроительным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 1 статьи 52 ГрК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 52 ГрК РФ лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями указанного Кодекса).

В силу части 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии, в том числе с проектной документацией.

Частью 10 статьи 15 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" определено, что проектная документация здания или сооружения должна использоваться в качестве основного документа при принятии решений об обеспечении безопасности здания или сооружения на всех последующих этапах жизненного цикла здания или сооружения.

На основании части 1 статьи 49 ГрК РФ проектная документация капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3, 3.1 и 3.8 данной статьи.

Так, частью 2 указанной статьи определены объекты капитального строительства, проектная документация которых не подлежит экспертному исследованию. Согласно части 3 статьи 49 ГрК РФ экспертиза проектной документации не проводится в случае, если для строительства или реконструкции объекта капитального строительства не требуется получение разрешения на строительство; экспертиза проектной документации не проводится в отношении разделов проектной документации, подготовленных для проведения капитального ремонта объектов капитального строительства. Частью 3.8 статьи 49 ГрК РФ установлены условия, при наличии которых может не проводиться экспертиза в отношении изменений, внесенных в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы проектной документации.

Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы (часть 1 статьи 49 ГрК РФ).

Застройщик, технический заказчик или лицо, обеспечившее выполнение инженерных изысканий и (или) подготовку проектной документации в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.2 статьи 48 приведенного Кодекса, по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с приведенной статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы.

Проектная документация, а также изменения, внесенные в нее в соответствии с частями 3.8 и 3.9 статьи 49 ГрК РФ, утверждаются застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором. В случаях, предусмотренных статьей 49 ГрК РФ, застройщик или технический заказчик до утверждения проектной документации направляет ее на экспертизу. Проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации, за исключением случаев, предусмотренных частями 15.2 и 15.3 ГрК РФ (часть 15 статьи 49 ГрК РФ).

Согласно части 15.2 статьи 48 ГрК РФ застройщик или технический заказчик вправе утвердить изменения, внесенные в проектную документацию в соответствии с частью 3.8 статьи 49 данного Кодекса, при наличии подтверждения соответствия вносимых в проектную документацию изменений требованиям, указанным в части 3.8 статьи 49 ГрК РФ, предоставленного лицом, являющимся членом саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации, утвержденного привлеченным этим лицом в соответствии с Кодексом специалистом по организации архитектурно-строительного проектирования в должности главного инженера проекта.

Из части 15.3 статьи 48 ГрК РФ следует, что в случае утверждения застройщиком или техническим заказчиком изменений, внесенных в проектную документацию в соответствии с частью 3.9 статьи 49 ГрК РФ, такие изменения утверждаются застройщиком или техническим заказчиком при наличии указанного в части 3.9 статьи 49 данного Кодекса и предоставленного органом исполнительной власти или организацией, проводившими экспертизу данной проектной документации, в ходе экспертного сопровождения подтверждения соответствия вносимых в данную проектную документацию изменений требованиям, указанным в части 3.9 статьи 49 Кодекса, и (или) положительного заключения экспертизы проектной документации, выданного в соответствии с частью 3.11 статьи 49 ГрК РФ.

Согласно части 3.8 статьи 49 ГрК РФ экспертиза проектной документации по решению застройщика может не проводиться в отношении изменений, внесенных в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы проектной документации, если такие изменения одновременно:

1) не затрагивают несущие строительные конструкции объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы;

2) не влекут за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования линейных объектов;

3) не приводят к нарушениям требований технических регламентов, санитарно-эпидемиологических требований, требований в области охраны окружающей среды, требований государственной охраны объектов культурного наследия, требований к безопасному использованию атомной энергии, требований промышленной безопасности, требований к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требований антитеррористической защищенности объекта;

4) соответствуют заданию застройщика или технического заказчика на проектирование, а также результатам инженерных изысканий;

5) соответствуют установленной в решении о предоставлении бюджетных ассигнований на осуществление капитальных вложений, принятом в отношении объекта капитального строительства государственной (муниципальной) собственности в установленном порядке, стоимости строительства (реконструкции) объекта капитального строительства, осуществляемого за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В силу части 3.9 статьи 49 ГрК РФ оценка соответствия изменений, внесенных в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы проектной документации (в том числе изменений, не предусмотренных частью 3.8 статьи 49 ГрК РФ), требованиям технических регламентов, санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям в области охраны окружающей среды, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям к безопасному использованию атомной энергии, требованиям промышленной безопасности, требованиям к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требованиям антитеррористической защищенности объекта, заданию застройщика или технического заказчика на проектирование, результатам инженерных изысканий по решению застройщика или технического заказчика может осуществляться в форме экспертного сопровождения органом исполнительной власти или организацией, проводившими экспертизу проектной документации, которые подтверждают соответствие внесенных в проектную документацию изменений указанным в данной части требованиям.

В случае внесения в ходе экспертного сопровождения изменений в проектную документацию, требующих проведения экспертизы проектной документации, орган исполнительной власти или организация, проводившие экспертизу проектной документации, по итогам внесения этих изменений в данную проектную документацию в целях получения застройщиком или техническим заказчиком указанного в пункте 9 части 3 статьи 55 ГрК РФ заключения выдает с учетом всех этих изменений заключение экспертизы проектной документации, сведения о котором подлежат включению в единый государственный реестр заключений экспертизы проектной документации объектов капитального строительства в соответствии с частью 7.1. статьи 49 ГрК РФ. При этом дополнительное направление проектной документации на проведение экспертизы проектной документации не требуется (часть 3.10 статьи 49 ГрК РФ).

Порядок предусмотренного частями 3.9 и 3.10 ГрК РФ экспертного сопровождения, выдачи заключения экспертизы проектной документации, а также порядок подтверждения в ходе экспертного сопровождения соответствия вносимых в проектную документацию изменений требованиям технических регламентов, санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям в области охраны окружающей среды, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям к безопасному использованию атомной энергии, требованиям промышленной безопасности, требованиям к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требованиям антитеррористической защищенности объекта, заданию застройщика или технического заказчика на проектирование, результатам инженерных изысканий устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 3.11 статьи 49 ГрК РФ).

Согласно пункту 44 Положения об организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 N 145, проектная документация и (или) результаты инженерных изысканий направляются повторно (2 и более раза) на государственную экспертизу после устранения недостатков, указанных в отрицательном заключении государственной экспертизы, или при внесении изменений в проектную документацию, получившую положительное заключение государственной экспертизы, не предусмотренных частью 3.8 статьи 49 ГрК РФ, то есть в части изменения технических решений, которые влияют на конструктивную надежность и безопасность объекта капитального строительства.

Таким образом, строительство объектов капитального строительства в обязательном порядке осуществляется на основании проектной документации капитального строительства, получившей положительное заключение государственной (негосударственной) экспертизы. В случае внесения изменений в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы проектной документации, экспертиза проектной документации по решению застройщика может не проводиться, если изменения отвечают всем требованиям, приведенным в части 3.8 статьи 49 ГрК РФ. При этом во всех случаях (в том числе относительно изменений, не предусмотренных частью 3.8 статьи 49 ГрК РФ) производится оценка соответствия вносимых в проектную документацию изменений в порядке экспертного сопровождения, по результатам которого подтверждается соответствие внесенных в проектную документацию изменений требованиям действующего законодательства. В том случае, когда в ходе экспертного сопровождения в проектную документацию вносятся изменения, не предусмотренные частью 3.8 статьи 49 ГрК РФ, проектная документация направляется на повторную экспертизу.

Частью 5.2 статьи 52 ГрК РФ предусмотрено, что в случае внесения изменений в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы проектной документации, в соответствии с частями 3.8 и 3.9 статьи 49 ГрК РФ после получения разрешения на строительство объекта капитального строительства застройщик или технический заказчик не позднее десяти рабочих дней со дня утверждения таких изменений в соответствии с частями 15.2 и 15.3 статьи 48 ГрК РФ направляет их в органы государственного строительного надзора.

Совокупный анализ изложенных выше норм Градостроительного кодекса Российской Федерации указывает на то, что исполнение застройщиком или техническим заказчиком предусмотренной частью 5.2 статьи 52 ГрК РФ обязанности касается любых изменений вносимых в проектную документацию, получившую положительное заключение, в случаях и порядке, определенных частями 3.8 и 3.9 статьи 49 ГрК РФ.

Застройщик или технический заказчик, внеся изменения в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы проектной документации, в соответствии с установленным градостроительным законодательством порядком, получив в ходе экспертного сопровождения подтверждение соответствия вносимых в проектную документацию изменений требованиям, указанным в части 3.8 статьи 49 ГрК РФ, части 3.9 статьи 49 ГРК РФ и (или) положительное заключение экспертизы проектной документации, выданное в соответствии с частью 3.11 статьи 49 ГрК РФ (части 15.2 и 15.13 статьи 48 ГрК РФ), должен утвердить данные изменения и представить их в установленный частью 5.2 статьи 52 ГрК РФ срок в орган государственного строительного надзора.

Материалы дела свидетельствуют о том, что внеся изменения в проектную документацию, получив повторное положительное заключение государственной экспертизы (N 25-1-1-3-021171-2019), утвержденное Хабаровским филиалом ФАУ "Главгосэкспертиза России" 13.08.2019), объекта "Теплоснабжение жилых микрорайонов "Шестой", "Парковый" и "Садовый" в г. Большой Камень Приморского края. Сети теплоснабжения от проектируемой котельной до ЦТП-12", общество такие изменения (проектную документацию) в орган государственного строительного надзора не направило, что свидетельствует о нарушении АО "КРДВ" организационного порядка строительства, то есть обязательных требований в области градостроительной деятельности.

Вывод суда второй инстанции о недоказанности события вмененного административного правонарушения не соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на неправильном применении норм градостроительного законодательства.

В свою очередь, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, сделал правильный вывод о доказанности административным органом наличия в действиях общества признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, допустимость и достоверность которых никаких сомнений у суда первой инстанции в своей совокупности не вызвали, они признаны достаточными для установления всех юридически значимых обстоятельств, непротиворечивы и согласуются друг с другом.

Суд установил вину общества в совершении вмененного ему административного правонарушения, исходил из отсутствия в материалах дела доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что обществом приняты все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства, направленные на недопущение совершения административного правонарушения, а также доказательств объективной невозможности соблюдения обществом требований действующего законодательства.

Таким образом, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии в действиях общества всех элементов состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности суд не выявил.

Назначенное административным органом наказание определено с учетом статьи 3.4 КоАП РФ, отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ суд не усмотрел.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.

Поскольку судом первой инстанции фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно применены нормы материального и процессуального права, тогда как выводы суда апелляционной инстанции основаны на неправильном толковании норм градостроительного и административного законодательства, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021 по делу N А51-12880/2020 Арбитражного суда Приморского края отменить, решение Арбитражного суда Приморского края от 18.12.2020 оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Меркулова