Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 августа 2021 г. N Ф03-3640/21 по делу N А51-17218/2019

г. Хабаровск

02 августа 2021 г.

А51-17218/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Чумакова Е.С.

судей: Кушнаревой И.Ф., Сецко А.Ю.

при участии:

от акционерного общества "Солид Банк": Суховей Л.С., представитель по доверенности от 12.01.2021 (онлайн);

от Коляскова Александра Ивановича: Иванов И.И., представитель по доверенности от 16.07.2020 (онлайн);

рассмотрел в проведенном с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Солид Банк"

на определение Арбитражного суда Приморского края от 24.03.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021

по делу N А51-17218/2019

по заявлениям акционерного общества "Солид Банк" (ОГРН: 1024100000121, ИНН: 4101011782, адрес: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Алеутская, д. 33), Коляскова Александра Ивановича

о включении требований в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Лизинг-ДВ" (ОГРН 1025003531178, ИНН 5029058789, адрес: 690033, Приморский край, г. Владивосток, ул. Иртышская, д. 12) несостоятельным (банкротом)

третьи лица: Таран Евгения Геннадьевна, конкурсный управляющий открытым акционерным обществом "Дальневосточная горно-строительная компания" (ОГРН: 1027900513068, ИНН: 7901021182, адрес: 690033, Приморский край, г. Владивосток, ул. Иртышская, д. 12, оф. 419) Ким Вадим Деаниевич, финансовый управляющий имуществом Летуновского Михаила Алексеевича и Филоненко Виктора Борисовича - Гиенко Татьяна Александровна, Филоненко Виктор Борисович, Летуновский Михаил Алексеевич

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной ИФНС России N 12 по Приморскому краю (далее - уполномоченный орган) 07.08.2019 обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Лизинг-ДВ" (далее - должник, ООО "Лизинг-ДВ") несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Приморского края от 13.08.2019 заявление уполномоченного органа принято к производству, назначено судебное заседание по обоснованности его рассмотрения.

Определением суда от 16.06.2020 заявление уполномоченного органа признано обоснованным, в отношении ООО "Лизинг-ДВ" введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утвержден Телицин Александр Вячеславович.

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 18.07.2020 N 126 (6847).

Акционерное общество "Солид Банк" (далее - Банк, АО "Солид Банк", кредитор) 17.07.2020 направило в арбитражный суд заявление о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 13 906 000 руб., как обеспеченных залогом имущества.

Определением суда от 07.08.2020 заявление банка принято к производству, назначено судебное заседание.

Колясков Александр Иванович (далее также - кредитор) 10.08.2020 направил в арбитражный суд заявление о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 6 300 000 руб., также как обеспеченных залогом.

Определением суда от 17.08.2020 заявление Коляскова А.И. принято к производству; назначено судебное заседание, к участию в обособленном споре на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечена Таран Евгения Геннадьевна.

В порядке статьи 130 АПК РФ суд первой инстанции объединил указанные заявления АО "Солид Банк" и Коляскова А.И. для совместного рассмотрения.

Определением суда от 10.11.2020 на основании статьи 51 АПК РФ к участию в рассмотрении обособленного спора привлечен конкурсный управляющий ОАО "Дальневосточная горно-строительная компания" Ким В.Д., финансовый управляющий Летуновского М.А. - Гиенко Т.А., финансовый управляющий Филоненко В.Б. - Гиенко Т.А., Филоненко В.Б., Летуновский М.А.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 24.03.2021, оставленным в силе постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021, признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Лизинг-ДВ" требования Коляскова А.И. в размере 6 300 000 руб., как требования обеспеченные залогом имущества должника:

- здания - столярной мастерской, назначение: нежилое, 2-х этажное, общая площадь 305,4 кв.м, инвентарный номер: 05:223:002:000035250, лит.В; адрес (местоположение) объекта: Приморский край, с. Вольно-Надеждинское Надеждинского района, ул. Строителей, д. 2; кадастровый (или условный) номер: 25:10:0000 00:00:01208/9;

- здания ремонтно-механической мастерской, контора, назначение: нежилое, 2-х этажный (подземных этажей -1), общая площадь 1 216,6 кв.м, инвентарный номер: 05:223:002:000035230, лит. А; адрес (местоположение) объекта: Приморский край, с. Вольно-Надеждинское, Надеждинского района, ул. Строителей, д. 2; кадастровый (или условный) номер: 25:10:0000 00:00:01208/1;

- право аренды на земельный участок площадью 22 282,0 кв.м. из земель населенных пунктов сроком по 30.03.2017 для промышленных целей: эксплуатация под производственную базу, расположенную по адресу: Приморский край, с. Вольно-Надеждинское Надеждинского района, ул. Строителей, д. 2; кадастровый (или условный) номер: 25:10:180003:0016, договор аренды земельного участка N 139-О от 02.05.2007.

Также признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Лизинг-ДВ" требования АО "Солид Банк" в размере 6 303 600 руб., как требования обеспеченные залогом имущества должника:

- здания - столярной мастерской, назначение: нежилое, 2-х этажное, общая площадь 305,4 кв.м, инвентарный номер: 05:223:002:000035250, лит. В; адрес (местоположение) объекта: Приморский край, с. Вольно-Надеждинское Надеждинского района, ул. Строителей, д. 2; кадастровый (или условный) номер: 25:10:0000 00:00:01208/9;

- право аренды на земельный участок площадью 22 282,0 кв.м. из земель населенных пунктов сроком по 30.03.2017 для промышленных целей: эксплуатация под производственную базу, расположенную по адресу: Приморский край, с. Вольно-Надеждинское Надеждинского района, ул. Строителей, д. 2; кадастровый (или условный) номер: 25:10:18 00 03:0016; договор аренды земельного участка N 139-О от 02.05.2007, с очередностью удовлетворения от реализации предмета залога после погашения требований Коляскова А.И. в полном объеме.

Признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Лизинг-ДВ" требования АО "Солид Банк" в размере 7 602 400 руб., как требования обеспеченные залогом имущества должника:

- здания административно-бытового комплекса, общей площадью 2018,60 кв.м (лит. А), инвентарный номер: 79; этажность: 3; назначение: нежилое; кадастровый или условный номер: 25-25-20/008/2005-421; адрес (местоположение) объекта: Приморский край, пос. Тоннель Надеждинского района;

- здания ремонтно-механических мастерских с гаражом, общей площадью 855,40 кв.м (лит. В), инвентарный номер: 79; этажность: 1; назначение: нежилое; кадастровый или условный номер: 25- 25- 20/008/2005- 422; адрес (местоположение) объекта: Приморский край, пос. Тоннель Надеждинского района;

- земельного участка, площадью 41 232 кв.м. для промышленных целей: эксплуатация производственной базы, кадастровый или условный номер: 25:10:011182:0005, назначение - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; адрес (местоположение) объекта: ориентир: здание, адрес ориентира: Приморский край, Надеждинский район, пос. Тоннель, название улицы отсутствует, 8, участок находится примерно в 100 м по направлению на север от ориентира, расположенного за пределами участка.

В кассационной жалобе АО "Солид Банк" (далее также - заявитель, податель жалобы, кассатор) просит определение от 24.03.2021, апелляционное постановление от 25.05.2021 отменить в части включения в реестр требований кредитора Коляскова А.И., принять новый судебный акт об отказе во включении требований Коляскова А.И. в реестр требований кредиторов должника.

Заявитель кассационной жалобы, ссылаясь на положения пункта 2 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснения пункта 13 Информационного письма от 28.01.2005 N 90 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором об ипотеке" (далее - Информационное письмо N 90) указывает, что переход права требования по договору ипотеки в результате уступки требования по основному обязательству подлежал государственной регистрации, в связи с чем полагает, что в настоящем случае, поскольку Колясков А.И. не зарегистрировал свое право на предмет залога, его требования не подлежали включению судом в реестр требований кредиторов должника.

В отзыве на кассационную жалобу Колясковым А.И. приведены доводы о несостоятельности правовой позиции Банка, законности и обоснованности принятых судами первой и апелляционной инстанции судебных актов.

В судебном заседании представитель кассатора поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, настаивал на ее удовлетворении. Представитель Коляскова А.И. просил оспариваемые определение и постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, сославшись на необоснованность изложенных в ней конкурсным управляющим доводов.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет", в заседание суда кассационной инстанции не прибыли, что в соответствии с правилами части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для их отмены не усматривает.

В силу пунктов 4, 5 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), арбитражный суд при установлении размера требований кредиторов проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и наличие оснований для включения реестр требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

Исходя из положений законодательства о несостоятельности (банкротстве), при рассмотрении обоснованности денежного требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, неисполненные должником.

Как следует из материалов обособленного спора, АО "Солид Банк" на основании кредитного договора от 17.09.2013 N 2013-0210 предоставил кредит ООО "Дальневосточная горностроительная компания" в размере 20 000 000 руб. под 15,5% годовых и 31 % годовых в случае просрочки возврата кредита, со сроком погашения по 31.12.2016.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N 2013-0210 между Банком и ООО "Лизинг-ДВ" (залогодатель) заключен договор ипотеки недвижимого имущества от 17.09.2013 б/н, согласно которому залогодатель передал в залог следующее имущество:

- здание ремонтно-механическая мастерская, контора, назначение: нежилое, 2-х этажный (подземных этажей -1), общая площадь 1 216,6 кв.м, инвентарный номер: 05:223:002:000035230, лит. А; адрес (местоположение) объекта: Приморский край, с. Вольно-Надеждинское Надеждинского района, ул. Строителей, д. 2; кадастровый (или условный) номер: 25:10:000000:00:01208/1;

- здание - столярная мастерская, назначение: нежилое, 2-х этажное, общая площадь 305,4 кв.м, инвентарный номер: 05:223:002:000035250, лит. В; адрес (местоположение) объекта: Приморский край, с. Вольно-Надеждинское Надеждинского района, ул. Строителей, д. 2; кадастровый (или условный) номер: 25:10:000000:00:01208/9;

- право аренды на земельный участок, площадью 22 282,0 кв.м. из земель населенных пунктов сроком по 30.03.2017 для промышленных целей: эксплуатация под производственную базу, расположенную по адресу: Приморский край, с. Вольно-Надеждинское Надеждинского района, ул. Строителей, д. 2; кадастровый (или условный) номер: 25:10:180003:0016, договор аренды земельного участка N 139-О от 02.05.2007.

Заочным решением Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 26.05.2014 по делу N 2-1863/2014 с ООО "Дальневосточная горно-строительная компания" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 21 041 890,41 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 руб., обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО "Лизинг-ДВ":

- здание ремонтно-механическая мастерская, контора, назначение: нежилое, 2-х этажный (подземных этажей -1), общая площадь 1 216,6 кв.м, инвентарный номер: 05:223:002:000035230, лит. А; адрес (местоположение) объекта: Приморский край, с. Вольно-Надеждинское Надеждинского района, ул.Строителей, д. 2; кадастровый (или условный) номер: 25:10:0000 00:00:01208/1, начальная стоимость при реализации определена в размере 21 000 000 руб.;

Определением Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 10.04.2017 (дело N 2-1863/2014 (13-43/2017)) удовлетворено заявление АО "Солид Банк" об изменении порядка и способа исполнения судебного решения по гражданскому делу в части снижения начальной продажной стоимости залогового имущества при его реализации в рамках исполнительного производства:

- здание ремонтно-механическая мастерская, контора, назначение: нежилое, 2-х этажный (подземных этажей - 1), общая площадь 1 216,6 кв.м, инвентарный номер: 05:223:002:000035230, лит. А; адрес (местоположение) объекта: Приморский край, с. Вольно-Надеждинское Надеждинского района, ул. Строителей, д. 2; Кадастровый (или условный) номер: 25:10:0000 00:00:01208/1, начальная стоимость при реализации определена в размере 5 080 000 руб.;

Впоследствии между АО "Солид банк" (цедент) и Таран Е.Г. (цессионарий) 29.05.2018 заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому цедент уступил право требования в размере 6 300 000 руб. по договору об открытии возобновляемой кредитной линии от 17.09.2013 N 2013-0210, заключенному между цедентом и ООО "Дальневосточная горностроительная компания".

Определением Первореченского районного суда г. Владивосток суда от 15.11.2018 по делу N 2-1863/2014 произведена замена взыскателя АО "Солид Банк" на правопреемника Таран Е.Г.

Между Таран Е.Г. и Колясковым А.И. 14.05.2020 заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым к новому кредитору перешло право требования в размере 6 300 000 руб. по договору об открытии возобновляемой кредитной линии от 17.09.2013, первоначально заключенному между Банком и ООО "Дальневосточная горно-строительная компания", а также по обеспечительным обязательствам, включая договор ипотеки от 17.09.2013 б/н (залогодатель ООО "Лизинг-ДВ").

Согласно пунктам 5, 8 договора установлено, что цена уступаемого права требования согласована сторонами в размере 6 000 000 руб. Право требования считается перешедшим к цессионарию с момента полной оплаты цеденту денежных средств.

В подтверждении оплаты по договору уступки представлена расписка о получении денежных средств.

Ввиду неисполнения должником обязательств по кредитному договору от 17.09.2013 N 2013-0210, АО "Солид банк" и Колясков А.И. обратились с заявлениями об установлении требований в арбитражный суд.

Установив, что требования кредитора подтверждены документально, в том числе судебным актом, суд первой инстанции признал обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО "Лизинг-ДВ" требование Коляскова А.И. в размере 6 300 000 руб., как требования обеспеченные залогом имущества должника:

- здание ремонтно-механическая мастерская, контора, назначение: нежилое, 2-х этажный (подземных этажей -1), общая площадь 1 216,6 кв.м., инвентарный номер: 05:223:002:000035230, лит. А; адрес (местоположение) объекта: Приморский край, с. Вольно-Надеждинское Надеждинского района, ул. Строителей, д. 2; кадастровый (или условный) номер: 25:10:000000:00:01208/1;

Также установив, что требования АО "Солид Банк" подтверждены документально, в том числе договорами, судебным актом, в материалы дела не представлены доказательства уплаты суммы долга, суд первой инстанции признал обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО "Лизинг-ДВ" требования Банка в размере 6 303 600 руб., как обеспеченные залогом следующего имущества:

- здания ремонтно-механическая мастерская, контора, назначение: нежилое, 2-х этажный (подземных этажей -1), общая площадь 1 216,6 кв.м, инвентарный номер: 05:223:002:000035230, лит. А; адрес (местоположение) объекта: Приморский край, с. Вольно-Надеждинское Надеждинского района, ул. Строителей, д. 2; кадастровый (или условный) номер: 25:10:00 00 00:00:01208/1;

- здания - столярная мастерская, назначение: нежилое, 2-х этажное, общая площадь 305,4 кв.м, инвентарный номер: 05:223:002:000035250, лит. В; адрес (местоположение) объекта: Приморский край, с. Вольно-Надеждинское Надеждинского района, ул. Строителей, д. 2; Кадастровый (или условный) номер: 25:10:00 00 00:00:01208/9;

- права аренды на земельный участок, площадью 22 282,0 кв.м. из земель населенных пунктов сроком по 30.03.2017, для промышленных целей: эксплуатация под производственную базу, расположенная по адресу: Приморский край, с. Вольно-Надеждинское Надеждинского района, ул. Строителей, д. 2; кадастровый (или условный) номер: 25:10:18 0003:0016; договор аренды земельного участка N 139-О от 02.05.2007, с очередностью удовлетворения от реализации предмета залога после погашения требований Коляскова А.И. в полном объеме.

Доводы заявителя кассационной жалобы дублируют доводы, ранее излагавшиеся в апелляционной жалобе, и сводятся к мнению о необоснованном включении требований Коляскова А.И. в реестр требований кредиторов ООО "Лизинг-ДВ", в связи с чем оспариваемые АО "Солид Банк" судебные акты пересмотрены судом кассационной инстанции только в указанной части.

Проверив обоснованность доводов заявителя, суд округа признает их несостоятельными, исходя из следующего.

Колясковым А.И. в обоснование заявленного требования в материалы дела представлены: договор уступки права требования от 29.05.2018, заключенный между АО "Солид банк" (цедент) и Таран Е.Г. (цессионарий); определение Первореченского районного суда г. Владивостока от 15.11.2018 по делу N 2-1863/2014, на основании которого произведена замена взыскателя АО "Солид Банк" на правопреемника Таран Е.Г.; договор уступки прав требования от 14.05.2020, заключенный между Таран Е.Г. (цедент) и Колясковым А.И. (цессионарий).

Также в последующем в материалы дела предоставлялось определение Первореченского районного суда г. Владивостока от 18.08.2020 по делу N 13-186/2020, согласно которому произведена (в свою очередь) замена взыскателя Таран Е.Г. по вышеперечисленным правоотношениям на правопреемника Коляскова А.И.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.07.2011 N 9285/10, основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода права (статья 384 ГК РФ).

При этом, как разъяснено в абзаце 2 пункта 14 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге", с момента уступки прав требования по обязательству, обеспеченному ипотекой, к новому кредитору переходят права залогодержателя по договору ипотеки.

В силу статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона.

По смыслу статьи 138 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в составе третьей очереди.

Судами из представленных в материалы дела доказательств, в том числе выписок из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) об объектах недвижимости от 06.08.2020 N 99/2020/341703936, N 99/2020/341713527, N 99/2020/341704223 установлено, что в отношении объектов должника (ООО "Лизинг-ДВ"): здание - столярная мастерская, общей площадью 305,4 кв.м., здание ремонтно-механические мастерские, общей площадью 1 216,6 кв.м., земельный участок площадью 22 282,0 кв.м., расположенный по адресу: Приморский край, с. Вольно-Надеждинское Надеждинского района, ул. Строителей, д.2, действуют ограничения (обременения) в пользу Банка.

Колясковым А.И. в целях регистрации договора ипотеки подано в Первореченский районный суд г. Владивостока ходатайство о снятии обеспечительных мер.

Определением Первореченского районного суда г. Владивостока от 22.12.2020, оставленным без изменения Апелляционным определением Приморского краевого суда от 18.02.2021, в удовлетворении заявления Коляскова А.И. об отмене обеспечительных мер отказано.

При этом в определении от 22.12.2020 указано, что наличие ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности ООО "Лизинг-ДВ", не препятствует проведению регистрационных действий по внесению в ЕГРН сведения о смене залогодержателя имущества, поскольку уступка права требования (цессия) не изменяет существующее положение объекта недвижимости. При смене залогодержателя новое обременение не возникает, по смыслу статей 334 ГК и 384 ГК РФ цессия лишь изменяет субъектный состав участников залогового обязательства на стороне кредитора, не нарушая существующие между ними соотношение взаимных прав и обязанностей.

Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии в адрес Коляскова А.И. направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав от 08.02.2021 в связи с наличием обеспечительных мер, постановлений о наложение ареста на имущество и запрета совершений регистрационных действий в отношении имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 47 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон N 102-ФЗ), если договором не предусмотрено иное, к лицу, которому переданы права по обязательству (основному обязательству), переходят и права, обеспечивающие исполнение обязательства. Такое лицо становится на место прежнего залогодержателя по договору об ипотеке.

Суды двух инстанций, проанализировав представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи с позиции приведенных в мотивировочной части настоящего постановления норм права и указаний по их толкованию и применению, в том числе руководствуясь положениями статей 334, 336 ГК РФ, статьей 1 Закона N 102-ФЗ, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 24.03.2015 N 5-П, от 26.05.2011 N 10-П, определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.09.2012 N 1589, разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 21.04.2003 N 6-П, констатировали факт принадлежности должнику предмета залога и, не установив недобросовестность действий Коляскова А.И. при заключении договора уступки, признали требования кредитора в размере 6 300 000 руб. обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Лизинг-ДВ", как обеспеченные залогом имущества должника.

Ссылки заявителя жалобы на необходимость отмены обжалуемых судебных актов ввиду отсутствия регистрации перехода по сведениям ЕГРН прав залогодержателя к Коляскову А.И. судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются как противоречащие обстоятельствам конкретного обособленного спора, согласно которым, как выше указывалось, вступившим в законную силу определением Первореченского районного суда г. Владивостока от 18.08.2020 по делу N 13-186/2020 произведена замена взыскателя по соответствующим требованиям с Таран Е.Г. на ее правопреемника Коляскова А.И.

Соответственно, тот факт, что в материальном правоотношении сторон правопреемство произошло, в рассматриваемом случае уже был установлен, проверен и подтвержден в судебном порядке судом общей юрисдикции, в связи с чем в данной ситуации оснований утверждать о необходимости (по существу в данных условиях - формальной, для целей проведения регистрирующим органом регистрационных действий, уже основанных на вступившем в законную силу судебном акте относительно (подтвержденного судом) факта перехода прав залогодержателя к новому кредитору - Коляскову А.И.) применения правового подхода, отраженного в пункте 13 Информационного письма N 90, не имеется.

Изложенное, равным образом, соотносится также и с правовым подходом, содержащимся в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2017 по делу N 306-ЭС17-3016(2), А12-12549/2015, применительно к обстоятельствам конкретного рассмотренного судами в настоящем случае обособленного спора.

Кроме того, переход от одного кредитора к другому имеющихся и обоснованных требований к должнику по обеспечительным обязательствам, соответственно, не влияет ни на размер этого требования, ни на корреспондирующий объем конкурсной массы.

Таким образом, суд округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы считает, что аргументы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, в конечном счете, не свидетельствуют о нарушениях судами норм права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

По существу, доводы поданной кассационной жалобы повторяют содержание апелляционной жалобы, аналогичны позиции заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций об обстоятельствах дела и направлены на изменение данной судами оценки доказательств, что противоречит пределам рассмотрения дела в суде кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ) и выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанции (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Приморского края от 24.03.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021 по делу N А51-17218/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.С. Чумаков

Судьи

И.Ф. Кушнарева
А.Ю. Сецко

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Ссылки заявителя жалобы на необходимость отмены обжалуемых судебных актов ввиду отсутствия регистрации перехода по сведениям ЕГРН прав залогодержателя к Коляскову А.И. судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются как противоречащие обстоятельствам конкретного обособленного спора, согласно которым, как выше указывалось, вступившим в законную силу определением Первореченского районного суда г. Владивостока от 18.08.2020 по делу N 13-186/2020 произведена замена взыскателя по соответствующим требованиям с Таран Е.Г. на ее правопреемника Коляскова А.И.