Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 августа 2021 г. N Ф03-3646/21 по делу N А04-6307/2020

г. Хабаровск

17 августа 2021 г.

А04-6307/2020

Резолютивная часть постановления от 10 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи Падина Э.Э.

Судей: Лесненко С.Ю., Яшкиной Е.К.

при участии

без явки представителей лиц, участвующих в деле

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ширшикова Сергея Николаевича

на решение 05.02.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021

по делу N А04-6307/2020 Арбитражного суда Амурской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство"

к индивидуальному предпринимателю Ширшикову Сергею Николаевичу

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство" (ОГРН 1092807000208, ИНН 2807015182, адрес: 676437, Амурская область, г.Свободный, пер. Зеленый, 4; далее - ООО "Спецавтохозяйство", общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ширшикову Сергею Николаевичу (ОГРНИП 304280717600027, ИНН 280900029062; далее - ИП Ширшиков С.Н., предприниматель) о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.04.2019 по 31.12.2019 в размере 407 296 руб. 68 коп. (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Амурской области от 05.02.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанными решением и апелляционным постановлением, ИП Ширшиков С.Н. обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой (с учетом дополнения), в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы приведены доводы об отсутствии договорных отношений между сторонами дела в спорный период и злоупотреблении обществом своими правами, выразившемся в фактическом выполнении истцом лишь своей обязанности по разовой публикации в средствах массовой информации 23.11.2018 газете "Амурская правда" информации с предложением о заключении договоров по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО); о недоказанности истцом факта оказания услуг по вывозу ТКО, притом, что надлежащими ответчиками по иску являются собственники ТКО, к которым предприниматель не относится ввиду того, что основным видом его деятельности является сдача помещений в аренду, тогда как арендаторы помещений обязаны самостоятельно осуществлять вывоз мусора, а также заключать договоры оказания услуг ТКО с региональным оператором. Норматив накопления для вида деятельности "аренда и управление недвижимым имуществом" не установлен. Истец действовал недобросовестно и злоупотребил своим доминирующим положением на рынке заключив по умолчанию типовой договор по нормативу.

Общество в отзыве на кассационную жалобу изложенные в ней доводы отклонило, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Судебное разбирательство откладывалось в порядке статьи 158 АПК РФ; впоследствии в составе суда произведена замена судьи в порядке статьи 18 указанного Кодекса, после чего судебное разбирательство проведено с самого начала.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых по делу судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 14.05.2018 между министерством жилищно-коммунального хозяйства Амурской области и ООО "Спецавтохозяйство" заключено соглашение об организации обращения с ТКО на территории зоны "Кластер N 5 (г.Свободный, г.Шимановск, Свободненский район, Шимановский район, Мазановский район, Селемджинский район, ЗАТО Циолковский) Амурской области, описание которой приведено в территориальной схеме обращения с отходами, в том числе, с твердыми коммунальными отходами Амурской области на период 2018-2028 годов, утвержденной приказом министерства природных ресурсов Амурской области от 01.11.2017 N 260-ОД. Статус регионального оператора присваивается на 10 лет (пункт 1.2 соглашения).

Согласно пункту 1.3 региональный оператор обеспечивает деятельность по обращению с ТКО (сбор, транспортировку, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение) в соответствии с территориальной схемой, Региональной программой в области обращения с отходами, в том числе, с ТКО на территории Амурской области на период 2018-2028 годов, утвержденной постановлением правительства Амурской области от 08.11.2017 N 527, нормативно-правовыми актами Российской Федерации, Амурской области и указанным соглашением.

Положением пункта 1.5 соглашения предусмотрено, что датой начала выполнения региональным оператором обязанностей, предусмотренных соглашением, является 01.01.2019. Из пункта 3.4 соглашения следует, что региональный оператор обязан заключить договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО по форме и в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

16.11.2018 на официальном сайте общества с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство" www.сах-свб28.рф и в газете "Амурская правда" от 23.11.2018 N 135 ООО "Спецавтохозяйство" были опубликованы предложение о заключении договора и форма типового договора.

ИП Ширшиковым С.Н. заявление на заключение договора в адрес регионального оператора направлено не было. Письмом от 05.03.2020 ООО "Спецавтохозяйство" направило в адрес предпринимателя проект договора N 1080 на оказание услуг по обращению с ТКО.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО сторонами заключен не был. Вместе с тем, в период с 01.04.2019 по 31.12.2019 истец оказывал ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, для оплаты которых ИП Ширшикову С.Н. выставлен счет от 27.02.2020 на сумму 578 898 руб. 05 коп., который направлен в адрес предпринимателя письмом от 05.03.2020 N 1261.

Оплата предпринимателем не произведена; в ответ на указанную претензию ИП Ширшиковым С.Н. в адрес ООО "Спецавтохозяйство" направлены возражения относительно заявленного требования.

Наличие задолженности по оплате оказанных услуг явилось правовым основанием для обращения ООО "Спецавтохозяйство" с настоящим иском в арбитражный суд (с учетом уточнений исковых требований).

Удовлетворяя иск, суды обеих инстанций руководствовались положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договоре оказания услуг, общими нормами об обязательствах и ответственности за их нарушение, а также специальным законодательством в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами и исходили из доказанности факта оказания региональным оператором предпринимателю услуг на спорную сумму, неправомерно оставленную последним без оплаты.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156), Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 (далее - Правила N 505).

Согласно статей 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 4 статьи 426 ГК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Согласно части 1 статьи 24.7, части 2 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019 (часть 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации").

Порядок осуществления сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов регулируются Правилами N 1156, разделом I(1) которых урегулирован порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 8(15) Правил N 1156 региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Потребитель в течение 15 рабочих дней направляет региональному оператору заявку о заключении договора.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

При этом под потребителем Правила N 1156 понимают собственника твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В силу положений пункта 8(15) Правил N 1156, в случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8(14) Правил, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) Правил.

Поскольку договор по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным, то считается заключенным на условиях типового договора, а отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением, что прямо предусмотрено положениями пункта 5 статьи 24.7 Закона об отходах производства и потребления и пунктом 8(18) Правил N 1156.

Учитывая факт размещения региональным оператором информации на сайте www.сахсвб28.рф и в газете "Амурская правда" от 23.11.2018 N 135 для потенциальных потребителей о необходимости заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, а также отсутствие ответа ИП Ширшикова С.Н., суды пришли к правомерному выводу о фактическом заключении между сторонами договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на условиях типового договора, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156.

В указанной связи безосновательны доводы кассатора об отсутствии заключенного между сторонами договора на оказание спорных услуг, а также о недобросовестном поведении и о злоупотреблении обществом своими правами, выразившимися в фактическом выполнении лишь своей обязанности по разовой публикации публичной оферты, основаны на неверном толковании подлежащих применению норм материального права. Кроме того, данные доводы не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что надлежащими ответчиками по иску являются собственники ТКО - арендаторы спорных помещений, а не истец, являющийся арендодателем, были рассмотрены и обоснованно отклонены судами первой и апелляционной инстанций со ссылкой на пункты 1, 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ, согласно которому региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Оснований не согласиться с указанными выводами судов у коллегии не имеется.

Как разъяснено в ответе на вопрос N 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, в отсутствие между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией) договора, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате коммунальных услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

При рассмотрении дела судами было установлено, что 01.04.2019 между ООО "САХ" и ООО "Фэшн-сити" (арендатор нежилого помещения в торговом центре по адресу г. Шимановск, ул. Орджоникидзе, д. 40А) был заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N 394, в связи с чем стоимость услуги в отношении данного потребителя была исключена истцом из суммы иска при предъявлении к ИП Ширшикову С.Н. Доказательств заключения подобных договоров с иными арендаторами в материалах дела не имеется.

Таким образом, оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с арендатором нежилого помещения возможно при заключении последним договора с региональным оператором. В отсутствие такого договора соответствующие услуги должен оплачивать собственник нежилого помещения.

Все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, судами установлены, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ.

Расчет задолженности проверен судами и был признан арифметически верным со ссылкой на Правила N 505.

Указанными Правилами установлен порядок коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов с использованием средств измерения, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, или расчетным способом в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

Коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется расчетным путем, в том числе, исходя из нормативов накопления, установленных подпунктом "а" пункта 5 Правил N 505.

Коммерческий учет ТКО в соответствии с третьим абзацем подпункта "а" пункта 5 Правил N 505 (исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления) осуществляется только при раздельном накоплении ТКО (пункт 8 Правил N 505), что в спорном периоде не имело место, суды пришли к обоснованному выводу о том, что коммерческий учет твердых коммунальных отходов ответчика должен осуществляется расчетным путем исходя из нормативов накопления, установленных абзацем 2 подпункта "а" пункта 5 Правил N 505 правомерно отклонив доводы ответчика аналогичные заявленным в кассационной жалобе.

Согласно пункту 4 Правил определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2016 N 269 (далее - Правила N 269), нормативы могут устанавливаться дифференцированно в отношении категорий потребителей услуги по обращению с отходами - физических и юридических лиц.

Пунктами 5 и 6 Правил N 269 установлено, что категории объектов, на которых образуются отходы, определяются уполномоченным органом. Определение нормативов производится отдельно по каждой категории объектов.

На территории Амурской области норматив накопления ТКО был установлен постановлением Правительства Амурской области от 18.10.2018 N 502 "О внесении изменений в постановление правительства Амурской области от 30.12.2016 N 606" (редакция от 22.04.2020) для промтоварных магазинов норматив накопления ТКО - 0,9876 куб.м в год, продовольственных магазинов - 1,2833 куб.м в год.

Тариф на услугу регионального оператора в 2019 году установлен и введен в действие приказом Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 01.03.2019 N 27-пр/у и составляет для иных потребителей, за исключением населения 570,18 руб./куб.м.

Доводы кассатора о неоказании истцом услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами аналогичные доводам заявленным в судах первой и апелляционной инстанций суд округа отклоняет в связи со следующим.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в определении от 26.02.2016 N 309-ЭС15-13978, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека, а, следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского договора неизбежно вызывает формирование отходов.

Из представленных в материалы дела документов не следует, что со стороны регионального оператора имеются какие-либо нарушения требований санитарных правил и норм или условий заключенного договора по обращению с твердыми бытовыми отходами, в частности, обращения на несвоевременный вывоз твердых бытовых отходов за вышеуказанный период.

Услуга регионального оператора по обращению с ТКО относится к регулируемым видам деятельности (пункты 1 и 4 статьи 24.8 Закона N 89-ФЗ).

Установленный тариф, рассчитываемый на основе долгосрочных параметров и необходимой валовой выручки, должен компенсировать экономически обоснованные расходы регионального оператора на реализацию производственных и инвестиционных программ, разрабатываемых на основании территориальной схемы в области обращения с ТКО, содержащей, в числе прочего, данные о нахождении всех источников образования ТКО на территории субъекта Российской Федерации (статья 13.3, пункты 2 и 6 статьи 24.9, пункт 1 статьи 24.13 Закона N 89-ФЗ, абзацы 20, 22 пункта 2, подпункт "а" пункта 6, раздел XI Основ ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 N 484 (далее - Основы ценообразования), разделы VI, VI.I Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных приказом Федеральной антимонопольной службы от 21.11.2016 N 1638/16).

Региональные операторы несут расходы на плату за негативное воздействие на окружающую среду при размещении ТКО, учитываемые при установлении тарифов (пункт 9 статьи 23 Закона N 89-ФЗ, пункт 43(1) Основ ценообразования). Расходы операторов учитываются в составе необходимой валовой выручки регионального оператора (пункт 22 Основ ценообразования).

Тарифное решение государственного органа, осуществляющего регулирование обращения с ТКО, по существу представляет собой план экономической деятельности в сфере обращения с ТКО всех вовлеченных в нее субъектов региона. Оно принимается исходя из данных обо всех источниках образования ТКО на территории субъекта Российской Федерации.

От наполнения необходимой валовой выручки регионального оператора (равномерно распределенной тарифным органом на всех собственников ТКО региона) зависит выполнение им производственных и инвестиционных программ, то есть строительство, реконструкция объектов накопления, обработки, утилизации, обезвреживания, размещения ТКО. Поэтому неоплата собственником (производителем) ТКО услуг регионального оператора ведет к срыву достижения целей реформы регулирования обращения с ТКО.

Заключение конкретного договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором происходит по заявке (инициативе) собственника ТКО (пункты 8(4) - 8(16) Постановления N 1156), и если таковая не направлена, то договор считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 8(17) Постановления N 1156).

При этом для эффективного вовлечения в договорные правоотношения по обращению с ТКО всех собственников данных отходов для собирания необходимой валовой выручки регионального оператора, определенной тарифным органом, и в исключение из общего правила, установленного пунктом 2 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, в пунктах 8(12), 8(15), 8(17) Постановления N 1156 содержится фикция заключения конкретного договора на условиях типового договора для случаев: (1) уклонения потребителя от заключения конкретного договора; (2) неурегулирования возникших у сторон разногласий по его условиям; (3) ненаправления потребителем в установленный срок заявки на заключение конкретного договора и необходимых для этого документов.

Системный анализ приведенных законоположений позволяет прийти к выводу, что правоотношение по возмездному оказанию услуг региональным оператором собственнику ТКО по обращению с этими отходами построено законодателем по модели абонентского договора (статья 429.4 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 429.4 ГК РФ абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств оплаты оказанных обществом услуг, наличие оснований для возникновения обязанности у ответчика по их оплате в соответствии с утвержденными тарифами и нормативами, суды правомерно удовлетворили иск.

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Из содержания кассационной жалобы следует, что решением Амурского областного суда от 22.03.2021 по делу N 3а-31/2021 подтвержден неверный расчет нормативов и они применяться не должны.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце шестом пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", при проверке законности судебных актов суд кассационной инстанции вправе основывать свои выводы на обстоятельствах общеизвестных, преюдициально значимых и бесспорных.

Проверяя данный довод кассатора суд округа установил, что решением Амурского областного суда от 22.03.2021 по делу N 3а-31/2021, оставленным без изменения постановлением Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 18.06.2021 признано со дня вступления решения суда в законную силу противоречащим федеральному законодательству и недействующим постановление Правительства Амурской области от 30.12.2016 N 606 (в ред.постановления Правительства Амурской области от 22.04.2020 N 248) "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Амурской области" в части установления нормативов накопления твердых коммунальных отходов: предприятия торговли: 1. Продовольственный магазин (1 кв.м общей площади); 2. Промтоварный магазин (1 кв.м общей площади). Суды общей юрисдикции по результатам судебного разбирательства пришли к выводу о том, что нормативы приняты с нарушением Правил N 269 - при отсутствии соответствующих замеров отходов, что влечет экономическую необоснованность оспариваемых значений нормативов.

На момент рассмотрения настоящего дела в суде апелляционной инстанции указанный судебный акт Амурского областного суда еще не вступил в законную силу.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 63 "О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена" (далее - Постановление Пленума N 63) в случае признания судом недействующим нормативного правового акта об установлении регулируемой цены, подлежащей применению в расчетах неопределенного круга лиц с ресурсоснабжающими организациями за поставленный ресурс, с целью надлежащего урегулирования данных отношений соответствующий орган в силу его компетенции, закрепленной законом и иными правовыми актами, и в связи с принятием соответствующего решения суда обязан в установленный судом срок принять нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный судом недействующим (часть 2 статьи 178, часть 6 статьи 180, часть 4 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 4 Постановления Пленума N 63 споры об оплате ресурса за соответствующий период регулирования, в том числе за время, предшествующее вступлению в законную силу решения суда, которым признан недействующим нормативный правовой акт, подлежат рассмотрению исходя из регулируемой цены, установленной заменяющим нормативным правовым актом.

Из пункта 6 Постановления Пленума N 63 следует, что признание нормативного правового акта недействующим, в том числе с даты, отличной от дня его принятия, по смыслу статьи 13 ГК РФ, не является основанием для отказа в защите гражданских прав, нарушенных в период действия этого акта.

Общеизвестным обстоятельством является принятие Правительством Амурской области заменяющего нормативно-правого акта - Постановления N 521 от 26.07.2021, которым внесены изменения в Постановление Правительства Амурской области от 30.12.2016 N 606 и изложены нормативы накопления твердых коммунальных отходов в новой редакции.

В приложении к данному постановлению для промтоварных магазинов норматив накопления ТКО составляет - 0,6871 куб.м в год, продовольственных магазинов - 1,0908 куб.м в год.

На основании пункта 4 Постановления Пленума N 63 осуществив самостоятельный расчет задолженности с применением нормативов ТКО, окружной суд установил, что задолженность по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.04.2019 по 31.12.2019 с объектов ответчика составляет 293 015 руб. 50 коп.

В силу разъяснений, приведенных в абзаце четвертом пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт на основании пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ, если установленные судами фактические обстоятельства соответствуют имеющимся в деле доказательствам и позволяют правильно применить нормы права, подлежащие применению.

Поскольку обстоятельства дела установлены с должным соблюдением положений материального и процессуального права, а заменяющий нормативно-правой акт принят на момент рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, суд округа считает возможным на основании пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ, не передавая дело на новое рассмотрение, отменить обжалуемые судебные акты с принятием нового судебного акта.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 05.02.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021 по делу N А04-6307/2020 отменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ширшикова Сергея Николаевича (ОГРНИП 304280717600027, ИНН 280900029062) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство" (ОГРН 1092807000208, ИНН 2807015182) задолженность за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.04.2019 по 31.12.2019 в размере 293 015 руб. 50 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 8 019 руб.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство" (ОГРН 1092807000208, ИНН 2807015182) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 31.07.2020 N 513, в размере 3 432 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство" (ОГРН 1092807000208, ИНН 2807015182) в пользу индивидуального предпринимателя Ширшикова Сергея Николаевича (ОГРНИП 304280717600027, ИНН 280900029062) судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной и кассационной жалоб в размере 1 684 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Э.Э. Падин

Судьи

С.Ю. Лесненко Е.К. Яшкина